В данной статье рассматриваются общие положения об обыске, а также некоторые проблемы, возникающие при обыске в жилище, предлагаются возможные пути их решения.
Ключевые слова: обыск, жилище, следственное действие, защита прав обвиняемого, проблемы, пути решения.
This article discusses the general provisions on the search, as well as some of the problems arising from the search for housing, suggests possible ways to solve them.
Keywords: search; housing; investigative action; protection of the rights of the accused; Problems; solutions.
В современном уголовном процессе одним из основных и наиболее значимых способов получения доказательственной информации является проведение обыска в жилище. Неприкосновенность жилища — это одно из наиболее весомых и существенных прав, охраняемых международным законодательством. Именно поэтому производство данного действия следователь и дознаватель должны осуществлять строго в рамках предусмотренного законодательства, однако практика показывает, что при производстве данного следственного действия возникает ряд существенных нарушений.
Обыск жилища — это следственное действие, которое состоит в обследовании помещений с целью обнаружения предметов или документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Производится на основании судебного решения [1].
Обыск жилища — это следственное действие, которое носит, как правило, принудительный характер. Вторжения следователя либо дознавателя в личную жизнь граждан, ограничение их прав и законных интересов, неизбежны при производстве данного следственного действия. Оно обязывает следователя и дознавателя к строгому исполнению требований уголовного — процессуального закона. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).
Проблема производства следственных действий, в том числе обыска в жилище, в уголовном судопроизводстве исследовались многими юристами. Например, А. Ф. Кони относительно производства обыска и выемки писал: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь частного человека и в отношении к нему окружающих, что должны предприниматься с большой осторожностью» [2,с.607]. А. Квачевский также очень образно говорил, что эти следственные действия «посягают на домашнее спокойствие, на нерушимость собственности, на одно из существенных прав человека, без которого немыслима гражданская свобода. Личная, имущественная неприкосновенность всех и каждого» [3, с.56].
Обыск жилища, как уже мы говорили ранее, одно из основных средств собирания доказательственной информации по уголовному делу. Поэтому, учитывая значимость данного следственного действия, оно требует от следователя наличия высоких профессиональных навыков и умелого применения законодательства при его производстве, что определяет качество и результативность расследования.
Практика показывает, что в связи с производством обыска в жилище возникают определенные проблемы. К одной из таковых можно отнести определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска. Под этими основаниями понимаются конкретные доказательства, которые подтверждают необходимость принятия определенного решения или производства следственных действий.
В соответствии со статьей 182 УПК РФ, основаниями производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности. Которые могут иметь значение для уголовного дела. На наш взгляд, словосочетание «наличие достаточных оснований полагать» говорит о мотивированности, а не обоснованности процессуального решения о производстве данного следственного действия. Поэтому доказательствами, подтверждающими необходимость производства обыска, должны считаться содержащиеся в материалах уголовного дела конкретные сведения о том, что в определенном месте или у определенного лица могут находиться искомые объекты.
В связи с тем, что реализация данного следственного действия непосредственно связана с нарушением права обвиняемого на неприкосновенность жилища и частной жизни, семейную и личную тайну лица, то для их производства по общему правилу необходимо наличие соответствующего судебного решения.
И так, во-первых, при возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска, следователь или дознаватель обязаны указать в каком помещении будет происходить это следственное действие (адрес), кому на праве собственности оно принадлежит [4].
Во — вторых, при производстве обыска не допускается применение к обвиняемому насилия, угроз его применения, а также создания опасности для его жизни и здоровья. В случае нарушения данного положения, все доказательства, полученные в ходе обыска, признаются недействительными.
В следственной практике нередко недооценивается требование закона об обязательном присутствии при обыске и выемке лица, в чьем помещении производится данное следственное действие, или совершеннолетних членов его семьи. Однако это требование не менее важно, чем присутствие понятых, и является одной из гарантий обеспечения имущественных прав и иных интересов обыскиваемого лица [5, с. 30–36].
Помимо прочего, обвиняемый имеет право на присутствие во время обыска защитника (адвоката) [6, с. 42–45].
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, для того чтобы обыска не было нарушений, необходимо принять комплекс определенных мер, направленных на не только на профилактику нарушений и их устранение, но и также на защиту и обеспечение прав обвиняемого при реализации рассмотренного следственного действия.
В частности, предлагается:
- Внести изменения в ст. 182 УПК РФ, где предусматривалась бы в возможность представления ходатайства обвиняемым следователю в целях недопущения разглашения семейной или личной тайны, а также более конкретно и детально проработать порядок участия защитника обвиняемого при производстве обыска или выемки. При этом ходатайство должно включаться в материалы уголовного дела.
- Повышать квалификацию и профессионализм работников правоохранительных органов, чтобы избежать ошибок и произвола при производстве обыска и выемки, кроме этого, необходимо повышать квалификацию судей в целях недопустимости принятия необоснованного разрешения на производство рассматриваемых следственных действий в ущерб интересам обвиняемого. Также следует рассматривать введения в УПК РФ положения, в соответствии с которым обвиняемый может ходатайствовать о замене понятого (или понятых) в целях недопущения семейной или личной тайны, а также более конкретно и детально проработать порядок участия защитника обвиняемого при производстве обыска или выемки.
Литература:
- Шейфер С. А. Следственные действия. Основания. Процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский ун-т, 2015.
- Кони А. Ф. Избранные произведения. М.: Госюриздаг, 1959. Т.1. с. 607
- Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник. 3-е изд., изм. М.: Норма: ИНФРА — М, 2014 с. 56
- Обыск и выемка в жилище: основные ошибки при назначении обыска и выемки // Юридическая консультация «LiveLawer» URL: http://livelawyer.ru
- Муратов К. Д. Проблемы защиты прав и законных интересов при производстве выемки по уголовному делу // Право. 2010. № 3. С. 30–36.
- Меретуков Г. М. Производство обыска с участием защитника // Юрист. 2011. № 70. С. 42–45
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2019) //«Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
- Луценко О. А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение//Феникс.-№ 2.- 2015.
