Актуальные процессуальные и криминалистические проблемы производства обыска в жилище

В статье автор рассматривает процессуальные и криминалистические проблемы, возникающие при производстве обыска в жилище. Кроме того, проанализированы возможные правовые пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, а также предложены пути их решения.

Ключевые слова : обыск, жилище, криминалистика, уголовный процесс, криминалистические проблемы, процессуальные проблемы, следственное действие, тактика следственных действий.

Keywords : searching, housing, criminalistics, criminal procedure, investigative procedure, criminalistics problems, criminal procedure problems, investigative tactics.

В исследовании особое внимание уделяется актуальным проблемам производства обыска в жилище, которые могут существенно повлиять на эффективность предварительного следствия. Несовершенства криминалистической стороны данного процессуального действия могут негативно сказаться на формировании доказательной базы. Это, в свою очередь, может затруднить установление виновного и надлежащее составление обвинительного заключения, акта постановления, играющих ключевую роль в уголовном процессе. Анализ этих проблем позволит выработать практические рекомендации для повышения качества производства обысков и, как следствие, улучшения качества следствия в целом.

Обыск представляет собой следственное действие принудительного характера, заключающееся в обследовании определённого пространства (помещения, иного места или лица) с целью обнаружения и последующего изъятия: орудий, использованных при совершении преступления; предметов и ценностей, полученных незаконным путём; а также иных объектов и документации, имеющих значение для расследуемого дела. В отдельных ситуациях обыск может быть направлен на поиск скрывающихся лиц или обнаружение останков погибших.

В соответствии с толкованием, представленным в ч. 10 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее УПК РФ), под жилищем понимается: отдельно стоящий жилой дом (включая все его жилые и нежилые помещения); жилая площадь, независимо от формы собственности, входящая в жилищный фонд и используемая для постоянного или временного проживания; а также любое другое помещение или строение, не относящееся к жилищному фонду, но пригодное для временного проживания. [1, ч. 10 ст. 5]

Обыск в жилище как следственное действие затрагивает конституционное право на неприкосновенность жилища. [2, ст. 25] В связи с этим данное действие проводится на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Исключением являются случаи, требующие незамедлительных действий, когда обыск может быть проведён по постановлению следователя без предварительного решения суда с последующим уведомлением (в течение 72 часов) судьи и прокурора о проведении данного следственного мероприятия.

Проведение обыска в жилище сопряжено с рядом процессуальных и криминалистических сложностей, которые могут оказать негативное влияние на ход предварительного расследования, что делает их анализ крайне важным. Возникающие проблемы можно условно разделить на две категории: процессуальные и криминалистические. К числу процессуальных недочетов следует отнести:

1. Размытость определения «обыск» в нормативных актах и научной литературе. Нечеткость определения порождает ситуации, когда обыск необоснованно отождествляют с личным досмотром или, что еще серьезнее, пытаются приравнять его к осмотру места происшествия.
2. Несоблюдение процедуры идентификации участников перед началом обыска. Несмотря на то, что следователь обязан установить личности всех участников до начала следственного действия, на практике это требование зачастую игнорируется. Несоблюдение данной процедуры, например, привлечение к участию в обыске несовершеннолетнего в качестве понятого, может повлечь серьезные правовые последствия.
3. Необязательное участие эксперта или специалиста при обыске. Это является недостатком, поскольку изъятие электронных носителей и технических устройств без надлежащей квалификации может привести к потере доказательной ценности. Более того, при обысках могут быть обнаружены запрещённые предметы, требующие профессиональной оценки.
4. Недостаточная защита конфиденциальности личной и семейной жизни. Несмотря на отсутствие прямого запрета на привлечение соседей в качестве понятых, такая практика распространена, что создает угрозу нарушения конфиденциальности личной информации. Проведение обыска само по себе является стрессовой ситуацией для человека, а разглашение его личных тайн только усугубляет положение. [4]
5. Неопределенность в вопросе запрета на разглашение сведений, полученных в ходе обыска. Участники уголовного судопроизводства, как правило, обязаны сохранять тайну следствия. За разглашение данных предварительного расследования без согласия следователя или дознавателя предусмотрена уголовная ответственность. [3, ст. 310] Однако формулировка «предупрежден в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения» не имеет четкого определения. В частности, остается неясным, можно ли считать отказ от подписания подписки о неразглашении «предупреждением в установленном порядке».
6. Ограничение прав защитника при проведении обыска. Часть 10 статьи 182 УПК РФ предусматривает право защитника и адвоката лица, в помещении которого проводится обыск, присутствовать при этом следственном действии. Однако на практике нередко возникают случаи, когда защитнику препятствуют в участии в обыске. Отсутствие однозначного законодательного положения о возможности проведения обыска без адвоката позволяет правоохранительным органам злоупотреблять этим, что может повлечь негативные последствия как для следствия, так и для подозреваемого. Доказательство защитником незаконности таких действий приведет к обесцениванию доказательной базы. И наоборот, признание таких действий правомерными, по сути, может нарушить гарантированное законом право на защиту.

Наличие пробелов в законодательном регулировании уголовного судопроизводства. Эта проблема является одной из ключевых и включает в себя ряд подпроблем:

а) недостаточная регламентация участия понятых. Обыск — это следственное действие, при котором присутствие понятых обязательно. Основными ограничениями для участия в качестве понятого являются: несовершеннолетний возраст, близкое родство с участниками обыска, а также работа в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или предварительное расследование. На практике лица, у которых проводится обыск, часто настаивают на приглашении соседей в качестве понятых из-за недоверия к незнакомым лицам. Однако это противоречит этическим нормам и требованиям защиты частной жизни, поскольку, согласно части 7 статьи 182 УПК РФ, следователь обязан обеспечивать неразглашение сведений о частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск.

в) недостаточная определенность критериев оценки обоснованности повреждения имущества. Статья 182 УПК РФ допускает вскрытие помещений в случае отказа владельца добровольно их открыть, при этом запрещая неоправданное повреждение имущества. Однако нет четкого определения, какой ущерб является допустимым и как он оценивается.

Помимо процессуальных проблем, существуют и чисто криминалистические недостатки в проведении обыска:

1. Недостаточное применение криминалистических и технических средств. Согласно законодательству, при обыске могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Однако на практике использование фото- и видеотехники, не говоря уже о других криминалистических средствах, применяемых для обнаружения следов преступления, происходит нерегулярно. [5]
2. Нерегулярное использование криминалистической тактики. При обыске часто ограничиваются осмотром очевидных мест: шкафов, ящиков, контейнеров. Хотя невозможно проверить все щели в доме, необходимо более тщательно осматривать сумки, одежду, карманы, подушки и т. д.
3. Неаккуратное обращение с изъятыми предметами. Вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска, требуют бережного обращения. Изъятие предметов в перчатках и их надлежащее хранение критически важны для сохранения следов преступления и свойств самих предметов. [6]
4. Игнорирование предварительных оперативно-розыскных мероприятий. Проведение оперативно-розыскных мероприятий до обыска может значительно повысить его эффективность, предоставляя информацию о потенциальных объектах поиска, запрещенных предметах, личных особенностях обыскиваемого. Эта информация также может помочь в выявлении скрытых проходов, тайников, а также оружия. [7]
5. Недостаточная квалификация следователей в области криминалистики. Низкий уровень подготовки в области криминалистики у сотрудников, проводящих обыск, может негативно сказаться на результатах следствия. Под квалификацией в данном случае подразумевается знание тактики проведения обыска и умение пользоваться техническими и криминалистическими средствами.

В заключение можно констатировать наличие двух основных категорий проблем, возникающих при производстве обыска в жилище: процессуальных и криминалистических. Процессуальные проблемы в основном обусловлены пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве. Криминалистические проблемы связаны с ненадлежащим применением технических средств и игнорированием тактических приемов проведения следственных действий. Для решения этих проблем предлагается комплекс мер:

1) В области уголовного законодательства:

а) конкретизировать и расширить права и обязанности участников следственных действий, а также чётко определить ограничения их прав.

б) разработать детальную процедуру привлечения к ответственности за нарушения порядка проведения следственных действий.

в) разработать новые, отвечающие современным требованиям, процессуальные нормы.

2) В области криминалистики:

а) повысить уровень криминалистической компетентности сотрудников правоохранительных органов.

б) систематически применять технические и иные криминалистические средства при проведении обысков.

Реализация этих мер позволит свести к минимуму возможность провокаций при проведении следственных действий, устранить правовые пробелы, актуализировать законодательную базу, повысить уровень правовой и криминалистической грамотности, обеспечить эффективное функционирование уголовного судопроизводства и соблюдение прав участников следственных действий.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 228. Ст. 4783.
4. Баев О. Я. Избранные работы (2012–2016 гг.) / О. Я. Баев; Воронежский государственный университет. Воронеж. Издательский дом ВГУ, 2016. 564 с.
5. Баев О. Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации профессионалов: практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов. М.: Эксмо, 2008. 210 с.
6. Мукаилов, Д. М. Проблемы, возникающие при производстве обыска жилища / Д. М. Мукаилов. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2019. № 17 (255). С. 109–110;
7. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М) 990 с.