В настоящей статье сделана попытка проанализировать историческую политику в Российской империи, направленную на формирование коллективной памяти русского общества о кульминационном сражении Отечественной войны 1812 года — Малоярославецком.
Ключевые слова: коммеморация, Малоярославецкое сражение, коллективная память, историческая политика, место памяти, история, 100-летний юбилей Отечественной войны 1812 года.
Формирование социальных представлений о прошлом является одним из важнейших направлений деятельности государства по поддержанию стабильности в обществе. Данное влияние на образы прошлого принято называть исторической политикой государства. По мнению А. Миллера, историческая политика — это «использование государственных административных и финансовых ресурсов в сфере истории и политики памяти в интересах правящей элиты» [9]. При этом объектом, на который направлена историческая политика является коллективная память, которая по определению О. В. Малиновой есть «социально разделяемым культурным знанием о прошлом, которое опирается на разные источники и отличается принципиальной неполнотой и избирательностью» [8]. Непосредственными инструментами, с помощью которых государство осуществляет историческую политику являются различные формы коммемораций. По определению Н. А. Антипина «коммеморация это сохранение в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого» [7]. Среди форм коммемораций Н. А. Антипин, в частности, выделяет: научную репрезентацию — издание монографий, научных статей, создание новых и актуализацию существующих мест памяти. Понятие «место памяти» ввел французский ученый Пьер Нора, под которым он понимает место, в котором воплощена национальная память о каком-либо событии или персоне. В частности, местом памяти являются памятники культуры [10].
Как правило, образы военной истории становятся одними из наиболее популярных сюжетов, на которые направлена историческая политика государства. Для русского общества одной из ярчайших страниц военной истории является Отечественная война 1812 года, которая оставила неизгладимый след в народном сознании. На примере одного из наиболее ожесточенных и кровопролитных сражений этой войны — Малоярославецком, через анализ таких форм коммеморации, как исторические исследования, которые составляют корпус дореволюционной историографии данной темы, а также архитектурных и скульптурных произведений, увековечивших память о Малоярославецком сражении, можно попытаться рассмотреть, как государством формировалось общественное представление о Малоярославецком сражении, которое легло в фундамент коллективной памяти русского общества о нем.
Формирование историографии Малоярославецкого сражения началось еще во время Отечественной войны 1812 года. Первыми историками темы были участники «грозы двенадцатого года», которые научно обосновали правительственную точку зрения на причины конфликта между императорами Наполеоном и Александром I, ход войны, результаты произошедших сражений. Данная точка зрения, иначе говоря, официальная концепция войны 1812 года, основывалась на следующих положениях: агрессивная внешняя политика императора Наполеона I, которая привела к началу войны с Россией в 1812 году, единение всех сословий Российской империи в борьбе с врагом, решающая роль в победе над Наполеоном императора Александра I и представителей русского дворянства, божественная поддержка, которая уберегла Россию и помогла разбить врага. Основоположниками официальной концепции Отечественной войны 1812 года, и в частности Малоярославецкого сражения, были Д. П. Бутурлин и А. И. Михайловский — Данилевский. Д. П. Бутурлин, участник Отечественной войны 1812 года, адъютант начальника Главного штаба П. М. Волконского и флигель — адъютант царской свиты стал автором одной из первых научных работ, касавшейся 1812 года «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году». Данное исследование представляло собой доведенную до конца работу, начатую еще А. Жомини. Подготовка книги осуществлялась с личного одобрения императора Александра I, и к марту 1820 года была закончена. В данном исследовании Д. П. Бутурлин масштабно рассмотрел основные события войны, в том числе и Малоярославецкое сражение. Рассуждая о значении Малоярославца для русской армии, Д. П. Бутурлин писал: «Обладание Малоярославцем могло быть важным для россиян только для прикрытия движения, производимого ими для перехода со старой на новую Калужскую дорогу». Итог Малоярославецкого сражение Бутурлин определяет так: «Наполеон, удержав за собой Малый — Ярославец, ничего тем не выиграл» [8, с.418]. Следует отметить, что работа Д. П. Бутурлина понравилась императору Александру I, и он принял посвящение этой книги. Это не вызывает удивления, поскольку основная идея исследования сводилась к возвеличиванию роли монарха в деле победы над Наполеоном.
25-летний юбилей победоносного завершения Отечественной войны 1812 года прошел под знаком крупных коммеморативных мероприятий, посвященных данному событию. Новый импульс изучению темы Отечественной войны 1812 года придала работа ее активного участника, адъютанта в штабе М. И. Кутузова Александра Ивановича Михайловского — Данилевского — «Описание Отечественной войны 1812 года». В данной работе Малоярославецкому сражению уделена целая глава, в которой описывается движение армий к городу, само сражение и его итоги, сформулированные автором так: «Одна часть испепеленного Малоярославца осталась за неприятелем, другая за нами» [3, с.431]. В своем повествовании автор использовал более обширную источниковую базу, ввел в научный оборот ранее неизвестные источники. Однако, следует отметить, что, как и работа Д. П. Бутурлина, «Описание Отечественной войны 1812 года» Михайловского-Данилевского не была лишена политизированного отпечатка. Личное редактирование данного труда императором Николаем I, а также дневниковые записи самого Михайловского-Данилевского, в которых он беспокоился — понравится ли его работа императору позволяют предположить о стремлении автора подготовить такое исследование, идея которого полностью соответствовала бы официальной концепции Отечественной войны 1812 года [5, с.462].
Новый толчок в развитии изучения темы Отечественной войны 1812 года, и в том числе, Малоярославецкого сражения, произошел в 50–60-х годах XIX в. Необходимость поднять патриотические чувства населения России, путем напоминания о победе над Наполеоном, повышение авторитета самодержавия в виду поражения России в Крымской войне 1853–1856 гг., обосновало актуальность создания новой крупной работы о 1812 г. Данная задача была поручена известному специалисту в области военной истории XVIII в., профессору Николаевской академии Генерального штаба, генерал — лейтенанту Модесту Ивановичу Богдановичу. В течение 1859–1860 гг. М. И. Богдановичем было подготовлено три тома «Истории Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам». Несмотря на некоторую исследовательскую новизну, которая выразилась в описании одновременного отступления от Малоярославца армии Кутузова и Наполеона, чего в работах его предшественников не было, в целом «Описание Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам» является продолжением серии исследований, представляющих официальную концепцию войны 1812 года.
В 1842 году в свет вышло сочинение В. С. Глинки «Малоярославец в 1812 году, где решалась судьба большой армии Наполеона». От вышеуказанных работ оно отличается наличием определенного религиозного отпечатка, в свете которого Малоярославецкое сражение представляется одним из четырех событий, в которых «вышедших из храмины суда Божьего в наш двенадцатый год разительно проявились судьбы Неисповедимого Провидения» [2, с.152]. На момент окончания сражения «одна часть города осталась за нами, в другой держался и пировал неприятель». Итог Малоярославецкого сражения представляется как «суд Божий» над Наполеоном, «Лик Христа Спасителя преградил Наполеону путь в те области, откуда, говоря словами божественной его молитвы, большая часть России получает «хлеб насущный» [2, с.152].
Таким образом, можно утверждать, что на протяжении первых 60-ти лет после окончания Отечественной войны 1812 года с инициативы государства и под его контролем ведущими историками данной темы были созданы фундаментальные исследования, которые обосновывали официальную концепцию Отечественной войны 1812 года и на которой строилась историческая политика государства. Образ Малоярославецкого сражения был сформулирована в полном соответствии и с разработанной в официальных кругах теорией официальной народности С. С. Уварова, являвшейся идеологическим обоснованием политики Николая I в начале 1830-х годов. При этом принцип «Православной веры» находил свое подтверждение в божественной помощи и заступничестве русской армии при Малоярославце, принцип «Самодержавия» выражался в главенствующей роли императора Александра I в деле победы над Наполеоном, а принцип «Народности» в единении всего русского народа перед врагом.
Историческая политика по формированию коллективной памяти о Малоярославецком сражении в Российской империи проводилась также в соответствующих местах памяти путем возведения архитектурных сооружений, увековечивающих память о нем. Накануне 25-ти летнего юбилея окончания Отечественной войны 1812 года в Российской империи стартовал проект возведения в различных областях государства комплекса памятников на местах сражений. Разработка и утверждение проектов находились под непосредственным контролем императора Николая I. Среди представленных проектов государь выбрал работу архитектора Антонио Адамини, проект которого представлял собой сочетание силуэта православного храма и обелиска: 22-метровую восьмигранную пирамиду, вершина которой была увенчана чешуйчатой луковичной главкой с высоким позолоченным шестигранным крестом [6, с.63]. Местом для установления памятника было выбрана центральная площадь Малоярославца. Торжественное открытие монумента произошло 29 октября 1844 года.
Другим примером актуализации места памяти о Малоярославецком сражении является возведение памятника воинам, погибшим в сражении за Малоярославец. В связи с приближением 100-летия окончания Отечественной войны 1812 года правительством было принято решение о постановке различными воинскими частями памятников на местах сражений. Задачу соорудить памятники в Малоярославце взял на себя 5-й армейских корпус, чьи полки принимали участие в сражении 12 (24) октября 1812 года [4, с.68]. В Малоярославце было установлено наличие четырех братских могил, в трех из которых были погребены русские солдаты, а в 4-й, предположительно, солдаты итальянской дивизии Д. Пино. Было принято решение о сооружении памятников на всех 4-х братских могилах. При этом памятник на главной братской могиле, возле часовни, должен был быть выполнен по отдельному проекту. Композиция данного памятника состояла из фигуры солдата-пехотинца, возлагающего венок к подножию креста с надписью — «Героям 1812 года». Скульптором стал петербургский мастер Василий Николаевич Руссо. Взявшись за работу, В. Н. Руссо изготовил временную гипсовую скульптуру солдата, которая была торжественно установлена на постаменте 12 октября 1912 года. Работа над памятником продолжалась всю зиму, и к 6 мая 1913 года была закончена, а 15 мая гипсовая скульптура солдата была заменена на бронзовую.
Одновременно шли работы по возведению двух других памятников — на Нижесолдатской улице и возле старого кладбища. В это время выяснилось, что кладбище, первоначально принятое за место захоронения французских солдат, на самом деле не относится к событиям 1812 года, в следствие чего было принято решение памятник на нем не возводить. Работы по возведению памятников были окончены к 5 октября 1912 года.
Таким образом, за более чем 100- летний период с момента окончания Отечественной войны 1812 года был сконструирован и легитимирован такой образ Малоярославецкого сражения, который полностью соответствовал целям исторической политики государства по формированию у населения верноподданнических чувств к существующему режиму. Образ Малоярославецкого сражения транслировался через научные работы ведущих историков темы, на которых оказывалось прямое влияние правительственной конъюнктуры, а также посредством возведения памятников и монументов, укрепляющих патриотические чувства населения. При этом рассмотренные коммеморативные практики гармонично дополняли друг друга, не вступая в противоречие между собой, что усиливало их эффект.
Литература:
- Бутурлин, Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. — СПб., Военная типография, 1823. — 418 с.
- Глинка, В. С. Малоярославец в 1812 году, где решалась судьба большой армии Наполеона. — СПб., Типография Е. Алипанова, 1842. — 152 с.
- Михайловский — Данилевский, А. И. Описание Отечественной войны 1812 года. — СПб., Военная типография, 1839. — 431 с.
- Суворова, Е. В. В память славных деяний своих предков / Е. В. Суворова, Е. А. Щебикова. — — Калуга, Золотая аллея, 2012. — 68 с.
- Шеин, И. А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Научно –политическая книга, 2013. — 462 с.
- Щебикова, Е. А. Монумент в память Малоярославецкого сражения 12 октября 1812 года. — Калуга, Золотая аллея, 2011. — 63 с.
- Антипин, Н.А. 50-летие Русско — Японской войны в СССР: коммеморативные практики 1954–1955 гг. / Н. А. Антипин. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/prazdnovanie-100-letnego-yubileya-otechestvennoy-voyny-1812-goda-kak-primer-realizatsii-kommemorativnyh-praktik-1
- Малинова, О. Ю. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа / О. Ю. Малинова. — Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/v/kommemoratsiya-istoricheskih-sobytiy-kak-instrument-simvolicheskoy-politiki-vozmozhnosti-sravnitelnogo-analiza.
- Миллер, А. И. Историческая политика: витки спирали в Восточной Европе начала XXI века / А. И. Миллер. — Режим доступа: https://globalaffairs.ru/number/Vyzov-iz-proshlogo-15354.
- Нора, П. Проблематика мест памяти / П. Нора. — Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html.
