Как указывал Д. И. Мейер, как и всякое право, вещное право прекращается. [1]
Прекращение существования сервитутных правоотношений не исключение.
Основания прекращения сервитутных правоотношений могут быть классифицированы по различному роду основаниям.
Так, по юридическому содержанию их можно разделить на формальные (например, приобретение права собственности сервитуария на служебный участок) и фактические (например, расторжение договора, отказ от сервитута).
По способу образования основания прекращения сервитутных обязательств делятся на объективные (например, гибель недвижимого имущества-служебной вещи или имущества, в пользу которого установлен сервитут, его конфискация) и субъективные способы (например, расторжение договора).
По критерию добровольности- добровольные и принудительные способы прекращения сервитутного права. [2]
Проблемы прекращения сервитута практически не отражены в Гражданском кодексе Российской Федерации, а ссылки иных нормативно-правовых актов на Гражданский кодекс, не могут быть применимы в виду отсутствия самих норм, к которым отсылают нормативно-правовые акты.
Специальные основания прекращения сервитута содержатся в части 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации- когда отпадают основания, по которым он был установлен, и когда земельный участок, обремененный сервитутом, не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.
При этом, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В Обзоре приводится спор между собственником участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, и собственником данного линейного объекта об установлении сервитута. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что по смыслу ст.274 ГК РФ требовать установления сервитута вправе только собственник линейного объекта, а не собственник участка.
Суд кассационной инстанции определил, что объект возведен на участке после возникновения права собственности истца, собственник линейного объекта фактически пользовался земельным участком, однако от установления порядка пользования и платы уклонялся.
С учетом изложенного суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ст.274 ГК РФ не ограничивает право собственника участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на земельный участок, с требованием об установлении сервитута. Суд также принял во внимание тот факт, что истцу уже было отказано в удовлетворении негаторного и виндикационного исков. [3]
Между тем, из указанного пункта Обзора не ясно, вправе ли обратиться с таким иском тот собственник обремененного земельного участка или иного объекта недвижимости, право собственности которого возникло позднее права собственности ответчика на господствующую недвижимость, когда истец приобрел свой объект недвижимого имущества (служащую недвижимость) с расположенным на нем объектом ответчика. Думаю, что указанное положение Обзора должно применяться и к такой ситуации.
Полагаю, что и в отношении второго указанного основания прекращения сервитута (земельный участок, обремененный сервитутом, не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка) также можно говорить о праве обеих сторон сервитутного договора обратиться в суд с требованием о прекращении сервитута.
Отпадением основания сервитута могут быть любые обстоятельства, которые позволяют использовать господствующую вещь без установления сервитута в отношении служащей недвижимости.
Из судебной практики следует, что в большинстве случаев такими основаниями являются: организация иного альтернативного проезда на участок; завершено строительство объекта на земельном участке сервитуария и доступ к территории его земельного участка возможен без использования земельного участка сервитутодателя. [4]
Закон о приватизации также предусматривает, что публичный сервитут, может быть прекращен в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению. [5]
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит иных оснований расторжения исследуемого договора.
Как указывает И. В. Афанасьев, в целях обеспечения максимальной стабильности сервитута как вещного права перечень оснований прекращения сервитута должен быть исчерпывающим и отвечать признаку достаточности с точки зрения полноты учета законных интересов субъектов сервитутных отношений. Действующий перечень, закрепленный в ГК РФ, не отвечает вышеуказанному принципу. [6]
Метельской В. В. предлагаются иные дополнительные основания, известные еще римскому праву и праву некоторых европейских стран, например, Испании. К числу таких оснований В. В. Метельская относит: консолидацию; неосуществление сервитута; уничтожение недвижимой вещи; истечение срока; отказ (дереликция); соглашение о прекращении сервитута. [7]
Такое основание прекращения сервитута, как консолидация, имеет место в случаях совпадения в одном и том же лице собственника господствующего и служебного недвижимого имущества. Это связано с правовой природой сервитута как права на чужую вещь. При совпадении в одном лице собственника господствующей и служащей недвижимости потребность в сервитуте отпадает. Правомочие пользования в этом случае входит в содержание права собственности или иного приобретенного вещного права на указанные объекты.
Литература:
- Мейер Д. И. Русское гражданское право. С.427;
- Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Юрист, 2002. С.144–145; Иоффе О. С. Избранные труды: В 4т. Советское гражданское право. С.411–412;
- «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017);
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 № Ф03–3878/2015 по делу № А51–21419/2012; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 N 07АП-6215/2017 по делу № А45–22080/2016;
- Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ч.7 ст.31 Закона);
- Афанасьев И. В. Основания прекращения сервитутных отношений. «Власть Закона», 2017, № 4;
- В. В. Метельская. Сервитуты в системе вещных прав. Краснодар: Советская Кубань, 2009.С.160.
