Ключевые слова: абсолютное правоотношение, вещное право, право собственности, залог.
Наличие и функционирование вещного права необходимо для нормального развития имущественных отношений в обществе. Однако проблематика теоретических вопросов, возникающих в области вещных прав, недостаточно разработана в нашей российской доктрине. В данной статье проведем сравнительный анализ вещных права в России и некоторых зарубежных странах.
Итак, как считают некоторые российские цивилисты, правовые идеи, изложенные в Германском Гражданском уложении, близки нашему праву. Выражается это в том, что германское и российское законодательство имеют общие категории и институты. Оба государства имеют развитое понятие вещных прав, состоящее из ограниченных вещных прав и категории права собственности. Такое понимание вещного права не является характерным для стран англосаксонской правовой системы. Законы России и ФРГ не содержат определения, что такое вещное право. Последнее выработано теорией и состоит в перечислении существенных признаков вещных прав. При этом акцентируется внимание на таких признаках, как абсолютный характер вещных прав и непосредственное господство над вещью. Один из немецких правоведов Г. Дернбург характеризовал вещные права в качестве таких прав, предполагающих непосредственное господство над определенными вещами. При этом в случае, если со стороны владельца происходит выдача вещи — фактический возврат, то правовое положение заинтересованного лица не меняется. Происходит изменение фактического состояния. Другой немецкий юрист Вилинг считает, что особенность вещного права выражается в том, что оно «охватывает вещь», принадлежащую лицу. [4] Благодаря этому хозяйственному господству владелец полномочен оказывать влияние на вещь без участия других лиц. В свою очередь обязательственное отношение не дает господства над вещью управомоченному лицу. Последний вправе требовать от обязанного лица, чтобы оно осуществило какое-либо действие. Даже если управомоченное лицо купило вещь по договору купли-продажи, но продавец еще не передал вещь, то управомоченное лицо — покупатель вправе требовать от продавца передачи вещи, но имеет права на саму вещь.
Российская доктрина придерживается схожего подхода к определению содержания вещного права. Некоторые российские правоведы считают, что вещные права фиксируют принадлежность материальных объектов субъектам гражданско-правовых отношений. Считается, что «отношения» между владельцем вещи и третьими лицами относительно данной вещи носят абсолютный характер.
В абсолютном правоотношении носителем субъективного права выступает только одна сторона, и она конкретна определена. При этом обязанными лицами выступают любые иные лица. [1]
Другие авторы считают, что вещное право обеспечивает реализацию интересов управомоченного субъекта путем беспосредственного влияния на вещь, находящуюся в его господстве.
В отличие от российской, германская доктрина четко и бесспорно определяет понятие, принципы, признаки вещного права. [4] Основными признаками вещного права выступают: абсолютный характер таких прав; господство над вещью. Выделяются такие принципы, как: принцип ограниченного «количества» вещных прав — означает, что все вещные права указываются в законе исчерпывающим образом; принцип специальности гласит, что предметом распоряжения может являться конкретное право или его доля, но не совокупность прав; принцип абсолютности, предполагает полную защиту субъективного вещного права, существующую против любых третьих лиц; принцип передаваемости вещного права значит, что любое вещное право может передаваться — путем заключения вещного договора; принцип разделения, значит системное деление между распорядительной и обязательственной сделками (разновидностью распорядительной сделки выступает вещный договор) при осуществлении передачи вещного права; принцип абстракции означает, что кауза распорядительной сделки находится не в ней, а в обязательственной сделке (известной как внутренняя абстракция); принцип публичности дает знание третьим лицам о том, что вещь принадлежит конкретному лицу. Реализация последнего принципа обеспечивается тем, что информация о недвижимых вещах доступна из Поземельной книги, а информация о движимых вещах следует из факта владения. Предполагается, что обладателем вещного права на определенную вещь будет являться лицо, владеющее этой движимой вещью.
В той же Англии к вещам относятся, например и права изобретателей, авторов, т. е. абсолютные права — объекты, которые нельзя отнести к материальным, телесным. В связи с этим становится трудным разграничение обязательственных и вещных прав. [3]
Далее проведем сравнительный анализ российского и китайского вещного права.
В законах КНР прописано определение, что такое вещные права. По смыслу оно схоже с нашим российским пониманием вещных прав. В Китае вещное право представляет собой «исключительное право правообладателя напрямую распоряжаться» конкретной собственностью. Перечень вещных прав состоит из права узуфрукта, обеспечительного права и права собственности. [2]
В законодательстве КНР закреплены такие вещно-правовые принципы, как:
1) принцип соответствия общественной морали и следования закону при обретении и осуществлении вещных прав; 2) принцип равной защиты вещных прав частных лиц, коллективов, государства; 3) принцип открытости вещных прав означает, что изменение, передача, возникновение и прекращение вещных прав относительно недвижимости подлежит прохождению регистрации согласно нормам законодательства. Передача и приобретение вещных прав в отношении движимых вещей должно проходить согласно законодательным нормам. 4) принцип правового регламентирования вещных прав означает, что перечень вещных прав и их содержание закрепляются законодательством.
Ранее мы говорили о том, что законодательство Китайской Народной Республики закрепило всего три вида вещных права, в том числе право собственности.
Есть предположения, что такое положение возникло, потому что не было нужды в развитой системе ограниченных вещных прав в рамках социалистического ведения хозяйства. [2]
Хотя при этом обеспечительное право и право узуфрукта являются так называемыми объединяющими понятиями, состоящими из перечня отличающихся друг от друга прав.
В состав обеспечительного права входят: 1) удержание 2) два вида залога (залог с передачей вещи во владение и без передачи). [2]
В состав права узуфрукта входят следующие права: 1) сервитут; 2) право использовать землю для строительства; 3) право осуществлять хозяйственную жизнедеятельность на земле, полученной в подряд; 4) право пользоваться землей в жилом секторе.
Из смысла статьи 180 Закона о вещных правах КНР следует, что понятие ипотеки в Китае отличается от традиционного, по которому ипотека есть залог недвижимости. Так, по китайскому законодательству ипотека понимается как обыкновенный залог. Объектом могут выступать как недвижимые, так и движимые вещи, например сырье, продукция, транспортные средства, полуфабрикаты, средства производства и т. д. Подчеркнем, что Закон о вещных правах довольно подробно регламентирует отношения, возникающие в сфере залога. До принятия данного законодательного акта отдельные аспекты были не урегулированы. [2]
Желание законодателя к более полной регламентации можно объяснить необходимостью ипотеки, объектом которой выступает именно недвижимость.
Вопрос с обеспечением жилья граждан во многих странах является проблематичным, потому что не все население может купить жилье за собственные средства. В такой ситуации ипотечное кредитование является одним из способов решения этого вопроса.
Наша страна решает вопрос с обеспечением жилья также по большей части за счет ипотечного кредитования. Существует отдельный федеральный закон об ипотеке.
Итак, нами были рассмотрены особенности регулирования вещных прав в России и некоторых зарубежных странах. Нужно отметить, что регулирование вещного права России и Германии достаточно схоже. При этом немецкое законодательство, как и российское не содержит определения, что такое вещное право. Зато такое определение содержит китайское законодательство. По смыслу оно схоже с определением вещного права, сформулированного нашей и немецкой доктриной. Последние определяют сущность вещных прав через признаки и принципы. Вполне объяснимо, почему все три страны имеют все же различия в перечне вещных прав. Считаем, что это обусловлено различиями в историческом развитии хозяйствования.
Литература:
- Относительные и абсолютные правоотношения// StudFiles — URL: https://studfiles.net/preview/3800959/page:2/ (дата обращения: 24.01.2019)
2. Нестерова Т. Ю. Вещные права в законодательстве России и Китая: сравнительно-правовой анализ*/ Т. Ю. Нестерова//Мудрый юрист — URL:https://wiselawyer.ru/poleznoe/54534-veshhnye-prava-zakonodatelstve-rossii-kitaya-sravnitelno-pravovoj (дата обращения: 24.01.2019)
- Право Великобритании // HELPIKS.ORG — URL: https://helpiks.org/1–117068.html (дата обращения: 24.01.2019)
- Пронькина И. Ю. Сравнительный анализ понятия и признаков вещных прав в гражданском праве Германии и России/ И. Ю. Пронькина // Политика, государство и право. ‒ 2014. ‒ № 6 ‒ URL: http://politika.snauka.ru/2014/06/1747 (дата обращения: 24.01.2019)
5. Виды вещных прав по законодательству зарубежных стран// SciCenter.online — URL: https://scicenter.online/pravo-sobstvennosti-scicenter/vidyi-veschnyih-prav-zakonodat (дата обращения: 24.01.2019)
