Сегодня потребность в кредитных ресурсах достаточно велика и необходимы очень надежные правовые средства обеспечения их возвратности. Существует заинтересованность не только определенных кредиторов, но и потенциальных заемщиков, так как потенциальные заемщики лишаются возможности реального привлечения определенных средств в сферу деятельности. Одним из главных способов при обеспечении исполнения обязательств и есть залог. Такая форма обеспечения достаточно распространена была и в дореволюционной России, и после революции, и до середины тридцатых годов.
Практика сегодня свидетельствует об достаточно активном использовании залога и использовании правового регулирования залоговых отношений, изменении и устранении возникших пробелов, противоречий и других недостатков существующего, действующего законодательства, которое препятствует полноценному применению залога.
Залог — это определенный способ обеспечения исполнения определенных обязательств, что реализуется путем установления правовой связью между залогодателем и залогодержателем, представляющей собой залоговое правоотношение. Необходимо установить правовую природу, определить место и роль этого правоотношения в механизме правового регулирования всех товарно-денежных отношений.
Существующее законодательство закрепляет залог, как определенный способ обеспечения разного рода обязательств, в силу чего кредитор по определенному обеспеченному залогом обязательству — залогодержатель вправе в случае неисполнения определенным должником обязательства получить (возместить) удовлетворение из стоимости ранее заложенного имущества имея преимущество перед иными кредиторами лица, которому и принадлежит данное имущество — залогодателя, за изъятиями, которые установлены существующим законом (ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации) [1].
Способ обеспечения обязательств реализуется методом установления определенной правовой связи между залогодержателем и залогодателем. Стороны, в данном случае, определяют то имущество, что будет затем служить обеспечением принятых обязательства, круг взаимных прав и определенных обязанностей, порядок проведения и условия взаимодействия. Между залогодателем и залогодержателем создается такая особая юридическая связь, которая имеет название залоговое правоотношение.
Следовательно, точно специфику действия правового средства как залог, выявить не представляется возможным без проведения определенного анализа возникающего между такими сторонами залогового правоотношения.
Анализ явления определенной правовой действительности проходит с выяснение его юридической природы. В начале определяется место в системе существующих классификаций правовых категорий. Рассмотрение вопроса о правовой природе, что применим к залоговому правоотношению, дает понять всю сущность и потенциал существующего правового средства, механизм действия, а также выяснить причины возникновения сбоев в процессе использования и рассмотреть принципиальные подходы при толковании и использовании действующего существующего законодательства. Совершенствование законодательства невозможно без комплексного подхода.
Залоговое правоотношение выполняя свои функции является в качестве обеспечивающего средства и характеризуется как дополнительное или акцессорное. Акцессорность залогового правоотношения есть одним из важнейших признаков, которые выражают сущность залогового правоотношения, как правового средства.
В. А. Удинцев исследуя различные формы древнерусского залога, писал, что разнообразие имеющихся форм залоговых отношений не исключает единства их юридической природы. Это существующее единство, по его словам, «заключается в моменте гарантии... и юридически выражается в акцессорности».
Посредством выявления сути акцессорности возможно определить место залогового правоотношения в системе гражданских правовых отношений.
Установление залогового правоотношения — это средство, к которому прибегают, для того чтобы обеспечить исполнение другого обязательства [2].
Акцессорность — это определенная взаимосвязь основного обязательства и залогового правоотношения.
Л. В. Гантовер охарактеризовал эту взаимосвязь следующим образом: «... залог есть такое право, что само по себе просто существовать не может. Одно только обеспечение, как таковое, без права, ради которого оно установлено, просто немыслимо. Если не существует права, в обеспечение которого залог установлен, то и сам залог не возможен, ибо нет того определенного предмета, подлежащего обеспечению».
В законе «О залоге» п.4 ст.4записано, что существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
Давно римским правом рассматривалось наличие требования в обеспечение которого заключается договор залога.
В силу ст.352 ГК Российской Федерации, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и право залога. Исполнение — это наиболее распространенный способ прекращения обязательств [1]. Все действия должника, которые совершаются в рамках определенного, основного обязательства, оказывают юридически значимое влияние на все залоговое правоотношение.
По мнению многих ученных в России существует правовая природа залогового права со смешанной вещно-обязательственной природой, поскольку залоговое право является правом определенного следования и абсолютным характером защиты, и при этом носитель находится в обязательственном правоотношении с собственником закладываемой вещи. В российском праве вещно-обязательственная природа не меняется в зависимости от предмета залога и допускается обеспечение будущих и условных определенных требований залогом недвижимых вещей [3]. Нормы существующего российского права о реализации заложенного имущества характеризуют и свидетельствуют о приоритетной защите законодателем интересов залогодателей, и предусмотрена возможность изменения материально-правового статуса.
Дореволюционный ученый-правовед Г. Ф. Шершеневич, писал о том, что вещный характер залога «обнаруживается из того, что, имея своим объектом вещь... и может переходить от одного лица к другому». Г. Ф. Шершеневич писал, что залоговое право есть правом на чужую вещь в связи с тем, что лишь ценность чужого имущества может полностью служить обеспечением права требования.
Л. А. Кассо в своем фундаментальном труде «Понятие о залоге в современном праве» считал залоговое право, как право, что создается в пользу залогодержателя по отношению к известной части чужого имущества. Право залога занимает среди прав обособленное место ввиду того, что это получение известного заранее размера стоимости [5].
К. Н. Анненков писал, что «право имеет больше личного, чем вещного, с некоторыми разве немногими чертами последнего».
В. М. Хвостов писал, что залоговое право, подобно другим вещным правам, пользуется абсолютной защитой. Однако право кредитора-залогодержателя сводится лишь к известной связанности вещи- уплатой долга связанность эта уничтожается. Ничего подобного нельзя наблюдать в отношении вещных прав. В случае неуплаты долга залоговое право кредитора реализуется в известном распоряжении имуществом, которое продается для покрытия долга. Предмет залога, говорил Хвостов, играет такую роль медиума, через посредство которого обязательство связывается с должником.
А. С. Звоницкий, считал, что залоговое право не может быть ни обязательственным или правом на «право», так как оно устанавливает непосредственное отношение к заложенному объекту и ни вещным, так как возможен залог обязательств» [4]. Существует двойственность и противоречие. Общим во взглядах ученых было:
– залог имеет акцессорный характер;
– залог порождает особое право в отношении определенного имущества, потому что при нарушении обеспечивается обязательства, которые удовлетворяют требования из стоимости этого имущества;
– определенное право залога обеспечивается четкой и абсолютной защитой.
В советское время В. К. Райхер имел мнение, что залоговое право не является вещным (абсолютным) так как по самой структуре залогового права как права «относительного». По мнению В. К. Райхера, в залоговом праве имеется свое особое определенное правоотношение между двумя лицами (залогодержателем и залогодателем). Такое отношение не похоже на отношение залогодержателя к третьим лицам, существует особое правоотношение — обоюдность прав и обязанностей обеих сторон [6].
Е. А. Суханов относит залоговое право к ограниченным вещным правам. Вместе с этим он отмечает, что предусмотренная законом возможность залога не вещей, а прав -п. 1 ст. 336 ГК РФ и под ограниченным вещным правом Е. А. Суханов подразумевает право использовать чужое недвижимое имущество в своих собственных интересах без посредства его собственника.
Сторонниками обязательственно-правовой природы права считают В. В. Витрянского. Он считал, что залог отнесен к обязательственному праву самим законодателем, так как правила о залоге содержатся в параграфе 3 «Залог» гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств». С данной позиции он приводил семь доводов своему утверждению. К сторонникам двойственной природе залога можно отнести Д. А. Медведева, — «залог порождает два вида отношений — между залогодателем и залогодержателем».
Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о правовой природе залога до конца не определен. Существуют такие основания, которые дают возможность отнести договор залога к вещно-правовым началам, и наоборот элементы, которые дают возможности причислить только к вещному праву.
Литература:
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). 19 апреля 2018 г.
- Анненков К. Н. Система русского гражданского права. М.: Прогресс, 2014 С.-34.
- Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения М.: Статут, 2014.С.-24.
- Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев.: 2014.С.-56.
- Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Прогресс, 2015. С.-39.
- Райхер В. К. Абсолютные и относительные права. М.: Просвещение, 2015 С.-25
