Введение

Категория вещного права относится к числу фундаментальных категорий гражданского права, поскольку посредством вещно-правовых конструкций закрепляется принадлежность материальных благ участникам гражданского оборота и определяется объем юридически допустимого господства лица над вещью. Несмотря на длительное развитие учения о вещных правах, вопрос об их правовой природе остается дискуссионным: ни абсолютность, ни непосредственность осуществления, ни право следования, ни специальные способы защиты сами по себе не дают исчерпывающего критерия для квалификации субъективного права как вещного.

Понятие «вещное право» употребляется в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле оно представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения принадлежности материальных благ и осуществления господства над ними. В субъективном смысле речь идет о принадлежащей конкретному лицу юридически обеспеченной мере возможного поведения в отношении определенной вещи. Для раскрытия правовой природы вещного права ключевое значение имеет именно субъективный аспект.

Актуальность исследования обусловлена тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отдельные виды вещных прав, однако не содержит общего легального определения субъективного вещного права и исчерпывающего нормативного перечня его признаков. Цель исследования состоит в выявлении сущностных характеристик вещного права и критериев его разграничения с обязательственными правами. Методологическую основу составляют формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и аналитический методы.

1. Вещное право как самостоятельная гражданско-правовая категория

Исходной конструкцией российского вещного права является право собственности. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем система вещных прав не исчерпывается правом собственности. Статья 216 ГК РФ предусматривает, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право собственности является наиболее полным вещным правом. Ограниченное вещное право предоставляет своему обладателю юридически определенную возможность осуществлять отдельные формы господства в отношении вещи, принадлежащей другому лицу. Оно не устраняет право собственности, а обременяет его в установленных законом пределах. Тем самым в отношении одной вещи могут одновременно существовать право собственности и ограниченное вещное право другого субъекта.

Вещное право устанавливает непосредственную юридическую связь управомоченного лица с определенной вещью, однако не является правоотношением «лица и вещи» в буквальном смысле. Юридическому господству над вещью корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения соответствующего права. Поэтому природа вещного правоотношения раскрывается через сочетание власти над вещью и абсолютной обязанности третьих лиц не препятствовать ее осуществлению.

2. Абсолютный характер вещных правоотношений

Одним из традиционных признаков вещных прав является их абсолютный характер. Управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от поведения, препятствующего осуществлению права. Собственнику не требуется договор с каждым участником оборота, чтобы требовать невмешательства в принадлежащую ему имущественную сферу.

Этим вещное право отличается от обязательственного, где кредитору противостоит конкретный должник и удовлетворение интереса кредитора предполагает исполнение установленной обязанности. Обладатель вещного права, напротив, осуществляет свой интерес преимущественно собственными действиями в отношении вещи, а третьи лица несут общую пассивную обязанность не нарушать его право.

Вместе с тем абсолютность не является достаточным критерием вещного права, поскольку абсолютный характер имеют и иные субъективные права, например исключительные права. Поэтому данный признак приобретает определяющее значение лишь в совокупности с непосредственным юридическим господством над определенной вещью, особым объектом и установленным законом режимом осуществления и защиты.

3. Непосредственное юридическое господство и определенность объекта

Сущностной характеристикой вещного права является непосредственное юридическое господство лица над вещью. Его осуществление не ставится в зависимость от исполнения обязанности конкретным контрагентом. Так, собственник использует вещь в силу самого принадлежащего ему права, тогда как покупатель до передачи вещи располагает прежде всего обязательственным требованием к продавцу.

Непосредственное господство нельзя отождествлять с фактическим владением. Собственник, передавший имущество в аренду, временно утрачивает фактическое владение, но сохраняет право собственности. Следовательно, речь идет о юридически признанной возможности определять правовую и, в предусмотренных законом пределах, фактическую судьбу вещи.

Правовая природа вещного права связана и с определенностью его объекта. Классическая вещно-правовая конструкция предполагает индивидуально определенную вещь, поскольку третьи лица должны иметь возможность установить, в отношении какого имущества существует соответствующее право. Особенно наглядно это проявляется при виндикации: согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что предполагает идентификацию конкретной вещи.

Таким образом, объект является не внешним обстоятельством, а элементом самой конструкции вещного права. При этом усложнение системы объектов гражданских прав требует осторожности: экономическое сходство с собственностью само по себе не превращает соответствующее право в вещное. Решающее значение имеет предусмотренный законодательством правовой режим.

4. Свойство следования и вещно-правовая защита

С вещным правом традиционно связывается свойство следования, то есть сохранение права при смене собственника обремененной вещи, если иное не установлено законом. Пункт 3 ст. 216 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. В отношении сервитута данное правило конкретизировано ст. 275 ГК РФ.

Однако право следования не является исключительной принадлежностью вещных прав. Так, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не влечет изменения или расторжения договора аренды. Арендное право при этом сохраняет обязательственную природу. Следовательно, наличие одного признака не позволяет автоматически квалифицировать субъективное право как вещное.

Специфика вещных прав проявляется и в способах защиты. К классическим средствам защиты права собственности относятся виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск по ст. 301 ГК РФ направлен на истребование индивидуально определенной вещи из чужого незаконного владения, а негаторный иск по ст. 304 ГК РФ — на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ предоставляет предусмотренную ст. 301–304 ГК РФ защиту и некоторым законным владельцам, не являющимся собственниками. Это подтверждает, что вещно-правовые способы защиты также нельзя рассматривать как самостоятельный исчерпывающий критерий вещного права. Необходима оценка юридической конструкции в целом.

5. Соотношение вещных и обязательственных прав

Разграничение вещных и обязательственных прав имеет принципиальное значение для гражданского права. Вещное право предполагает непосредственное осуществление правомочий в отношении вещи и противопоставляется неопределенному кругу лиц. Обязательственное право представляет собой требование к конкретному должнику о совершении определенного действия либо воздержании от него. Кроме того, содержание вещного права в большей степени определяется императивно, поскольку оно затрагивает интересы третьих лиц, тогда как содержание договорного обязательства во многом формируется сторонами на основе свободы договора.

Однако вещные и обязательственные права не существуют изолированно. Особенно отчетливо их взаимодействие проявляется при отчуждении имущества. Заключение договора купли-продажи порождает обязательственную связь: продавец обязан передать имущество, а покупатель — принять его и уплатить цену. Само по себе возникновение такой обязанности еще не означает приобретения покупателем права собственности.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; для имущества, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, действует специальное правило п. 2 этой статьи. Поэтому договор может служить юридическим основанием движения вещного права, но обязательственное требование и возникшее впоследствии вещное право различаются по своей юридической природе.

6. Проблема numerus clausus вещных прав

С абсолютной природой вещных прав тесно связан принцип numerus clausus — идея закрытого перечня допустимых вещных прав. Ее смысл заключается в том, что право, противопоставимое неопределенному кругу третьих лиц, не должно произвольно создаваться соглашением отдельных участников оборота. Третьи лица должны иметь возможность определить существование такого права, его содержание и пределы.

Е. А. Суханов связывает эту особенность с принудительной типизацией и фиксацией вещных прав, предполагающими установление их видов и содержания законодательством. Аналогичная идея отражена в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 г., ориентированной на законодательное закрепление системы вещных прав.

Вместе с тем применительно к действующему законодательству утверждение о формально исчерпывающем перечне требует оговорки. Пункт 1 ст. 216 ГК РФ при перечислении вещных прав использует выражение «в частности», поэтому буквальное содержание нормы само по себе не позволяет безусловно признать установленный ею перечень закрытым. Следует различать доктринальный принцип типизации вещных прав и конкретную форму его закрепления в действующем законодательстве.

7. Доктринальные подходы к определению вещного права

В отечественной цивилистике отсутствует единственный общепризнанный критерий вещного права. Г. Ф. Шершеневич разграничивал вещные и обязательственные права исходя из характера юридической власти лица и направленности субъективного права. В современной цивилистике Е. А. Суханов рассматривает право собственности как центральное, но не единственное вещное право и подчеркивает самостоятельность системы вещных прав.

Развитие гражданского оборота показало недостаточность определения вещного права через какой-либо один признак. Абсолютность присуща не только вещным правам; свойство следования встречается в обязательственных отношениях; вещно-правовая защита может предоставляться законному договорному владельцу; фактическое владение не всегда совпадает с принадлежностью вещного права.

Поэтому наиболее обоснованным является системный подход. Правовая природа вещного права раскрывается через совокупность взаимосвязанных характеристик: непосредственное юридическое господство над определенной вещью, абсолютную направленность права, нормативную определенность его содержания, устойчивость по отношению к смене собственника в предусмотренных законом случаях и особый режим защиты.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что вещное право представляет собой самостоятельную категорию российского гражданского права, правовая природа которой не может быть раскрыта посредством одного формального признака. Абсолютность, непосредственность осуществления, связь с индивидуально определенной вещью, свойство следования и вещно-правовая защита имеют значение именно в их совокупности.

Субъективное вещное право можно определить как установленную или признанную гражданским законодательством меру юридически непосредственного господства управомоченного лица над определенной вещью, осуществляемую преимущественно собственными действиями этого лица и противопоставимую в предусмотренных законом пределах неопределенному кругу третьих лиц. Такое понимание позволяет одновременно учесть и власть субъекта над вещью, и абсолютный характер возникающего правоотношения.

Принципиальным остается разграничение вещного и обязательственного эффектов договора. Договор способен выступать основанием приобретения вещного права, однако возникающее из него обязательственное требование и последующее право собственности не тождественны. Сохраняет значение и проблема numerus clausus: потребность в законодательной определенности системы вещных прав очевидна, но действующая редакция ст. 216 ГК РФ не позволяет безоговорочно утверждать, что непосредственно этой нормой установлен формально закрытый перечень всех вещных прав.

Дальнейшее развитие вещного права требует последовательного совершенствования общих положений о вещных правах и отдельных вещно-правовых институтов. Такая система должна обеспечивать стабильность гражданского оборота, определенность имущественного статуса его участников и эффективную защиту их прав.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
6. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть: учебник. — М.: Юрайт.
7. Иоффе О. С. Советское гражданское право. — Л.: Издательство Ленинградского университета.
8. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут.
9. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. — М.: Статут.
10. Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2006. — № 12.
11. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. — М.: Статут.
12. Толстой Ю. К. К учению о праве собственности // Правоведение.
13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут.