В статье рассматривается возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, основания отказа, приводятся примеры судебной практики.
Ключевые слова: государственные контракты, закупки, расторжение контракта, односторонний отказ от исполнения контракта.
Повышенное внимание к государственным закупкам в России обусловлено значительным количеством заинтересованных лиц, а также не менее значительными объемами привлекаемых денежных средств. Совершенствование системы государственных закупок определено стремлением к повышению их эффективности и открытости.
Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) с 01 января 2014 года в Российский Федерации введена контрактная система. Данный нормативно-правовой акт регламентирует все стороны государственных закупок, начиная с определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заканчивая исполнением либо расторжением государственного (муниципального) контракта.
Возможность расторжения государственного контракта существовала и до принятия Закона № 44-ФЗ, однако до 07 июня 2013 года расторгнуть государственный контракт можно было лишь по соглашению сторон и в судебном порядке, что приводило к затягиванию процедуры расторжения и нарушению сроков выполнения работ. В связи с возникшими проблемами расторжения государственных контрактов на практике законодатель дополнил действующий на тот момент Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» статьей 19.2, которая предусматривала возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.
Действующий в настоящее время Закон № 44-ФЗ закрепляет возможность расторжения государственного контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения, а также саму процедуру расторжения.
Согласно п. 8 ст. 95 рассматриваемого закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Положения данной статьи также определяют порядок действий при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ государственный заказчик вправе отказаться от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке с учетом следующего:
1) основание для такого отказа должно быть предусмотрено ГК РФ;
2) право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта должно быть предусмотрено государственным контрактом.
Следует отметить, что по данному вопросу высказана правовая позиция Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы в письме от 18 февраля 2016 г. № 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данной позиции ведомства предлагают включать в проект государственного контракта перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:
1) поставщик отказывается передать заказчику товар и/или принадлежности к нему (положения ст.ст. 463, 464 ГК РФ);
2) поставщиком допущены существенные нарушения требований к качеству товара, в том числе если заказчиком обнаружены неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ);
3) поставщик не выполнил в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (п. 1 ст. 480 ГК РФ);
4) поставщик допустил неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
5) подрядчик (исполнитель) отступил в работе (услуге) от условий договора либо имеют место иные недостатки результата работы, не устраненные в установленный заказчиком разумный срок, или являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Следует отметить, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, как было указано ранее, повышает эффективность государственных закупок, так как позволяет быстро реагировать на недобросовестное исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязанностей. Но в то же время, следует отметить и определенные недостатки в существующей процедуре одностороннего отказа. Так, согласно мнению некоторых авторов механизм одностороннего отказа, закрепленный Законом № 44-ФЗ, может привести к тому, что контракты будут расторгаться по самым незначительным причинам [Чваненко, с. 20]. Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе дает возможность государственным заказчикам отказываться в одностороннем порядке от исполнения контракта «неудобными» поставщиками.
Споры о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта часто становятся предметом судебных разбирательств. К примеру, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76–2078/2018 отказано в удовлетворении требования ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку трактора. В рассматриваемом случае государственный заказчик МБУ Озерского городского округа «Парк Культуры и Отдыха» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку трактора в связи с не полным устранением недостатков товара [5]. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий контракта и обоснованности решения государственного заказчика о расторжении контракта.
Арбитражные суды в части таких споров также встают на сторону государственных заказчиков [4, 6].
Частым явлением является и удовлетворение судом исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76–2241/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Назаров Сикьюрити Технолоджиз» к Администрации Карталинского муниципального района о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. Государственный заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с несоответствием товара требованиям. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что заказчик не известил исполнителя о допущенных недостатках, не потребовал своевременного устранения, в связи с чем, нарушена процедура извещения исполнителя о выявленных недостатках, следовательно, решение об одностороннем отказе заказчика о расторжении контракта принято с нарушением условий контракта и норм действующего законодательства [3]. В результате чего исковые требований удовлетворены.
Таким образом, несмотря на закрепленный законодательно механизм осуществления одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта данный вопрос является достаточно спорным и требует участия судебных органов в определении его правомерности.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. От 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1652.
- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76–2241/2017 [Текст] // Челябинск. — 2017. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/89a6063e-b74b-4d00-b2ab-59ab347ee543 (дата обращения: 18.11.2018).
- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу № А76–32528/2017 [Текст] // Челябинск. — 2018. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/0dad3d03–7ed8–4cb4–859c-b95af74a79e9 (дата обращения: 18.11.2018).
- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76–2078/2018 [Текст] // Челябинск. — 2018. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/12eb89c6–8ece-4b3f-ab26–16f92a487cb3 (дата обращения: 18.11.2018).
- Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу № А64–974/2018 [Текст] // Тамбов. — 2018. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/71e048cd-4beb-417c-a277–848c1e3d540e (дата обращения: 18.11.2018).
- Письмо Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 18 февраля 2016 г. № 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // ГАРАНТ [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71239994/#ixzz5XCq3anDC
- Чваненко Д. А. К дискуссии о допустимости одностороннего отказа от государственного (муниципального) контракта // Юрист. — 2013. — № 14.
