Одной из значимых отраслей общественных отношений в современном мире является строительство, капитальный ремонт, реконструкция и демонтаж зданий и сооружений.

Все вышеуказанное достигается посредством договорных отношений, которые возникают между заказчиком и подрядчиком в рамках договора строительного подряда, также важно, чтобы были предусмотрены рабочие механизмы защиты прав участников таких правоотношений.

Одним из способов защиты прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] является прекращение или изменение правоотношений.

В случае отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ), что приводит к изменению или прекращению правоотношений.

Следует отметить, что, реализуя свое право на отказ от договора, законодатель имеет в виду право на внесудебное расторжение [2].

Профессор В. В. Витринский считает, что возможность отказа от договора со стороны контрагента обеспечивает защиту интересов добросовестной стороны и способствует уменьшению ее рисков [3].

В соответствии с условиями договора строительного подряда сторона (подрядчик) обязуется в установленный сторонами срок выполнить для заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать условия для выполнения таких работ, а также принять эти работы и оплатить (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Следует выделить ключевые обязательства подрядчика — это предмет обязательств, т. е. выполнение работ и сроки выполнения работ (в т. ч. промежуточные). Могут быть и другие обязательства, предусмотренные конкретным договором, например, о качестве. А для заказчика ключевым обязательством становится обеспечение условий для выполнения подрядчиком своих обязательств, оплата работ и выполнение иных обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что сроки исполнения обязательства в договоре строительного подряда являются существенными условиями, то нарушение данного условия дает право кредитору (в лице заказчика или подрядчика) осуществить отказ от договора в случае, если при существенной просрочки исполнения обязательства кредитор утрачивает интерес в исполнении договора.

Например, в деле о признании одностороннего отказа от договора подряда незаконным Девятый апелляционный суд РФ постановил, что заказчик вправе отказаться от исполнения от договора полностью или частично при систематическом нарушении генеральным подрядчиком или его субподрядчиками сроков выполнения работ. Учитывая, что подрядчиком систематически срывались сроки выполнения работ, заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от договора. Суд постановил, что отказ от договора со стороны заказчика был правомерным и обоснованным, а доводы подрядчика недостаточными для признания отказа от договора незаконным [4].

При этом суд также признавал односторонний отказ от договора недействительным. Например, в деле № А60–5211/2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ постановил, что отказ от договора со стороны заказчика был неправомерным, поскольку нарушение сроков выполнения работ подрядчиком было обусловлено уклонением заказчика от осуществления окончательной приемки и участия в пусконаладочных работах. Также суд в своем постановлении указал, что результат работ имел для заказчика потребительскую ценность [5].

С другой стороны, право на односторонний отказ от договора может быть реализовано и подрядчиком. Например, в деле № А11–5490/2017 арбитражный суд рассмотрел иск администрации (заказчика) в отношении подрядной организации о признании незаконным отказа от договора строительного подряда. Ввиду того, что заказчиком в течение длительного времени не передавалась подрядчику проектно-сметная документация (далее — ПСД), поскольку в процессе выполнения работ были установлены недостатки в имеющейся ПСД, подрядчик направил уведомление об одностороннем отказе от договора.

Доводы заказчика о том, что подрядчик заведомо знал о имеющихся в ПСД недостатках суд счел недостаточными, для принятия решения о признании отказа от договора со стороны подрядчика неправомерным [6].

Нередко встречаются случаи, когда отказ от договора и со стороны подрядчика признавался недействительным, например, если подрядчик не проявлял должной заинтересованности в выполнении работ или в действиях подрядчика установлены недобросовестные действия: немотивированные замечания к исходным данным (ПСД, ТЗ и т. д.), полученным от заказчика, необоснованная приостановка работ в силу необъективных причин [7].

Нарушение именно существенных условий позволяет то или иной стороне отказаться от договора, также следует отметить, что суды, при разрешении вопросов об обоснованности отказа от договора, особое внимание уделяют на добросовестности сторон.

При этом систематичность нарушения обязательства может присутствовать, но быть незначительной, если подрядчик дважды нарушил промежуточные сроки на пару дней, а заказчик передавал давальческие материалы с незначительными задержками. Формально таких обстоятельств достаточно для одностороннего расторжения договора, что потенциально может привести к убыткам той или иной стороны, однако хотелось бы увидеть конкретики от ВС РФ, в которой он бы дал общую характеристику незначительным, но систематическим нарушениям, а также разграничил пределы добросовестности сторон.

Также в рамках статьи следует отметить, что право заказчика на односторонний отказ от договора, которое по умолчанию предусмотрено Гражданским кодексом (ст. 717 ГК РФ), это не способ защиты права, а лишь право на немотивированный отказ, при котором заказчик обязан возместить убытки, причинённые подрядчику. В случае же мотивированного отказа заказчиком от договора (по вине подрядчика) из закона прямо не следует, должен ли заказчик возмещать подрядчику убытки, причинные отказом от договора, оплачивать реальные расходы подрядчика за фактический результат работ или цену, установленную договором.

Судебная практика в данном вопросе противоречивая: ВС РФ разграничил цену договора на издержки подрядчика за выполненные работы и сумму причитающегося вознаграждения, и указал, что заказчик обязан возместить издержки подрядчика, но не цену договора, поскольку отказ от договора был обусловлен нарушениями, допущенными подрядчиком [9]. В то же время в Арбитражного суда Дальневосточного округа суд счел, что несмотря на мотивированный отказ от договора заказчиком, подрядчик не лишен права за получение полной оплаты за фактически выполненные работы.

Таким образом, что право на отказ от договора строительного подряда является серьезным механизмом в руках сторон договора, который обоюдно обеспечивает надежность сложившихся правоотношений, позволяет защитить права сторон в достижении поставленных договором целей, посредством возможности выхода стороны из правоотношений с недобросовестным контрагентом. А также существуют вопросы, от которых требуются более детальные разъяснения в правоприменительной практике ВС РФ.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ / СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru.
2. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. — М: Статут, 2007. — 556 с.
3. Витрянский, В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В. В. Витрянский. — 2-е издание. — М: Статут, 2018. — 528 с.
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 N 09АП-18106/2022 по делу N А40–248759/2015.
5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N 17АП-8861/2018-ГК по делу N А60–5211/2018.
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2018 N Ф01–4848/2018 по делу N А11–5490/2017.
7. Арбитражное решение Российского арбитражного центра при российском институте современного арбитража от 24 июля 2023 г. по делу n pd1684–23.
8. Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС17–14039 по делу № А40–248759/2015.
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 № Ф03–5951/2021 по делу № А73–10784/2020