Вся история человечества безмолвно свидетельствует о склонности людей к насильственному, грубому разрешению всех возникающих недоразумений. Масштаб в этом вопросе практически не важен: более сильные всегда удовлетворяли собственные интересы за счет других. К счастью, авторитет силы и оружия начал отступать на второй план, позволяя ненасильственными путями доходить до искомых целей.
Международное право является большой и слаженной системой норм, прав и свобод, отдельных механизмов и структур, при «включении» которых восстанавливается нарушенная справедливость.
Прародителями современных международных норм правоведы считают двух видных деятелей: голландского юриста-философа Гуго де Грота и английского социолога, моралиста и политика Иеремию Бентама. Именно они разработали стержневую концепцию, во многом определяющую отношения между государствами и по сей день. Примечательно, что первоисточники датируются далекими античными временами периода стремительного развития политики и налаживания внешних связей.
Актуальность вопроса характеризуется тем, что именно этот институт является средством, сдерживающим войны. Хотя, именно многочисленные открытые военные конфликты — едва ли не главный пункт, сильно очерняющий утвержденные акты и договора, которые в подобных ситуациях воспринимаются как формальные и необязательные к всеобщему выполнению. События в Косово, Боснии, Афганистане, Сербии, Ливии, по авторитетному заявлению профессора Билла Боуринга, свидетельствуют о несовершенной природе международного права, нуждающегося в тщательной доработке (особенно в сферах пересечения интересов сильных держав со слабыми территориями или менее развитыми).
Роль национальных доктрин зачастую недооценивается, так как международное право воспринимается как нечто «усредненное» и универсальное. Безусловно, одна из важных задач международного права — это стирать границы, а не возводить их [1, с. 56].
Проблема международной ответственности государств начала рассматриваться в Комиссии международного права ООН. В доктрине нет единства в сфере терминов, относящихся к теме. Например, можно встретить термин «нормативные основания международной ответственности» и «правовые основания международной ответственности». Очевидно, что юридические, нормативные и правовые основания международной ответственности являются синонимическими терминами, однако, для прогрессивного развития отрасли необходимо устранить разночтения [2, с. 78]. Также в документе нет единогласного подхода к классификации оснований ответственности. Выделяют юридические и фактические основания, хотя иные исследователи дополнительно указывают «процессуальную» категорию.
Юридические основания международно-правовой ответственности представляют собой международно-правовые документы, определяющие какие-либо действия субъектов международного права как противоправные, либо содержащие нормы международного права, которые нарушены субъектами международного права. К их числу традиционно относят «договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера». [3]
Фактические основания ответственности — это полный комплекс юридических фактов, воспринимаемых как международное правонарушение: «Для реализации ответственности необходимо наличие специальных юридико-фактических обстоятельств или так называемых юридических фактов, порождающих правоохранительные отношения». [2]
Комиссия международного права ООН выделяет следующие составные фактических оснований ответственности. «Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства». [4]
Нельзя не упомянуть о международных судебных инстанциях, уполномоченных рассматривать и улаживать дела в отдельных сферах: уголовный суд, трибунал по бывшей Югославии (Гаага), суд ООН, арбитражный суд (Гаага, Париж), европейский суд по правам человека (Страсбург).
Полагаясь на научно-исследовательскую литературу и на основании даже беглого анализа текущей политической карты мира, можно с полной уверенностью заявить: абсолютно все ключевые компоненты международного права пребывают в процессе фантомной, кажущейся стабильности. Неоднозначность подходов, острота обсуждаемой темы, разногласия по поводу понятийного аппарата выступают довольно-таки красноречивыми сигналами к необходимости срочного реформирования если не целой системы, то некоторых ее сегментов.
Международно-правовая ответственность это бесценный и незаменимый юридический способ поддержания в активном режиме провозглашенных норм. Именно эта система позволяет максимально безболезненно, действенно и гуманно восстанавливать нарушенные права и отношения, она же есть безусловным гарантом функционирования международного права, как понятия, вообще.
Литература:
- Сазонова К. Л. Проблематика международно-правовой ответственности в российской и зарубежной доктрине международного права // Право и современные государства. 2014. № 1 С.56–61.
- Сазонова К. Л. Основания международно-правовой ответственности государств в международном праве // Юридическая наука. 2012. № 4 С.77–79.
- Ушаков Н.А Международное право. — М: Юрист, 2000.
- Русецкий А. Е. Понятие и основания международно-правовой ответственности. М., 2001.
- Хачатуров Р. Л. Вопросы международно-правовой ответственности // Вектор науки ТГУ. 2009. № 1 С.69–75.
