Методологические и теоретические основы изучения общепсихологической теории деятельности



В статье анализируется взаимодействие идей в изучении основных функций категории деятельности в связи с основными направлениями исследований развития психики. В рамках исторического аспекта рассматриваются основные этапы в разработке методологических и теоретических основ изучения проблемы деятельности. Выделены направления исследований, в которых заложены контуры деятельностного подхода в психологии.

Ключевые слова: деятельность, категории деятельности, деятельностный, субъектно-деятельностный, системный подходы.

В отечественной науке исследование структуры человеческой деятельности основано на теории деятельности, которая была создана в начале ХХ века и активно развивалась в течение половины столетия (М. Я. Басов, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, К. Хольцкамп, Ю. Энгештрем и др.).

В общей психологии проблема деятельности представлена общепсихологической теорией деятельности и деятельностным подходом, который начал формироваться в 20-е гг. ХХ века. [1].

В 1930-е гг. было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии — С. Л. Рубинштейна (1889–1960), который сформулировал принцип единства сознания и деятельности, и А. Н. Леонтьева (1903–1979), который совместно с другими представителями Харьковской психологической школы, разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности. [2].

Г. А. Суворова систематизировала взаимодействие идей в изучении основных функций категории деятельности в связи с основными направлениями исследований развития психики (Рисунок 1). [3, С.11].

Давыдов В. В. [4,5], солидаризуясь с Г. А. Суворовой, отмечает, что изучение основ деятельности как объяснительного принципа (Рисунок 1). было начато Л. С. Выготским, далее активно разрабатывалось С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, А. Р. Лурия и другими учеными. Изучение деятельности в качестве особого предмета (Рисунок 1). также было начато Л. С. Выготским, но в течение многих лет интенсивно проводилось А. Н. Леонтьевым и его последователями. В то же время это направление присутствует и в исследованиях С. Л. Рубинштейна и его единомышленников. [3, с.10].

Рис.1. Взаимодействие идей в изучении основных функций категории деятельности в связи с основными направлениями исследований развития психики

Именно С. Л. Рубинштейн впервые выделил предметную деятельность как предмет психологической науки. [6]. Одновременно А. Н. Леонтьев сформулировал принцип предметности деятельности и выделил в качестве предмета психологии целостную деятельность субъекта, рассматривая ее как органическую систему во всех ее формах и видах, в их взаимопереходах и трансформациях. [3, с.11].

Как отмечает Г. П. Суворова, условно можно выделить три направления исследований, в которых заложены контуры деятельностного подхода в психологии (Рисунок 1):

‒ знако-символическое направление (Л. С. Выготский);

‒ личностное направление: личность формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн);

‒ деятельность как самостоятельный предмет исследования (А. Н. Леонтьев). [3, с.12].

Однако бесспорным является тот факт, что в разработку деятельностного подхода, в разработку проблемы деятельности, в разработку деятельностной проблематики внесли вклад разные научные школы. [3, с.12].

Г. А. Суворова выделяет основные этапы в разработке методологических и теоретических основ исследования проблемы деятельности (Рисунок 2).

В начале XX-го столетия Л. С. Выготский обозначил контуры деятельностного подхода в психологии. В этот же период разрабатывается профессиографическое содержание различных видов трудовой деятельности, и решаются вопросы профессиональной пригодности человека к труду. Специалисты по психологии труда фактически рассматривают труд как трудовую деятельность, но при этом не видят связи с зарождающимся деятельностным подходом в психологии [3, с.18].

В начале 30-х гг. XX века А. Н. Леонтьев приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности. К концу 30-х началу 40-х годов XX столетия была опубликованы представления ученого о структуре деятельности, согласно которой в деятельности различаются три психологических уровня: собственно деятельности (акт деятельности), выделяемой по критерию ее мотива; действий, вычленяемых по критерию направленности на достижение осознанных целей; операций, соотносящихся с условиями осуществления деятельности. [7].

Середина XX-го столетия ознаменована тем, что С. Л. Рубинштейн выдвинул и развил систему идей субъектно-деятельностного направления в психологии, А. Н. Леонтьев закончил разработку общепсихологической теории деятельности.

Специалистами по психологии труда Н. Д. Левитовым, Ю. Б. Котеловой, К. К. Платоновым и др. труд начинает рассматриваться со стороны его психологических компонентов; выделяются индивидуально-личностная и социально-личностная проблематика труда как трудовой профессиональной деятельности; ставятся проблемы приспособления личности к труду, труда к личности, личности к личности в труде. [3, с.18].

В последнюю четверть XX-го столетия проходит дальнейшая разработка деятельностной проблематики на основе методологического принципа общения, развиваемого Б. Ф. Ломовым. [8].

Б. Ф. Ломов обосновывает необходимость применения системной методологии в психологии и системного подхода в исследовании деятельности. [9].

Таким образом, конец XX-го столетия отмечен существенным вкладом в разработку проблемы деятельности трех научных школ. [3, С.18.]. Представим их научных лидеров.

1. В. Д. Шадриков стал основоположником системного подхода к исследованию деятельности, разработал психологическую теорию системогенеза профессиональной деятельности и по-новому поставил вопросы психологии индивидуальной деятельности и способностей. [11–13].
2. А. В. Брушлинский развивал субъектно-деятельностное направление в психологии, разработал теорию деятельности, действия и психического как процесса, акцентируя внимание на целостности, единстве и интегральности субъекта как основании для системности проявления всех его психических качеств в изменяющемся обществе и в совместной трудовой деятельности. [6,13].

В концепции Абульхановой по-новому представлена категория деятельности, в которой сама деятельность выступает как форма существования активности. Субъектно-деятельностный подход преобразуется в активно-субъектный подход, а активность выступает главным объектом исследования как атрибут личности. [14].

3. Е. А. Климов вносит весомый научный вклад в разработку проблемы деятельности, рассматривает подход к труду как к социально значимой продуктивной деятельности человека и к человеку как к субъекту труда; выделяет психологические признаки труда и разрабатывает классификацию труда в связи с вопросами профессионального самоопределения личности. [15,16].

Рис.2. Основные направления развития деятельностной методологии в психологии

На протяжении своего длительного развития теория деятельности привлекала внимание не только отечественных ученых, но и зарубежных, в их числе К. Левин, А. Маслоу, Э. Ч. Толмен, Уотсон, Л. Уайт и др. В то же время она вызвала множество разнообразных точек зрения на возможность и перспективы ее применения на практике.

В течение 50–80-х годов XX столетия теория деятельности стала использоваться во многих гуманитарных науках, приобретая полидисциплинарный характер. К середине 80-х гг. в ней накопилось много общих проблем, требующих всестороннего обсуждения, поэтому было проведено три Международных конгресса:

‒ 1986 г., Западный Берлин (Г. Рюкрим, А. Мессман, М. Хильдебранд-Нильсон, К. Хольцкамп). Основные вопросы: обзор исследований по теории деятельности, анализ проблемы «труд — деятельность — субъективность», «деятельность — действие — операция»;

‒ 1990 г., Финляндия(г. Лахти), конгресс, посвященный проблемам социальных и индивидуальных преобразований;

‒ 1995 г., Москва, обсуждались «Теория деятельности и социальная практика», взаимосвязь полидисциплинарной теории деятельности с различными сферами социальной практики — экономикой, политикой, образованием; исследовались пути и средства влияния теории на практику. [17].

Исторический аспект изучения общепсихологической теории деятельности позволил нам проследить ее становление, формы и пути развития, проблематику, различные научные концепции и направления.

Понимание основ общепсихологической теории деятельности, роли категории деятельности в развитии и формировании личности позволяет нам в дальнейшем изучать и проводить прикладные исследования различных видов трудовой профессиональной деятельности человека.

Литература:

1. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 т./С. Л. Рубинштейн. — М.: Педагогика, 1989. — 488 с.
2. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://psi.webzone.ru/intro/intro03.htm
3. Суворова, Г. А. Психология деятельности. Учеб. пособие для студентов психологических и педагогических вузов. / Г. А. Суворова. — М.: ПЕР СЭ, 2003. — 176 с.
4. Давыдов, В.В., Радзиховский, Л. А. Теория Л. С. Выготского и деятельностный подход в психологии. //Вопросы психологии. — 1980. — № 7. — С. 48–59; 1981. — № 1. — С. 67–80.
5. Давыдов, В. В. Категория деятельности и психического отражения в теории А. Н. Леонтьева. / В. В. Давыдов//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. –1979. — № 4. — С. 25–41.
6. Брушлинский, А. В. Мышление как процесс и проблема деятельности. / А. В. Брушлинский //Вопросы психологии. –1982. — № 2. — С. 28–40.
7. Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М. А. Маслина. Сост.П. П. Апрышко, А. П. Поляков. — М., 2014. — С. 327–328.
8. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии./ Б. Ф. Ломов. — М.: Наука, 1984. — 444 с.
9. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии./Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. — 1975. — № 2. — С. 31–45.
10. Шадриков, В. Д. Деятельность и способности./В. Д. Шадриков. — М.: Логос, 1994. — 320 с.
11. Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности./ В. Д. Шадриков. — М.: Наука, 1982. — 185 с.
12. Шадриков, В. Д. Психологический анализ деятельности как системы./ В. Д. Шадриков // Психологический журнал. — 1980. — т.1. — № 3. — С. 33–46.
13. Брушлинский, А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс./ А. В. Брушлинский //Вопросы психологии. — 1984. — № 5. — С.17–29.
14. Абульханова, К. А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности)./К. А. Абульханова.- Избр. психол. труды. — М., Воронеж, 1999. — 224 с.
15. Климов, Е. А. Психология труда как область знаний, отрасль науки, учебная дисциплина и профессия./Е. А. Климов // Психология профессионала. — М. — Воронеж, 1996. — С. 334–349.
16. Климов, Е. А. Человек как субъект труда и проблемы психологии. / Е. А. Климов // Вопросы психологии. — 1984. — № 4. — С 5–14.
17. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http:// portalus.ru /modules /psychology / rus_readme.php.subaction=showfull&id=1107428195&archive=1120045935&start_from=&ucat=27&category=6