В статье рассматриваются основные проблемы развития конкуренции на современном этапе развития Российской Федерации, изучена соответствующая Национальная программа — «Стандарт развития конкуренции», изучены основные задачи по развитию конкуренции в России. Также разработаны рекомендации по решению обозначенных проблем развития конкурентного рынка в РФ.
Ключевые слова: конкуренция, рыночный механизм, рынок, монополизм.
Правительство РФ подтвердило важность развития экономической конкуренции и приняло соответствующую Национальную программу — «Стандарт развития конкуренции» [1].
Для развития здоровой конкуренции необходимо предпринять следующие действия:
- Создать стимулы, условия, чтобы развивать новые секторы, обеспечивающие глобальную конкурентоспособность (прежде всего в высоких технологиях).
- Обеспечивать развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, мотивирующей производителей снижать издержки, обновлять ассортимент продукции с учётом потребительских ожиданий.
- Не допустить развитие монополизма, следствием чего будут негативные социально-экономические последствия (компетенция Федеральной антимонопольной службы России).
На мой взгляд, задачи поставлены слишком общие. О работе ФАС имеется много информации, внешне её результативность не подвергается сомнению. Однако есть ли системность в её работе, обеспечивает ли она (год за годом) реальную демонополизацию экономики? Скорее мы наблюдаем разрозненные и разнонаправленные попытки воздействия на деятельность нарушителей антимонопольного законодательства.
«Стандарт развития конкуренции» принят в 2015 году. Он призван не просто способствовать упрочению конкуренции. Его цель — установить ответственность органов исполнительной власти и регионов за создание условий, поддерживающих развитие конкуренции (учитывая региональную специфику), её стимулирование; поддержку и защиту субъектов малого и среднего бизнеса. Подчёркивается важность системного подхода в аналитической работе, вводится мониторинг, оценка, контроль и анализ деятельности в этих вопросах региональных органов исполнительной власти. Стандарт вводит так называемую «дорожную карту» (план мероприятий, способствующих формированию и подъёму конкуренции) [4].
Прежде всего, власти регионов нацеливаются на создание (либо содействие созданию) субъектов бизнеса, оказывающих следующие услуги:
– дошкольное образование;
– детский отдых;
– культурные, социальные, медицинские услуги;
– услуги ЖКХ;
– транспортные пассажироперевозки;
– строительство;
– розничная торговля (в том числе фармпродукцией);
– и другие.
При этом на ближайшие два-три года установлены контрольные показатели (обычно в процентах). Разумеется, Стандарт весьма полезен, в том числе, в плане получения аналитических данных, но в своей основной части, к сожалению, весьма неконкретен.
Конкуренция производителей возникает лишь при определённом уровне товарного насыщения, и уж во всяком случае — не при товарном голоде. Поэтому говорить о реальной конкуренции можно скорее с середины девяностых годов, причём часто — благодаря вхождению на рынок иностранных товаропроизводителей. К сожалению, поскольку не была системно трансформирована экономика, не разукрупнены основные монополии, «родимые пятна социализма» были усугублены частно-хозяйственными монопольными структурами. Серьёзнейшее влияние на субъекты экономики РФ оказывает «могучая тройка» естественных монополистов: ОАО «Газпром», ОАО РАО «Единая Энергетическая Система России», ОАО «Российские железные дороги» [5].
Даже сейчас земельная собственность и недвижимость, в части подтверждения прав владения ими, далеко не полностью находятся в правовом поле страны. Рынок капитала находится последние годы в кризисе, рынок труда не развит. Не являются секретом растущая степень износа основных производственных фондов и низкая загрузка производственных мощностей во многих отраслях.
Препятствуют развитию конкуренции такие факторы [3]:
– нерациональная структура производства;
– технологическое отставание ряда отраслей;
– влияние монопольных структур;
– патернализм.
Добавлю, что полноценная рыночная инфраструктура скорее отсутствует, а предприятия малого бизнеса присутствуют в недостаточном количестве. Наиболее развиты конкурентные отношения в легкой, химической и нефтехимической промышленности, машиностроении. Причём конкурентами нередко выступают иностранные компании.
Рассмотрю также место РФ в международных рейтингах [2].
Место России в «Индексе глобальной конкурентоспособности» улучшилось: 38-е по итогам 2017 года. По ведению бизнеса — 40-е. В «Рейтинге стран мира по уровню научно-исследовательской активности» — 15-е (в 15 раз ниже США и в 6,4 раза — Китая), в «Рейтинге стран мира по Индексу инноваций» — 45-е.
В свою очередь, аналитический центр при правительстве России в 2017 году на основании опроса предпринимателей сделал выводы о падении уровня конкуренции в стране в течение последних трёх лет. При этом 2/5 опрошенных заявили, что главный виновник монополизации экономики — государство (из-за своих антиконкурентных действий).
По мнению 41 % опрошенных, ключевой фактор конкурентоспособности — низкие цены на продукцию, за ними идет высокое качество (19 %). Отмечу снижение доли респондентов, считающих конкуренцию высокой — 48 %. На сегодняшний день невозможно однозначно ответить на вопрос, является ли это следствием режима санкций и антисанкций. И ещё один вопрос, на который сложно ответить однозначно, исходя только из официальных данных: существующая конкуренция — насколько она вписывается в существующее законодательное поле, насколько она честная. А от этого зависит очень много — не только доверие зарубежных партнёров и обеспечение работой судебных органов.
К сожалению, несмотря на наличие положительных примеров и практик ещё остаётся большое количество не решённых проблем, тормозящих развитие конкуренции. Некоторые из них усиливаются, несмотря на предпринимаемые правительством меры. Например, за последние три года количество унитарных предприятий в нашей стране увеличилось почти вдвое. Большинство из них работают на конкурентных рынках, не давая развиваться более эффективным коммерческим компаниям. Еще одна серьёзная проблема на пути развития конкуренции — очень высокий процент закупок компаний с государственным участием у единого поставщика.
Наличие этих проблем приводит к тому, что в России уже несколько лет не происходит значительных сдвигов в сторону оздоровления и развития конкуренции.
Рассмотрю первоочередные задачи по развитию конкуренции в РФ.
В целях создания условий для развития конкуренции необходимо добиться активизации процессов малой приватизации, то есть приватизации неэффективно используемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.
Значимым импульсом к сокращению доли государственного участия в экономике может стать развитие так называемой инициативной (заявительной) приватизации недвижимого имущества для небольших имущественных комплексов. Как правило, такие объекты остаются неприватизированными из-за необходимости осуществления значительных (по сравнению со стоимостью продажи имущества) бюджетных затрат на оформление документов (кадастрирование, оценка).
В целях сокращения расходов бюджетов всех уровней целесообразно предусмотреть возможность оформления объектов за счет третьих лиц (заявителя или юридических лиц, привлекаемых для осуществления функций продавца) с последующей компенсацией затрат за счет покупателя. Инициативная приватизация должна проводиться на условиях полной прозрачности и конкурентности процедуры, определения рыночной стоимости объектов при формировании начальной цены, а также в ограниченные сроки.
Повышению прозрачности и эффективности работы в сфере приватизации государственного и муниципального имущества будет способствовать формирование единого реестра государственного и муниципального имущества.
Правительству Российской Федерации совместно с субъектами Российской Федерации необходимо также провести анализ и организовать работу по устранению существующих барьеров для развития конкуренции на территории субъектов Российской Федерации, которые установлены нормативными правовыми актами федерального уровня или возникают в силу действий (бездействия) федеральных органов власти, а также устранить существующие в законодательстве Российской Федерации избыточные ограничения на приватизацию объектов, относящихся к государственной и муниципальной формам собственности.
Правительству Российской Федерации необходимо дать регионам четкие ориентиры для проведения анализа эффективности использования государственного имущества и в этих целях разработать: рекомендации по проведению мероприятий в целях ускорения процесса сокращения доли участия государства, муниципальных образований в сферах (отраслях) экономики (видах деятельности); методику формирования критериев эффективности использования государственного и муниципального имущества.
Это позволит обеспечить единые подходы к процессам управления имуществом на федеральном и региональном уровне. При необходимости эти подходы должны быть транслированы на уровень местного самоуправления.
На уровень регионов также необходимо постоянно транслировать лучшие практики по проведению торгов в электронной форме.
Субъектам Российской Федерации должна быть дана возможность воспользоваться опытом и компетенциями юридических лиц, привлекаемых для организации продажи и (или) осуществления функций продавца федерального имущества.
Необходимо и дальше продолжить работу по сокращению количества ГУП и МУП в конкурентных секторах экономики. В этих целях субъектам Российской Федерации в ближайшие годы необходимо: провести работу по приватизации и (или) ликвидации государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, основанных на праве хозяйственного ведения, за исключением унитарных предприятий, которые не подлежат приватизации в соответствии с федеральными законами, с учетом рекомендаций Правительства Российской Федерации по проведению мероприятий в целях ускорения процесса сокращения доли участия государства, муниципальных образований в сферах (отраслях) экономики (видах деятельности) на основе критериев эффективности использования государственного и муниципального имущества; осуществить отчуждение (приватизацию) принадлежащих субъекту Российской Федерации долей и акций в хозяйственных обществах, осуществляющих деятельность на конкурентных товарных рынках.
На уровень субъектов Российской Федерации должны быть в полной мере транслированы решаемые на федеральном уровне задачи по отчуждению (приватизации) непрофильных активов хозяйственных обществ, акции (доли) в которых принадлежат субъекту Российской Федерации.
В рамках усиления мер поддержки малого и среднего бизнеса целесообразно нормативно закрепить перечни товаров (работ, услуг), закупка которых для государственных и муниципальных нужд, для нужд организаций, акции (доли) в которых принадлежат Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям,
Требуется создать систему контроля выполнения федеральными органами исполнительной власти плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации, а также контроля достижения органами государственной власти субъектов Российской Федерации ключевых показателей развития конкуренции, предусмотренных региональными «дорожными картами» по развитию конкуренции.
В этих целях необходимо решить следующие задачи:
– создать объективный, публичный рейтинг развития конкуренции в субъектах Российской Федерации на основе оценки достижения в регионах ключевого показателя развития конкуренции — минимальной доли присутствия организаций частной формы собственности в отраслях (сферах) экономики (виде деятельности) на территории субъектов Российской Федерации;
– ввести в систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации показатель, предусматривающий оценку достижения в субъекте Российской Федерации ключевых показателей развития конкуренции, что будет влиять на величину ежегодного поощрительного гранта, получаемого регионом;
– сформировать иные финансовые стимулы к развитию конкуренции на конкретных товарных рынках;
– предусмотреть требование по максимальной открытости работы органов власти по содействию развитию конкуренции и применение мер дисциплинарной и административной ответственности к должностным лицам, ответственным за невыполнение «дорожных карт» по развитию конкуренции;
– работу по развитию конкуренции необходимо закрепить как обязательный элемент управленческой деятельности, использование проконкурентных подходов при решении задач социально-экономического развития должно войти в повседневную практику деятельности органов власти всех уровней.
Для этого требуется проводить постоянный мониторинг состояния конкурентной среды и на основе анализа проделанной работы, достигнутых результатов развития конкуренции на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, периодически, не реже чем через каждые 5 лет, осуществлять актуализацию программных документов государственной политики по развитию конкуренции.
Литература:
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2579-р (в редакции от 20.08.2015) об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» и отмене распоряжений Правительства РФ от 19.05.2009 № 691-р и от 17.12.2010 № 2295-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://asi.ru/upload/iblock/3df/Rasp_PravRF_28.12.2012_N2579-p_upd20.08.2015.pdf
- Ермоленко О. А., Никонец О. Е. Проблемы конкуренции в современных условиях России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2018. — Т. 11. — С. 121–125. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://e-koncept.ru/2018/86028.htm.
- Зеленски Н., Ларионова А. А., Храмогина Д. Н. Антимонопольное регулирование: проблемы и основные направления его совершенствования в Российской Федерации // Проблемы современной науки и образования / Problems of modern science and education. — 2017. — № 9 (39). — С. 29–33.
- Карсанова Э. Э. Современные проблемы регулирования конкуренции в России// Инновации и инвестиции. — 2016. — № 8. — С. 60–64.
- Оберт Т. Б. Проблемы антимонопольного регулирования в современной экономике // Экономическое развитие общества в современных кризисных условиях: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, ноября 2016 г.): в 2 ч. Ч. 2. Уфа: АЭТЕРНА, 2016. — С. 58–61.
