Проблемы классификации археологических карт

Археологическое картографирование (АК) сегодня развивается под влиянием многих факторов. Прежде всего, к ним относятся: активное совершенствование технической и методической базы, внедрение новых информационных технологий в археологические исследования, широкое использование геоинформационных систем (ГИС) и программных комплексов для обработки данных дистанционного зондирования (ДДЗ) и др.

Однако, несмотря на интенсивное развитие АК, возникают вопросы к существующей систематизации археологических карт. По многим причинам оказалось, что сегодня ее фактически нет. В основе каждой систематизации лежат качественные или количественные критерии, позволяющие упорядочить материал. При этом строгая форма упорядочения в виде типологических или структурных группировок является, по сути, классификацией. В АК классификация необходима для: инвентаризации и хранения карт, составления списков и каталогов, научной систематизации и поиска необходимых картографических материалов, создания банков данных и разработки картографических ин­формационно-справочных систем.

В современной классификации карт по содержанию выделяют три большие группы [1]: 1) общегеографические карты; 2) тематические карты; 3) специальные карты. Тематические карты – это наиболее обширная и разнообраз­ная категория карт природных и общественных (социальных и экономических) явлений, их сочетаний и комплексов. Содержание карт определяется той или иной конкретной темой. Группа карт природы охватывает карты литосферы, гидросферы, атмосферы, педосферы и биосферы.

Карты общественных явлений подразделяются на следующие крупные блоки:

- Политических организаций, партий, движений;

- Электоральные;

- Исторические: 1) общественно-политических формаций, 2) археологические, 3) историко-экономические, 4) историко-политические, 5) военно-исторические, 6) историко-культурные.

Как видно из приведенного примера, классификационные перечни требуют дополнения, уточнения и детализации. Так, к примеру, в АК можно выделить десятки различных карт. Для всестороннего и полноценного анализа продукции АК необходима классификация по территориальному охвату и масштабу, по тематике (содержанию), степени автоматизации и другим критериям. Рассмотрим предлагаемые способы классификации и группы карт, входящие в них.

В классификации археологических карт по масштабу и территориальному охвату следует выделить 4 уровня:

·         Масштаб 1:1000 и крупнее – объектно-локальный уровень, предполагающий изучение и картографирование отдельных археологических объектов или площадок. Как правило, это небольшие группы объектов, ограниченные условным контуром.

·         Масштаб 1:100000 – 1:1000 – локальный уровень картографирования могильников. Выделенный диапазон удобен для изучения не только курганных могильников, но и более объемных ритуальных сооружений – кладбищ, некрополей и т.п. (рис. 1).

Рис. 1. Могильник «Уландрык-2»: А – топографический план могильника,
Б – вид из космоса (снимок GoogleMap)

·         Масштаб 1:500000 – 1:100000 – районный уровень, предусматривающий картографирование археологических микрорайонов (АМР). Под АМР понимается компактная, географически ограниченная территория, содержащая группы археологических памятников и обладающая ресурсами, способными обеспечить существование сообществ людей. AMP включает в себя три составляющие – археологическую, географическую и экологическую. Таким образом, АМР, в сравнении с объектами первых двух уровней требуют значительного территориального охвата. Поэтому карты, разработанные для изучения АМР, должны иметь более высокий уровень генерализации (рис. 2).

·         Масштаб 1:500000 и мельче – региональный или макроуровень, представленный обзорными археологическими картами и карта-схемами, показывающими места наибольшей концентрации культурно-исторических памятников и местоположение найденных артефактов, имеющих большое значение для науки.

В основу классификации археологических карт по тематическому содержанию могут быть положены следующие характеристики:

·         Относительная и абсолютная датировка археологических памятников.

·         Сезонность захоронений.

·         Принадлежность к культурной эпохе.

·         Географические условия территориальной дифференциации памятников.

·         Зоны видимости.

·         Реконструированные данные о миграционных потоках населения в разных культурных эпохах.

·         Морфометрические показатели, характеризующие – общую конфигурацию, плотность, концентрацию, компактность, округлость, угловатость и др. характеристики объектов археологии.

·         Степень изученности памятников.

·         Результаты палеоэкономических и палеоэкологических реконструкций и др.

Так, например, Н.И. Быковым, И.Ю. Слюсаренко, В.А. Быковой и
Е.П. Крупочкиным [2] на плоскогорье Укок выделены сезонные типы могильников скифского времени (см. рис. 3) . К летним могильникам относятся: Ак-Алаха – 1, 3, 5; Аккол – 4; Богдо-Ула – 1, 14; Верх-Кальджин – 2, 3, 6, 7; Застава – 2; Калгуты – 3; Каратас – 1, 8; Укок –24, 32, 42, 43, 44, 54, 75; Чолок-Чад – 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16. Зимними являются могильники Бертек – 1, 10, 27; Гора 2338 – 1; Застава – 3; Кальджин-Коль – 1; Каратас – 2, 6, 7, 11; Укок – 2, 3, 4, 25, 46. Анализ данных, выполненный с помощью астрономо-геодезического метода позволил установить, что плоскогорье Укок в скифское время использовалось и как зимнее пастбище, и как летнее.

Рис. 2. Фрагмент ГИС-карты юстытского АМР: площадки №3 и №6.

Главным посылом исследования сезонности стало предположение, что скифское население Алтая для ориентации погребённого, сруба, могильной камеры и могильной цепочки использовало точку восхода Солнца. Дальнейшее изучение ориентационных свойств археологических объектов позволило выявить некоторые их индикационные возможности. Сделано ещё одно предположение о том, что могильники древних кочевников располагались вблизи мест яйлажного[1] кочевания [3; 4, с. 9 и др.]. На это же косвенно указывает расположение могильников древних кочевников и стоянок современных животноводов в одних и тех же местах, являющихся оптимальными с точки зрения условий местообитания и содержания стада.

Анализ ориентационных свойств курганов бассейна р. Чуя и плато Укок показал, что наиболее подходящим показателем для индикации является азимут длинной оси сруба или колоды. Он надёжнее, чем показатели ориентации погребённого, так как положение последнего сильнее меняется под действием процессов смещения грунта (мерзлотные и др.), грызунов, грабителей и пр. С помощью данного показателя возможно установление двух вероятных дат захоронения. Это связано с тем, что Солнце, вследствие своего годового движения по небосклону, дважды восходит в одной и той же точке, за исключением самых крайних точек [2, 3].

Вместе с тем установление сезонного типа могильника не всегда возможно однозначно из-за того, что ориентация объектов может указывать на две сезонные даты, а они часто не укладываются в один период сезонного кочевания. В этой связи, кроме летних и зимних типов могильников, необходимо выделять весенние/осенние и весенние/летние. В последних двух типах могильников установление истинного сезона захоронения и составление новых, более точных тематических карт сезонности, возможно при дополнительных исследованиях в будущем.

По уровню автоматизации представляется целесообразным выделение трех основных групп:

·         Карты, составляемые без использования компьютерной техники, специальных программ, автоматизированных информационных систем и других средств автоматизации.

·         Карты, создаваемые путем частичной автоматизации. Частичная автоматизация предполагает использование на определенных этапах (проектирования, составления и издания) специального программного обеспечения, компьютерной техники и других программно-аппаратных устройств.

·         Карты, полученные автоматизированным путем. В данном случае автоматизация охватывает все стадии картографического производства – от подготовки математической основы до составления, издания и распространения продукции. Как правило, такие карты разрабатываются с помощью полнофункциональных ГИС с открытой архитектурой, специальных картографических пакетов и средств компьютерной графики и дизайна.

Отметим, что классификация не должна быть закрыта. По мере накопления данных её необходимо уточнять и дополнять. Анализ общепринятой сегодня схемы классификации карт по тематике показал, что она не полная и нуждается в корректировке. Среди картографов и специалистов отдельных областей и направлений истории и археологии недостаточное внимание уделено АК. Проблемой разработки исторических или археологических карт новой тематики занимаются, как правило, сами археологи. Вместе с тем к решению данной проблемы нужно привлекать картографов, причем как географического направления, так и инженерно-технического.

Представленные авторами подходы к систематизации археологических карт основаны на собственных наблюдениях и опыте,  но с учетом существующих картографических стандартов. В связи с компьютеризацией и информатизацией научных исследований предлагаемая схема будет расширяться и уточняться. Полученные данные и результаты классификации археологических карт помогут оценивать уровень развития АК на каждом этапе, станут основой для разработки новых методик и технологий картографирования археологических памятников, что является важной задачей не только для археологии, но и для смежных наук. Кроме того, учитывая сам факт отсутствия или признания АК, как одного из направлений картографии, следует отметить научно-практическую значимость и актуальность подобных работ, т.к. это является необходимым фактором для развития археологических изысканий в современных условиях.

Рис. 3. Карта сезонных типов могильников плато Укок

Работа выполнена при финансовой поддержке фонда «HumanCapitalFoundation»

Литература:

1.      Берлянт А.М., Востокова А.В., Кравцова В.И. Картоведение: Учебник для вузов. /Под ред. Заслуж. деятеля науки, проф. А.М. Берлянта – М.: Аспект Пресс,
2003. 477 с.

2.      Быков Н.И., Быкова В.А., Крупочкин Е.П., Слюсаренко И.Ю. Расселение древнего населения на плоскогорье Укок (Алтай) //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т.XII. С. 285-291.

3.      Быков Н.И., Быкова В.А. Ориентация погребенных людей в курганах скифской эпохи как источник историко-географической информации. //География и природопользование Сибири. 2003. Вып. 6. С. 214-226.

4.      Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, 1987. 302 с.