Возмещение убытков как универсальный способ защиты гражданских прав исходит из требования о полном восстановлении нарушенного права, компенсации потерь субъектов имущественных отношений и приведении потерпевшего лица в такое положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Перспективой такого полного восстановления нарушенного гражданского права является введение в гражданское законодательство норм о возмещении убытков, исчисленных конкретным и абстрактным методом.
Ключевые слова: возмещение убытков, конкретные и абстрактные убытки, способы защиты гражданских прав.
Гражданское право как регулятор имущественных отношений охватывает и охранительные отношения, складывающиеся в результате применения определенных законодательством способов защиты в целях восстановления нарушенных гражданских прав и компенсации потерь, возникших в результате такого нарушения субъективных гражданских прав. Гражданскому праву уже давно известен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Цивилистическая доктрина на протяжении длительного периода использовала понятия, сформировавшиеся в международной практике в результате регулирования отношений по возмещению убытков, а именно конкретные и абстрактные убытки и правила их исчисления.
В международной практике, в Принципах международных коммерческих договоров [1] положения о конкретных и абстрактных убытках носят всеобщий характер и подлежат применению к любым видам договорных обязательств (ст. 7.4.6.). Известно, что в российском законодательстве до недавнего времени также предусматривалась возможность возмещения абстрактных убытков, но указанное положение распространялось только лишь на договор поставки при применении ст.524 ГК РФ. Правовое регулирование института возмещения конкретных и абстрактных убытков изменилось в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», дополнив общую часть ГК РФ новой статьей 393.1. Таким образом, законодатель установил общее правило, при котором возмещение абстрактных и конкретных убытков с момента введения в действие указанного закона возможно при прекращении любого гражданско-правового договора.
Некоторые авторы высказывают мнение, что убытки, исчисленные указанными способами, соотносимы с возмещением упущенной выгоды [2, с. 86]. Но поскольку как конкретный, так и абстрактный способы расчета убытков основываются на разнице цен, а не на доходе, которое лицо могло бы получить при надлежащем исполнении обязательств существуют и другие подходы [3, с. 70]. Конкретный метод исчисления убытков представляет собой способ исчисления убытков в зависимости от стоимости совершенной взамен сделки, таким образом, представляется, что конкретные убытки необходимо понимать как фактически понесенные стороной убытки. Абстрактные убытки — это предполагаемые убытки, которые бы могли возникнуть в случае, если бы сторона заключила замещающую сделку [4, с. 9].
Изменения в гражданском законодательстве, связанные с ответственностью за нарушение обязательств, в том числе, и введенные в гражданский оборот способы исчисления убытков (конкретный и абстрактный), были приняты с целью снижения бремени истцов по доказыванию точного размера убытков и более полной защиты прав кредитора. Возложение бремени доказывания размера убытков, подлежащих возмещению, на потерпевшую сторону затрудняло применение института возмещения убытков, в результате чего, нарушенные права кредитора порой не только полностью, но и вообще не восстанавливались [5, с. 39]. В развитие положений об ответственности за нарушение обязательств законодатель осознанно включил в п. 5 ст. 393 ГК РФ норму, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если невозможно установить четкий размер, суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора, и должен руководствоваться в своих действиях всеми обстоятельствами дела и принципами справедливости и соразмерности. Абстрактные убытки должны определяться на основе таких принципов. Когда же размер абстрактных убытков невозможно установить предельно точно, подсчет абстрактных убытков должен осуществляться на основе аналогий, сравнений, обобщений, к примеру, когда отсутствует текущая цена в отношении определенных видов работ, оказания услуг или товаров, имеющих специфические признаки [4, с. 10]. В то время, как конкретный метод исходит из фактически совершенной заменяющей сделки. Так, применяя конкретный метод исчисления убытков необходимо представить суду доказательства того, что неисполненный договор расторгнут, и замещающая сделка заключена после даты расторжения договора, соответственно, факт заключения замещающей сделки, а не возможность ее заключения. Кроме того, характер замещающей сделки должен удовлетворять первоначальные интересы кредитора, и такая сделка должна быть разумной с точки зрения принципа добросовестности, а также не выходить за пределы разумности цен [4, с. 22].
При этом, замещающая сделка может быть заключена и до расторжения договора, при условии, что впоследствии первоначальный договор будет прекращен в связи с нарушением обязательства [6, п. 13]. Указанное обстоятельство вызывает особый интерес и представляет некую сложность в доказывании, несмотря на упрощение процедуры возмещения убытков при прекращении договора. Суды приходят к выводу, что заключаемая сделка должна соответствовать признакам замещающей сделки, например, государственный контракт заключен на выполнение аналогичных работ на этом же объекте, имеющий для заказчика интерес, результат работ идентичен, следовательно, указанный контракт является замещающей сделкой, отдельные расхождения в условиях контрактов данное обстоятельство не опровергают [7]. В другом деле, хоть истцом и была заключена замещающая сделка, но в результате того, что работы по замещающей сделке не являются аналогичными и сопоставимыми, а также с учетом проведенной экспертизы, суд выявил, что замещающая сделка не является самостоятельной сделкой и отказал в удовлетворении исковых требований [8].
В целом, практика рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении конкретных и абстрактных убытков в настоящее время исходит из доказанности истцами всех условий, необходимых для принятия судом положительного решения. Вместе с тем, однообразного подхода к возмещению конкретных и абстрактных убытков в судебной практике пока не сложилось. Представляется, что причиной этому служит многообразие заключаемых гражданско-правовых договоров, а также их существенные условия и специфика деятельности участников имущественных отношений, а также добросовестность их поведения. Отсутствие единой методики по определению убытков и порядка их возмещения также сказывается отрицательно на применении возмещения убытков в качестве способа защиты гражданских прав, несмотря на упрощение процедуры доказывания убытков, а именно появления законодательно закрепленных способов расчета убытков при нарушении договора.
Литература:
- Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон, 1995. № 12.
- Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: Юрид. дом Юстицинформ, 1999. 184 с.
- Шакиров Д.Ф. Абстрактный и конкретный способы расчета упущенной выгоды в договорных отношениях по гражданскому праву России // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 2 (8). С. 69-76.
- Овсянникова О.А. Абстрактный и конкретный метод исчисления убытков // Вестник гражданского права. 2015. № 5. С. 9-61.
- Чухненко В.В., Кушнараева А.А. Абстрактные убытки в гражданском праве: проблемы применения // Инновационная экономика и современный менеджмент. 2017 № 5. С. 37-43.
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Российская газета, № 70, 04.04.2016.
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А50-3508/2017 URL:https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9515800b-0783-4859-8474-b87befb6a0b9/A50-3508-2017_20170913_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения 05.09.2018).
- Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 по делу № А45-6585/2017 URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/130baaa7-ed12-481b-a3a5-a4001ab2f1c8/ebebf05c-b9be-41b2-8cef-73c4a9f80790/A45-6585-2017_20180604_Reshenie.pdf (дата обращения 05.09.2018).
