В данной статье раскрываются особенности взыскания упущенной выгоды при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, приводится в пример судебная практика, анализируется предмет доказывания по требованиям о взыскании упущенной выгоды.
Ключевые слова: упущенная выгода, убытки, неисполнение договора
Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Основное начало гражданского права относительно сделок, договоров и иных юридически значимых действий состоит в том, что субъекты данных правоотношений должны действовать добросовестно. То есть при договорных отношениях каждая из сторон ожидает, что другая сторона исполнит обязательство по договору. В случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, либо его неисполнение в целом, мы можем говорить о нарушении обязательства, что в свою очередь порождает определенные правовые последствия.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 были разъяснены положения гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств.
Одной из мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является — взыскание убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб — это расходы, которые сторона понесла в связи с её нарушенным правом, и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода — неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не имело место. При упущенной выгоде, если лицо которое нарушило право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы [1, с. 4].
Взыскание упущенной выгоды представляет собой требование не совсем определенного объекта, истцам по данным искам безусловно необходимо более скрупулезно подходить к формированию своей позиции, и обосновывать её несомненной доказательственной базой. При взыскании, истец обязан доказать, что допущенное недобросовестным лицом нарушение обязательства является единственным препятствием, в силу которого истец не смог получить упущенную выгоду. Важное значение при этом имеют реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Обычные условия оборота — типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, что при формировании доказательственной базы в целях взыскания упущенной выгоды могут учитываться: переписка, экспертные заключения, статистические данные, сведения с интернет-сайтов, предварительные и основные договоры.
На примере предварительного договора, можно привести пример из судебной практики. По истечении срока договора аренды, арендатор продолжил пользоваться помещением, арендодатель против этого не возражал. Когда он заявил о намерении прекратить договор аренды и потребовал освободить помещение, арендатор отказался. Требования арендодателя были выполнены только с помощью судебных приставов. После этого арендодатель обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, поскольку из за неправомерного удержания помещения арендодатель не мог заключить основной договор аренды со следующим арендатором, но предварительный договор заключен был. Суд удовлетворил требования арендодателя [5.с.4].
При определении упущенной выгоды учитываются активные действия кредитора, предпринятые для получения данной выгоды, приготовления к её получению и любые другие доказательства возможности её извлечения.
Также, в соответствии с позицией Верховного суда РФ и Гражданского кодекса, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В случаях, когда не представляется возможным установить размер упущенной выгоды, суды, учитывая объективную сложность доказывания размера убытков, причинно-следственную связь, не могут отказать в иске, поскольку это снижает уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений, в таких ситуациях суды, как правило, частично удовлетворяет требования истца, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности [3. с.7].
При доказывании размера упущенной выгоды, истцу необходимо предоставить доказательства посредством различных методов по своему усмотрению, но так, чтобы суд мог понять, о каких именно неполученных доходах и о каком размере идет речь.
Возвращаясь к Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует обратить внимание на определенную новеллу, указанную в п. 3 данного Постановления, которая допускает доказывать возможность извлечения упущенной выгоды исходя из «любых других доказательств». В пример приводится случай, когда по договору подряда, подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, ввиду чего заказчик не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, в данном случае расчет упущенной выгоды допускается исходя из данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства [2, с. 3].
Дополнительно в пример любых других доказательств, можно привести случай, когда размер упущенной выгоды обосновывался данными из Интернета. Истцом были понесены убытки в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки автоматов с газированной водой, в обоснование расчета упущенной выгоды истец воспользовался методикой, которую сам ответчик опубликовал на своем сайте для расчета прибыли от автоматов [4, с. 5].
Предметом доказывания по делу о взыскании упущенной выгоды выступают следующие обстоятельства:
– наличие основания для взыскания убытков по договорным обязательствам.
– причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и их наступлением.
– размер причиненных убытков по договору.
– вина причинителя убытков.
– предпринятые меры для предотвращения наступления убытков.
– доказательства, свидетельствующие о том, какие приготовления были сделаны для извлечения упущенной выгоды.
В Постановлении Пленума указано, что должник, считающий несостоятельными доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства иной причины возникновения данных убытков. В данной ситуации действует презумпция вины должника.
Что касается вины, доводы ответчика о затруднительном финансовом положении, наличии задолженности, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнение обязательства ввиду неправомерных действий третьих лиц, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, выполнение ответчиком социально значимых функций, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать выводы, что в случае, если недобросовестное лицо получило доходы от нарушения обязательства, то добросовестное лицо вправе требовать наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы, размер упущенной выгоды может обосновываться любыми доказательствами свидетельствующими о возможности её извлечения, в иске о взыскании убытков нельзя отказывать на основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, кредитору принадлежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие убытков, их размер, причинную связь между нарушением договора и наступившими убытками, должник вправе ссылаться и доказывать, что кредитор мог уменьшить данные убытки, но не принял разумных мер.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Рос.газ., 08.12.1994 г. № 238–239, С.4
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Рос.газ.,04.04.2016 г. № 70. С.3
- Постановлении Президиума ВАС от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56–44387/2006, С.7
- Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 по делу № А41–34105/12), С.5
- Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60–53822/2011, С.4
