Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности



В статье анализируются актуальные вопросы возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору, призванный защитить и восстановить нарушенные права и интересы участников гражданско-правового оборота.

Ключевые слова: договор, гражданско-правовая ответственность, убытки, упущенная выгода

Как отмечают многие исследователи в области гражданского права, возмещение убытков — это универсальная форма гражданско-правовой ответственности, так как она может применяться во всех случаях [6, с.62]. Для установления особенностей доказывания по делам о возмещении убытков необходимо, прежде всего, определиться с сущностью самих убытков в отечественном гражданском праве. Различные авторы трактуются категорию убытков неоднозначно, так, например, некоторые вкладывают в данное понятие исключительно экономический смысл, понимая под убытками негативные имущественные последствия, выражающиеся в денежном эквиваленте. С. С. Алексеев указывал, что убытки — это денежное выражение и оценка того ущерба, который был причинён в результате неправомерных действий [1, с.156]. В. В. Васькин и Н. И. Овчинников также указывали на то, что признак денежного выражения является определяющим категории убытков.

Однако с точки зрения теории гражданского права понятие убытков несколько шире и должно рассматриваться как объект возмещения, как правовая категория, закрепленная нормами гражданского законодательства. Подтверждением этому могут послужить те формировки, которые использует законодатель в легальном определении категории убытков, а именно указание на то, что убытками могут выступать не только расходы, но и утрата имущества.

Легальную характеристику и раскрытие содержания понятия «убытки» можно найти сразу в нескольких положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Общим является положение, содержащиеся в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому убытки — это расходы, которые возникают в связи с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, и неполученные доходы. В статьях 393 и 1064 Гражданского кодекса РФ конкретизируются признаки убытков, но данные там определения носят специальный характер, определяемый особенностями оснований возникновения обязательств по возмещению убытков [2, с.189].

Из содержания ст. 15 гражданского кодекса РФ вытекает двойственная сущность убытков в отечественном гражданском праве. Составляющими элементами категории убытков выступают реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб представлен теми расходами, которые несет и будет нести потерпевшая сторона обязательств, для восстановления своих нарушенных прав или в связи с повреждением, уничтожением её имущества. В таком случае имущественное положение потерпевшей стороны ухудшается, а её имущественная сфера претерпевает уменьшение.

Второй составляющей убытков может выступать упущенная выгода. Под упущенной выгодой стоит понимать неполученные доходы. Такие доходы предполагаются, а именно существовала реальная возможность получения выгоды в том случае, если бы обязательства по договору были выполнены в надлежащем виде. Установление факта упущения выгоды и размера неполученных доходов представляется на практике более сложным процессом, требующим специальных способов доказывания. Вызвано это тем, что если при реальном ущербе налицо уменьшение имущественной сферы потерпевшей стороны, то при упущенной выгоде эта же имущественная сфера не претерпевает каких-либо изменений, а лишь предполагает возможность увеличения, которого не произошло в действительности [3, с.45]. Иногда процесс установления факта упущенной выгоды и её размеров производиться на основании того, что нарушившая условия договора сторона получила доход в результате такого нарушения. По общему правилу, весь такой доход, являющийся результатом неисполнения обязательств по договору, будет рассматриваться как упущенная выгода потерпевшей стороны.

В юридической науке наличествует также классификация убытков на основе характера причинно-следственной связи между нарушениями условий договора или норм гражданского права и наступившими негативными имущественными последствиями. По данному критерию можно выделять прямые и косвенные убытки. Если с прямыми убытками все понятно, так как они является непосредственным результатов гражданского правонарушения, то относительно косвенных убытков и их значения для гражданско-правовой ответственности не сложилось единой точки зрения. Некоторые авторы указывают, что косвенные убытки связаны с нарушением условий договора лишь посредственно, что обуславливает отсутствие необходимости их возмещения [4, с.149], другие авторы относят к категории косвенных убытков упущенную выгоду, что, как известно, должно подлежать возмещению со стороны правонарушителя [6, с. 64].

Кроме того, убытки подразделяются на основании того, в раках каких правоотношений они возникли. Убытки могут являться результатом нарушения условий и обязательств по договору, а могут возникать и во внедоговорных правоотношениях при причинении вреда. В последнем случае речь будет идти о деликтных обязательствах. В рамках настоящей статьи интерес представляет только первая группа убытков, которые являются результатом неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, если убытки представлены относительно стабильной конструкцией, обычно выражающейся в денежном эквиваленте, то возмещение этих убытков — это динамичный процесс, содержание которого выражается в обязанности восстановить нарушенную имущественную сферу потерпевшего нарушителем условий договора. Возмещение убытков всегда носит имущественный характер, что выражается переходом имущества или имущественных прав от одного лица, причинителя вреда, к другому лицу, потерпевшему от нарушения договорных обязательств. Другими словами, возмещение убытков можно рассматривать как самостоятельное обязательственное правоотношение [7, с.88].

Однако возмещение убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору, является формой гражданско-правовой ответственности, то есть фактически объективно существующим, формально определённым в законе институтом гражданского права. С такой позиции возмещение убытков следует рассматривать в некотором отрыве от воли участников договорных правоотношений [7, с. 88]. Все это свидетельствует о компенсационно-восстановительном, превентивном и штрафном характере института возмещения убытков. Другими словами, функции института возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору, фактически совпадают с функциями гражданско-правовой ответственности.

Компенсационно-восстановительный характер возмещения убытков предполагает восстановление и приведение в нормальный, изначальный вид имущественной сферы потерпевшей стороны за счет средств нарушителя условий договора. Другими словами, восстановлению и возмещению подлежат именно те потери, которые явились результатом такого нарушения. Превентивный характер, в свою очередь, предполагает стимулирующие воздействие на непосредственного нарушителя (частная превенция) и всех других участников гражданского оборота (общая превенция) с целью недопущения совершения в дальнейшем правонарушений гражданско-правового характера. Превентивная функция возмещения убытков предполагает стимулирование добросовестного поведения участников договорных обязательств. В случае же нарушения норм гражданского права и условий договора на нарушителя возлагаются конкретные обязательства имущественного характера, в чем проявляется штрафной характер института возмещения убытков.

По общему правилу, в силу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, убытки возмещаются в полном объеме. Однако отклонения от данного правила могут содержаться как в законе, так и непосредственно в договоре. Учитывая то, что возмещение убытков направленно на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны, полный объем возмещения предполагает такое восстановление, в результате которого положение кредитора будет соответствовать предшествующему до нарушения его прав и интересов, либо с учетом тех упущенных доходов, которые потерпевшая сторона должна была получить при исполнении договорных обязательств контрагентом. В то же время закон предусматривает недопущение неосновательного обогащения потерпевшей стороны посредством возмещения её убытков. Другими словами, возмещение должно носить не только характер полноты, но и соразмерности причинённого вреда [5, с. 57].

Примером законодательного ограничения принципа возмещения убытков в полном объеме может послужить ст. 547 Гражданского кодекса, согласно которой при неисполнении условий договора энергосбережения возмещению подлежит только реальный ущерб, но не упущенная выгода. Более того, иногда допускается полное освобождение от обязательств по возмещению убытков, например, при исключительной неустойке. Как уже указывалось ранее, положения о конкретизации порядка и размеров возмещения убытков могут предусматриваться непосредственно в договоре, заключаемом между сторонами, то есть законоположения о возмещении убытков не носят императивного характера.

Таким образом, институт возмещения убытков фактически является формой гражданско-правовой ответственности, как указывала И. Н. Романова [4, с.149]. Однако не все цивилисты разделяют данную точку зрения. Некоторые исследователи указывают, что убытки — это, прежде всего, условие гражданско-правовой ответственности различных форм, например, неустойки, а возмещение убытков, в свою очередь, является самостоятельным внедоговорным обязательством, но не мерой юридической ответственности.

Заключение

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что убытки представлены относительно стабильной конструкцией, обычно выражающейся в денежном эквиваленте, а возмещение этих убытков — это динамичный процесс, содержание которого выражается в обязанности восстановить нарушенную имущественную сферу потерпевшего нарушителем условий договора. Возмещение убытков всегда носит имущественный характер, что выражается переходом имущества или имущественных прав от одного лица, причинителя вреда, к другому лицу, потерпевшему от нарушения договорных обязательств. Другими словами, возмещение убытков можно рассматривать как самостоятельное обязательственное правоотношение.

Убытки, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, — это расходы, которые возникают в связи с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, и неполученные доходы. Убытки, в данном случае, возникают у одной из сторон договорных правоотношений в результате неисполнения обязательств другой стороной договора. Основание возникновением обязательств по возмещению убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору, будет выступать непосредственно факт нарушения условий договора. Такое нарушение в каком-то роде может рассматриваться как правонарушение гражданско-правового характера. Соответственно, условиями являются признаки, которым данное правонарушение отвечает. Учитывая это, возмещение причинённых убытков можно рассматривать в качестве самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности.

Литература:

1. Алексеев С. С., Б.М., Гонгало, Д.В, Мурзин. Гражданское право. — М.: Проспект, 214.
2. Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для вузов. — М.: Юрайт, 2019.
3. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 10.
4. Романова И. Н. Категория убытков в гражданском праве и проблемы их доказывания.// Противоречия и тенденции развития современного Российского общества. — 2017. — № 8.
5. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. — М.: Статут, 2009.
6. Спивак И. А. Убытки как форма гражданско-правовой ответственности.// Векторы реформирования гражданского законодательства. — 2012. — № 20.
7. Темникова Н. А., Васильева Т. А. Возмещение убытков как форма ответственности сторон за нарушение договора. // Сибирское юридическое обозрение. — 2016. — № 3 (32).