Медиакритика как одна из составляющих украинской массмедийной среды
Медиакритика (журналистская критика средств массовой информации) – сравнительно новое явление, стоящее на рубеже между теорией и практикой СМИ, – представляет собой системный феномен, комплексно изучающий и оценивающий не только содержание продукта средств массовой информации, но в целом социальное функционирование СМИ, а также реакции общества на массмедиа.
В классификации А.П. Короченского предлагается деление критики СМИ на следующие виды: научно-экспертная, она же академическая (которая познаёт и оценивает наиболее сложные и масштабные явления и процессы в сфере массовых коммуникаций, требующие теоретического подхода, повышенного уровня компетентности); профессиональная, или «внутрицеховая» (способствует саморефлексии медиасообществ и внутрикорпоративной самокритике, совершенствованию мастерства творческих работников СМИ и постоянному пересмотру и развитию критериев и норм их профессионализма в соответствии с общественными потребностями); массовая (она же популярная) выступает в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ, информирования и просвещения потребителей медийной информации в вопросах деятельности печатной и электронной прессы, обеспечивает возможность диалога между аудиторией и средствами массовой информации. В стадии формирования сегодня находится четвертый вид медиакритики, осуществляемой гражданскими медиаактивистами – членами общественных организаций и групп, представляющих гражданское общество (гражданская медиакритика).
Состояние медиакритики напрямую зависит от политических, экономических, социальных, культурных особенностей государства. Так, в некоторых странах Европы (Германии, Финляндии и др.) медиакритика как явление современной журналистики развивается с 70-х гг. ХХ века. В странах – республиках бывшего СССР, где массмедиа были жестко подчинены и подотчетны правящей партии и государству, но не обществу, возможность активно развивать журналистскую критику СМИ представилась только в 1990-х гг. Ввиду того, что медиакритика в постсоветских республиках вступила в фазу активного развития только после распада Советского Союза, проявилось её относительное отставание по сравнению с государствами, где она возникла в более ранние сроки. Этот факт, а также потребность в сравнительном изучении процессов развития украинской медиакритики на фоне аналогичных процессов за рубежом, объясняют необходимость изучения зарубежного опыта медиакритической деятельности.
Особого внимания заслуживает ситуация, сложившаяся на Украине. Здесь в последние годы наблюдалось активное развитие медиакритики, проявившееся в довольно широком организационном и содержательном спектре. Катализатором этого процесса стала политическая борьба в стране, сопровождавшаяся острой конкуренцией на медийном поле и выходом в свет огромного количества критико-журналистских работ. Вполне закономерно, что для массы информации, опрокинутой на гражданское сознание национальными СМИ, потребовались пристальный критический взгляд и экспертная оценка со стороны журналистов – обозревателей и критиков массмедиа. Во многих случаях медиакритическая деятельность развивалась под эгидой различных научных и общественных организаций.
В их числе – Институт экологии массовой информации www.mediakrytyka.franko.lviv.ua, основанный в июне 1999 г. на базе Львовского государственного университета им. И. Франко. Эта организация во главе с его директором проф. Б. Потятиником работает в трёх направлениях (медиафилософском, медиаобразовательном, медиакритическом) и занимается в основном академической медиакритикой. Работы ученых и экспертов с критическими разборами различных аспектов деятельности украинских СМИ представлены на страницах издаваемого институтом журнала «Медиакритика» и его электронной версии в Интернете.
В области профессиональной и массовой телекритики наибольшую активность проявил некоммерческий проект «Телекритика», созданный благодаря целевому гранту, предоставленному в августе 2001 г. Федеральным правительством США гражданской организации «Інтерньюз-Україна» («Интерньюс-Украина). В рамках проекта был создан сайт www.telekritika.kiev.ua, а затем и www.telekritika.ua (его же новая версия), был учреждён журнал «ТелеКритика». Проект ставит перед собой цель анализировать и оценивать процессы, происходящие в украинских СМИ, в первую очередь на ТВ, а также добиваться непредвзятой, точной, взвешенной и сбалансированной телекритики, которая не создаст поводов для обид, а только – для дискуссий. Здесь затрагиваются вопросы журналистской этики, независимости массмедиа, рейтинга телеканалов, общественного влияния СМИ в целом.
Ярким примером работы преимущественно в этих же направлениях является деятельность Центра медиареформ (ЦМР), организованного в июне 2002 г. на базе Могилянской школы журналистики в НаУКМА – http://mediareform.com.ua/. ЦМР обсуждает новые стандарты в сфере массмедиа и видит своей задачей объединить с целью создания наиболее благоприятного климата для развития независимых СМИ в Украине усилия не только журналистов, но и политиков, госслужащих, юристов, бизнесменов, аналитиков – всех, кто формирует украинское информационное пространство.
На гражданской медиакритике специализируется некоммерческая Всеукраинская организация «Телезрителькая ассоциация родителей Украины». Она была создана в марте 2004 г. и представляет собой общественную инициативу, которая объединяет граждан Украины (независимо от их политических взглядов и убеждений), требующих эффективной защиты психического здоровья детей от негативных влияний телевидения, призывающих к адекватному использованию массмедиа в воспитании и просвещении детей, в укреплении семейных ценностей, для воцарения в обществе законности, высокой морали и достижений мировой демократии.
На сайте Ассоциации www.tabu.org.ua производится регулярный мониторинг и критика телевизионной, видео-, аудио- и печатной продукции на предмет наличия в ней информации, способной оказать негативное влияние на сознание граждан, в особенности детской аудитории. Свою колонку на сайте ведёт медиаэксперт М. Ростоцкий, в работах которого прослеживается явное тяготение к телекритике и критике рекламной деятельности в СМИ.
Что касается информационной среды функционирования медиакритики, то наиболее благоприятные условия для украинской (и не только) медиакритической деятельности сложились в глобальной сети Интернет, предоставляющей обширное пространство для выражения мнения.
Украинская критика СМИ в роли информационно-политического ресурса
В силу своей специфики медиакритика не ограничивается лишь анализом деятельности СМИ и разбором содержания продукции, ими производимой. Она вторгается в широкий круг общественных проблем, и, как следствие, не может остаться вне политики. Поэтому в кризисный период на Украине (начавшийся в 2004 г. и продолжающийся до сих пор), осуществляя мониторинг и разборы функционирования СМИ, медиакритика оказалась в эпицентре политической борьбы.
Осенью 2004 г. началась открытая информационная война журналистского сообщества с цензурой действовавшего тогда правительства Украины. В этой войне «Телекритика» оказала информационную поддержку Киевскому независимому медиапрофсоюзу, Национальному союзу журналистов Украины, стала соорганизатором и одним из главных участников так называемой «журналистской революции», начавшейся 28 октября 2004 г. В тот день журналисты пяти центральных телеканалов – ICTV, «Интер», Новый канал, «Тонис» и НТН – выразили протест против ситуации, сложившейся вокруг освещения предвыборной гонки на ведущих каналах Украины, а «Телекритика» на своём сайте сразу же стала собирать подписи под «Заявлением против цензуры». За несколько дней «Заявление» подписали 346 тележурналистов [2; с. 17].
Освещалось, подвергалось анализу и оценивалось всё, что касалось изменений в украинской медиасреде – начиная с забастовок на телеканалах и заканчивая впечатлениями отдельных журналистов от участия в акции на «майдане». Так, были опубликованы комментарии в связи с увольнением 28 октября 2004 г. восьми сотрудников «1+1», несогласных с политикой канала. Без внимания не остался и беспрецедентный поступок сурдопереводчицы «УТ-1» Н. Дмитрук, которая 24 ноября 2004 г. сообщила глухим телезрителям о фальсификации результатов только что прошедших президентских выборов. По итогам этой деятельности «Телекритикой» впоследствии был издан сборник статей и интервью «Журналистская революция 2004. События. Люди. Дискуссии». Необходимо отметить, что объективно основной массив тогдашних медиакритических публикаций совпадал с требованиями «оранжевой» коалиции в отношении украинских СМИ.
Львовская группа медиакритиков также находилась на стороне партии «Наша Украина». В статье «Восстание закончилось – началась революция» Б. Потятиник, явно симпатизируя «оранжевым», не отрицал, что во время событий 2004 г. многие украинские СМИ перешли на их сторону, и дал оригинальное объяснение такой переориентации. Первоочередной причиной произошедшего медиаэксперт считает «внутренние убеждения и политические симпатии журналистов, которые под внешним давлением раньше были вынуждены идти на компромисс с собственной совестью» [3]. К 2006 г. общими усилиями журналистов и медиакритиков была подготовлена вполне устойчивая база для реализации украинскими СМИ их основной функции – информировать объективно. В это же время пришло осознание всего сделанного и достигнутого. И хотя говорить о том, что цензура полностью отступила, было рано, о прежнем мощном давлении со стороны властей речь всё-таки уже не шла. Так, существенным достижением стала отмена системы «темников» – направляемых в редакции «сверху» предписаний относительно освещения ключевых тем в СМИ.
Результаты очередного мониторинга и анализа украинских информационных и итоговых телепрограмм, проведённого с 6 по 12 марта 2006 г. ассоциацией «Спільний простір» («Совместное пространство») и комитетом «Рівність можливостей» («Равенство возможностей»), показали, что украинские телеканалы стали реже обращаться к манипулятивным технологиям, хотя и остаются разделёнными по своим политическим симпатиям [4].
Медиакритики много сделали для того, чтобы открыть глаза общественности на дезинформационную политику прежнего правительства, тем самым фактически выступая на стороне оппозиции, в поддержку прооранжевых журналистов. Таким образом, украинская критика СМИ на данном этапе проявила себя в качестве информационно-политического ресурса, продемонстрировав свою способность при определённых обстоятельствах трансформироваться в инструмент поддержки той или иной политической силы при условии наличия общих с ней интересов.
Но это не означает, что медиакритики напрямую работали на борющегося за президентское кресло В. Ющенко. Здесь следует говорить о косвенном, непостоянном содействии, потому что после прихода «Нашей Украины» к власти пути медиакритики и «оранжевых» решительно разошлись. Первые продолжили свою работу в прежнем направлении под лозунгами свободы прессы, другие же изменили приоритеты: демократические идеалы для новой политической верхушки остались лишь красивой рекламной вывеской, а на первый план вышли личные интересы партийных лидеров.
«Выяснилось, что у «оранжевых» плана, что делать дальше со страной после прихода к власти – не было. Колоссальные возможности, дарованные им огромным народным доверием, в результате были просто бездарно профуканы. Начавшийся в стране период безвластия (раздираемые внутренними противоречиями «оранжевые» окончательно потеряли способность к созданию эффективной системы управления страной, а «бело-голубые» пока еще были деморализованы поражением в 2004 году и ожидаемыми репрессиями) стал стартовой площадкой для базарных торгов теперь уже в «постмайданной» Украине», – пишет в своей статье «Продано!» медиакритик Н. Лигачёва от 29.12.2006 г.
Демократический потенциал украинской медиакритики
Проявив свою функцию информационно-политического ресурса, медиакритика в то же время сохранила действительно глубокий демократический потенциал. Это проявилось и в борьбе против цензуры, и в поддержке учреждения института общественного телерадиовещания, и в кампании против продажности работников прессы, и в развитии гражданской медиакритики, которая является залогом утверждения свободы слова, развития демократических начал во взаимодействии СМИ и общества.
Медиакритика выступает на Украине своеобразным посредником в сложном полилоге между СМИ, общественностью и властью. Прогрессу этого полилога способствуют повышение уровня интерактивности медиакритических сайтов, проведение разнообразных общественных акций и инициатив, сотрудничество медиакритиков с общественными организациями.
В последнее время «Телекритика» существенно расширила спектр своей деятельности в целях стимулирования активности аудитории в отношениях со СМИ. В декабре 2007 г. на сайте проекта в рубрике «Критика» была создана подрубрика «Глазами зрителя» («Очима глядача»). Здесь появляются публикации, подготовленные телезрителями, в которых анализу, интерпретации и оценке подвергаются не только сами медиапродукты, но и деятельность журналистов. Но позиции авторов прослеживаются чётко, и содержание большинства их публикаций вполне соответствует задаче медиакритики «определять степень социального реализма средств массовой информации, понимаемую как степень соответствия отображаемых ими явлений и процессов жизни общества реальным общественным феноменам, отражённым в содержании СМИ» [2;25].
С открытием сопутствующего сайта «Дуся» «Телекритика» стала развивать блоггерское направление, которое создаёт предпосылки для скорейшего становления гражданской медиакритики в Интернете. Пока наполнение блогов «Дуси» в основной своей массе формируется произведениями журналистов-профессионалов для узкого элитарного круга, поэтому назвать их гражданской медиакритикой нельзя (по стилю, жанру и тематике исключение представляют только работы И. Ливенштейна, опубликованные на его собственном блоге, но и их можно отнести только к внутрикорпоративной медиакритике в силу принадлежности блоггера к журналистскому сообществу). Тем не менее, само функционирование блогов как Интернет-ресуров, который предоставляет каждому возможность высказывать своё мнение с ориентацией на заинтересованную аудиторию, раскрывает широкие перспективы для развития гражданской журналистики. Тем более, что «Телекритика» предлагает настоящее руководство в медиаобразовательном формате по созданию и использованию блога в качестве реального информационного ресурса [1].
Предпосылки развития гражданской медиакритики в Укрнете формирует деятельность Центра медиареформ. Но большинство материалов, представленные на сайте Центра, нельзя назвать критическими: это хорошие образцы безоценочной аналитической журналистики на медийные темы.
Упомянутые проекты способствуют вовлечению в деятельность массмедиа рядовых граждан, привлечению внимания общественности к социальным и политическим проблемам, связанным с социальным функционированием СМИ. Это и создаёт условия для демократизирующего влияния медиакритики на средства массовой информации.
Комплексно оценивая украинскую медиакритику как явление, следует отметить, что это, безусловно, динамично развивающаяся область журналистики, активно проявляющая признаки ориентира в запутанной и противоречивой национальной медиасреде, но при определённых обстоятельствах способная функционировать в качестве информационного ресурса на стороне какой-либо политической силы. Каким будет дальнейшее развитие этого института на Украине, предположить сложно. Однако украинскую медиакритику нельзя оставлять без внимания, учитывая то, с какой скоростью она расширяет поле своей деятельности.
Библиография:
1. Блог на благо. // Телекритика. №3 (49), март 2008
2. Журналистская революция – 2004. События, люди, дискуссии//Ред. Н. Лигачёва, Л. Ганжа. – К., 2005. – С.17.
3. Потятиник Б. Восстание закончилось – началась революция. – Медиакритика. – http://www.mediakrytyka.info/?view=84
4. Трымбач С. Взгляд инопланетян / Телекритика, 06.06.2007. – www.telekritika.kiev.ua/articles/193/0/9311/trymbach_aliens/
