Анализ взаимодействия критического мышления (КМ) и усвоения учебного материала (УМ) вызывает необходимость обращения к целому ряду теоретических представлений о философской категории взаимодействия, изучения особенностей усвоения учебного материала, определения, что является результатом данного взаимодействия.
Взаимодействие – есть процесс воздействия объектов друг на друга, порождающее их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие представляет собой такой вид связи объектов, при котором происходит перенос материи, движения и информации от одного объекта к другому. Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенное целостное. В результате взаимодействия возникают новые системы связей; появляются новые свойства целостного, обусловленные как свойствами частей, так и возникновением новых связей (К.Я. Вазина, Г.А. Голубева, А.Г. Чусовитин)
Связь обуславливает сосуществование явлений и объектов, разделенных в пространстве и времени, следовательно, чтобы проследить взаимодействие КМ и усвоения УМ, необходимо выяснить, каким образом они связаны, и каков характер данной связи.
В современной научной литературе учебный материал рассматривается как важнейшее средство обучения. Учебный материал представляет собой объективную информацию, которая, в результате дидактической обработки, подготовлена к усвоению. Дидактическая обработка объективной информации определяет степень пригодности УМ для изучения (т.е. форму и структуру изложения), доступности и посильности для усвоения определенным контингентом учащихся, и в результате гарантирует достижение поставленных целей обучения. УМ характеризуется содержанием, структурой, количеством, качеством и формой изложения [6, с. 346].
Нам близка позиция И.Ф. Сафир, которая, рассматривая проблему структурирования учебного материала, считает, что он может быть рассмотрен как сложная функционирующая система.
Структура учебного материала представляет собой совокупность выделенных в нем элементов и связей между ними, проявляющихся через особенности данных элементов. Исходя из философского представления о том, что все объекты не существуют изолированно, а постоянно взаимодействуют друг с другом, необходимо принимать во внимание тот факт, что характер объекта, вступающего во взаимодействие с учебным материалом, требует выделение тех его элементов и связей, которые соответствуют особенностям данного объекта. Значит, УМ может быть по-разному структурирован в зависимости от тех конкретных его сторон, которые соответствуют «срезам» объекта взаимодействия.
В нашем случае объектом взаимодействия выступает КМ как особый способ организации учения, предполагающий, что УМ будет структурирован таким образом, чтобы позволить студентам мыслить критически: отслеживать собственный мыслительный процесс, проводить причинно-следственный анализ, классифицировать УМ, синтезировать на его основе новое знание, оценивать его с точки зрения достоверности и личностной значимости. При этом выделение элементов и связей УМ обусловлено приемами и методами КМ, таким как «Инсерт», составление кластеров, построение синквейнов и др.
Вычленение различных структур УМ, определяемых особенностями того или иного приема и метода, подразумевает выделение различных его элементов и связей. Объективным остается вычленение в УМ: 1) различных высказываний, выражающих законченную мысль; и 2) связей между ними. Данные высказывания содержат отдельные понятия, суждения, объяснения, описания, инструкции, выступающие элементами УМ. Связи между этими элементами обусловлены назначение и функционированием УМ в процессе обучения. Субъективную сторону структурирования УМ составляет выбор формы структурирования преподавателем и студентом в соответствии с поставленными целями [8, с. 13].
Ставя перед собой цель – развивать КМ и мыслить его категориями, мы используем формы структурирования УМ, соответствующие логике КМ и особенностям его функционирования. Таким образом, мы выделяем связь между учебным материалом и критическим мышлением, определяющим субъективную сторону его структурирования.
Следующий момент, в котором прослеживается связь между КМ и усвоением УМ это само содержание изучаемой информации. Работа по технологии развития КМ, применение его методов и приемов требуют понимания сути данного феномена, осознания того, что КМ функционирует постоянно. Каждый раз, когда человек сталкивается с новой информацией, его мышление функционирует как критическое, т.е. оно всегда активно. Это непроизвольное критическое мышление, оно сопровождает индивида в его повседневной жизни, способствует формированию собственного мнения, помогает оценить обстоятельства и факты с точки зрения своей жизненной позиции, опыта, обобщенных знаний.
Существует еще целенаправленное критическое мышление, которое становится активным тогда, когда возникает личная заинтересованность субъекта в разрешении сложной ситуации, когда он сталкивается с проблемой, для решения которой необходим поиск дополнительной информации и приложение максимума усилий. Этот вид КМ более мотивирован, неважно связан ли он с повседневными трудностями или профессиональной сферой деятельности субъекта.
Важным остается тот факт, что студенты должны осознавать, что они делают и понимать, как это сделать. Практические исследования подтверждают, что уровень КМ студентов повышается, после того, как они знакомятся с его особенностями и механизмом функционирования, при этом, осознавая работу своего КМ, они лучше усваивают УМ.
Отсюда учебный материал дифференцируется как когнитивный (содержащий знания) и управляющий (инструктирующий по поводу усвоения когнитивной информации). К когнитивному материалу мы относим фонетику, грамматику, лексику английского языка; фактический материал тем; приемы, методы, технологию развития КМ на подготовительном этапе обучения, когда студенты только начинают изучать теорию по КМ и осознавать его суть как психолого-педагогического феномена. Управляющий материал включает ту же самую технологию, приемы и методы, но уже активно используемые в процессе обучения наряду с общеучебными методами познания.
Количество УМ обуславливается количеством элементов УМ, подлежащих усвоению, связанных с профессиональной подготовкой студентов и феноменом критического мышления. Качество определяется сложностью УМ, которая может быть представлена количеством новых взаимосвязей, количеством и последовательностью новых операций, ведущих к решению учебной задачи и развитию КМ, субъективным ощущением трудности учения. Учебный материал преподносится в форме, соответствующей логике работы по технологии развития КМ, что существенным образом влияет на процесс его усвоения, т.к. помогает акцентировать внимание студентов на сущностных компонентах, связях и свойствах УМ.
Прежде, чем перейти к вопросу об усвоении учебного материала, следует отметить, что большинство исследователей рассматривают именно усвоения знаний, а не учебного материала (Л.П. Бедьковец, Т.М. Дарханова, Н.Д. Зырянова, А.А. Саламатов, А.В. Усова). Обращаясь к различным определениям понятия «знание», мы приходим к выводу о том, что их все объединяет наличие носителя знаний, субъекта, для которого знание выступает как процесс понимания, сохранения в памяти и воспроизведения «фактов науки, понятий, правил, законов, теорий» и как «проверенный практикой результат познания действительности» [10, с. 108]. Знание как объект усвоения не может существовать вне субъекта усвоения.
УМ в чистом виде как дидактически обработанная объективная информация существует до того момента, пока он «включается» в процесс обучения, начинает функционировать как объект усвоения. При первичном взаимодействии студентов с УМ он становится усваеваемым, т.е. подвергается личностной обработке, критическому осмыслению и оценке, таким образом, появляется субъективная составляющая УМ. В процессе усвоения из объективной информации он постепенно превращается в субъективно усвоенный УМ, т.е. становится знанием. Затем это знание систематизируется, включается в личностную систему знаний студентов.
Учитывая все вышесказанное, выделяем связь между учебным материалом и КМ, составляющим его субъективную сторону. Данная связь позволяет рассматривать знание как усвоенный в процессе критического осмысления УМ, т.е. как результат процесса усвоения.
При рассмотрении особенностей функционирования процесса усвоения, факторов, влияющих на его течение и результат, целесообразно говорить именно об УМ, который преобразуется в знание, став личностным достоянием субъекта учения. Таким образом, анализируя различные подходы к усвоению знаний, мы имеем в виду, что с процессуальной точки зрения, речь идет все-таки об усвоении УМ.
В теории учения (В.В. Давыдов, Н.А. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин) усвоение знаний выступает основным звеном учебной деятельности субъекта обучения, что ставит перед исследователями задачу эффективной организации процесса учения, обеспечивающей качество усвоения.
Усвоить – значит добиться того, чтобы объективные цели и мотивы учения и УМ стали «своими», стали достоянием знаниевой сферы студентов. Усвоение знаний – это слияние нового опыта с прежним, новой информации с уже известной, ранее изученной. По мнению А.Н. Леонтьева усвоение в широком смысле представляет собой присвоение ранее накопленного социального опыта, превращение его в достояние личности. Выступая центральным звеном процесса обучения, усвоение в узком смысле рассматривается как восприятие материала и его осмысление, предполагает свободное использование УМ в различных ситуациях, различное оперирование им (С.Л. Рубинштейн).
В педагогической психологии усвоение определяется как сложная познавательная деятельность, сущность которой состоит в возникновении, развитии и становлении знаний, умений и навыков. Осуществляется эта деятельность в несколько этапов: восприятие, осмысление, запоминание, практическое применение.
В педагогике усвоение включает в себя два основных взаимосвязанных процесса учебной деятельности: познавательную деятельность студентов, направленную на овладение УМ, и педагогическое руководство этой деятельностью преподавателя.
Рассматривая вопрос об организации усвоения через организацию процесса учения, мы снова выходим на его связь с критическим мышлением.
В исследовании феномена КМ ключевым является понятие мышления, составляющее его базовую суть. Согласно определению Л.С. Выгосткого мышление представляет собой взаимодействие мыслящего существа с действительностью, в основе этого взаимодействия лежит аналитико-синтетическая деятельность.
Данное определение перекликается с представлениями Н.В. Муштавинской, которая рассматривает КМ как естественный способ взаимодействия с идеями и информацией, в основе этого взаимодействия лежит критическое осмысление, анализ, оценка, обобщение. В понимании В.А. Сластенина взаимодействие с идеями и информацией – есть суть процесса учения. Таким образом, мы подтверждаем наше представление о том, что можно рассматривать КМ как особый способ организации учения, а, следовательно, и процесса усвоения УМ (связь критического мышления с процессом усвоения), который, с точки зрения отечественных психологов, является центральным звеном учебной деятельности студентов.
Кроме того, если учитывать, что: 1) идеи и объективная информация, прошедшие дидактическую обработку, представляют собой учебный материал; 2) усвоение УМ – есть овладение знаниями, умения, навыками и способами учебной деятельности; 3) усвоение УМ реализуется в несколько этапов, включающих восприятие, осмысление, запоминание, его практическое применение; 4) усвоение выступает как процесс овладения УМ и как результат, когда УМ преобразуется в знание как личностное достояние студентов; 5) организация процесса усвоения осуществляется через организацию процесса учения; 6) процесс учения реализуется посредством КМ, которое, функционируя и развиваясь, выступает как особый способ организации учения; мы приходим к выводу о том, что КМ как способ организации учения – есть процесс естественного взаимодействия студентов с учебным материалом, в основе которого, наряду с когнитивными операциями, лежит критическая оценка и осмысление, результатом которого является усвоение учебного материала. При этом усвоение функционирует и как процесс овладения, в ходе которого студенты воспринимают, осознают, запоминают учебный материал и используют его для решения стандартных и нестандартных проблем.
Исходя из сформулированного нами определения КМ и с учетом выявленных связей, мы может проследить диалектическую сущность взаимодействия критического мышления и усвоением учебного материала, которая определяет отношение причины и следствия: каждый из взаимодействующих объектов является причиной и следствием одновременного обратного влияния противоположной стороны [2, с. 7].
Диалектическая природа взаимодействия критического мышления и усвоением учебного материала состоит в том, что, с одной стороны информация о КМ включена в содержание изучаемого материала, критическое осмысление выступает субъективным компонентом усвоенного УМ и составляет субъективную сторону его структурирования, а с другой стороны КМ, выступая особым способом организации учения, определенным образом формирует и упорядочивает процесс усвоения, и определяет усвоение как результат, соответствующий целям обучения. Кроме того, в основе КМ лежит достоверное базовое знание или некоторая усвоенная информация, которую студент использует как эталон для сравнения, оценки и выработки отношения к новому материалу, как отправную точку для активизации КМ, анализа, классификации, структурирования, присвоения, включения данного материала в собственную систему знаний, т.е. преобразования нового знания в базовое. С другой стороны, чем лучше развито КМ студента, тем быстрее и эффективнее он усваивает новый учебный материал, делает новую информацию достоянием актуальной системы знаний личности.
Как установил В.А. Энгельгардт взаимодействие имеет место тогда, когда, возникает новая система связей, определяющая новую целостность, характеризуемую новыми свойствами, обусловленными как свойствами основных частей, так и возникновением новой системы связей между частями. В нашем случае эта мысль является важной, потому что в известной степени объясняет, как в результате взаимодействия критического мышления и усвоения УМ возникает новое свойство – качество усвоения учебного материала.
Качество как философская категория представляет собой существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно таким, а не другим. Как объективная, интегративная характеристика качество объединяет в себе все свойства объекта, которые в совокупности обеспечивают удовлетворение установленных и предполагаемых потребностей [9, с. 561].
Качество усвоения имеет как бы двойственную природу. С одной стороны оно неразрывно связано с усвоением, составляющим его основу, а с другой стороны зависит от уровня развития критического мышления, потому, что, чем на более высоком уровне функционирует КМ, тем более эффективно организован процесс усвоения УМ и тем выше уровень усвоения как результат.
Двойственная природа качества усвоения УМ объясняется еще и выделением внешнего и внутреннего взаимодействия.
Совершенствование процесса усвоения УМ и повышение его эффективности как результата обучения не может происходить вне взаимодействия, он сохраняет свою качественную определенность и изменяется вследствие взаимодействия своих компонентов и под влиянием функционирования и развития КМ, организующего процесс усвоения. Внешнее взаимодействие с КМ вызывают изменения количественного порядка, способствуют усвоению большего количества УМ, а внутренние влияют на уровень его усвоения. Внутренние и внешние взаимодействия постоянно переходят друг в друга. В нашем случае данный переход объективно обеспечивает появление качества усвоения учебного материала. Внешнее и внутренне взаимодействие не имеют смысла друг без друга, они представляют собой неразрывное единство, как бы проникая друг в друга, в каждом из них есть элемент другого, но этот элемент не постоянен, он изменяется, обуславливая тем самым, с одной стороны их относительную независимость, а с другой стороны – общность [12, с. 68].
Качество усвоения учебного материала объединяет в себе свойства усвоения как процесса овладения дидактически обработанной объективной информацией и критического мышления, организующего данный процесс, во взаимодействии.
Рассматривая развитие КМ как процесс последовательных количественных и качественных изменений в критическом мышлении студента, мы имеем в виду совершенствование мыслительных операций знания, понимания, применения, анализа, синтеза и оценки объективной информации. Эти же самые операции необходимы для реализации этапов усвоения учебного материала как процессов восприятия, осмысления, запоминания и практического применения в учебной деятельности, что подтверждает тот факт, что КМ и усвоение УМ содержат элементы друг друга и отражает неразрывное единство их внешнего и внутреннего взаимодействия.
Качество усвоения учебного материала отражает меру его соответствия как результата поставленной цели полностью усвоить конкретный учебный материал.
Если рассматривать КМ с точки зрения становления личности студента, то его развитие осуществляется путем совершенствования когнитивного, коммуникативного и рефлексивного компонентов КМ. Когнитивный компонент включает обобщенные знания, знания в области профессиональной деятельности студента, знания о КМ. Отсюда следует, что развивать когнитивный компонент КМ, значит расширять представленные знания, но непросто увеличивать их количество, а в соответствии с сущностными особенностями КМ, внутренним взаимодействием компонентов усвоения, взаимопереходом внешнего и внутреннего и взаимодействия, овладевать на уровне качественного усвоения как результата учения. Кроме того, качество усвоения учебного материала, реализуемое через когнитивный компонент КМ, повышается благодаря его внутреннему взаимодействию с коммуникативной и рефлексивной составляющими, стимулирующими процесс учения студентов через активизацию взаимодействия друг с другом и подключения самонаблюдения, самоанализа, самооценки.
Установив, что КМ взаимодействует с усвоением учебного материала, т.е. между ними существует взаимообуславливающая связь, появляется необходимость обосновать их объединение, выделив точный показатель, отражающий характер данной взаимосвязи и ее количественное значение. Реализовать это на практике можно, используя факторный анализ, в котором данным показателем является коэффициент корреляции, показывающий, как изменяется один фактор относительно другого или как они взаимосвязаны [6, с. 339]. Иначе говоря, определение коэффициента корреляции (коэффициента взаимосвязи) позволяет установить, «можно ли предсказать возможные значения одного показателя, зная величину другого» (Ж. Годфруа).
Один из основоположников факторного анализа Л. Терстоун считает, что факторный анализ выполняет роль общего инструмента моделирования. А это значит, что на начальном этапе его применения не так важно знать точные коэффициенты корреляции и их стандартные отклонения, как выделить взаимосвязь факторов и теоретически определить какова ее направленность, не прибегая к доскональным подсчетам, а используя разумное приближение.
В диссертационном исследовании Е.А. Мухиной представлены результаты научных исследований различных зарубежных ученых, подтверждающие зависимость качества обучения от уровня развития КМ.
Исследование М.Ф. Рубинштейна показало, что студенты колледжей демонстрируют более высокие результаты в стандартных тестах интеллекта, после изучения курса по КМ. М. Фокс получил результаты, согласно которым обучение КМ способствовало росту когнитивных возможностей учащихся (1983). Леман, Лемперт (1988), Фачионе (1991), Нисбетт (1993), пришли к выводу о том, что студенты, прослушавшие курс КМ, выполняя открытые тесты с множественным выбором, демонстрировали более высокие результаты, чем студенты, не прошедшие данную подготовку [5, с. 56].
Отечественный исследователь Л.В. Хохлова, вслед за З.И. Калмыковой, полагает, КМ является продуктивным мышление, причем «удельный вес продуктивности измеряется количеством и качеством нового знания, рождаемого мышлением» [11, с. 42].
Учитывая все вышесказанное, мы приходим к выводу о том, что, развитие и функционирование КМ повышает качество обучения, и, в частности, повышает уровень усвоения учебного материла студентами, обеспечивая, таким образом, качество усвоения. Возвращаясь к вопросу о связи между КМ и усвоения УМ, мы заключаем, что данная связь имеет положительную направленность, т.е. оба фактора развиваются в одном направлении.
Учитывая тот факт, что 1) КМ взаимодействует с усвоением учебного материала; 2) результатом этого взаимодействия выступает качество усвоения, объединяющее в себе свойства КМ и усвоения учебного материала, приобретенные им в результате данного взаимодействия; 3) критическое мышление и усвоение УМ развиваются в одном направлении, т.е., чем выше уровень развития КМ, тем выше уровень усвоения УМ; основная мысль, к которой мы приходим в итоге, заключается в том, что, развивая критическое мышление студентов, мы можем обеспечить качество усвоения ими учебного материала.
Библиография:
1. Бельковец, Л.П. Зависимость усвоения учебного (грамматического) материала от характера извлечения его из текста [Текст]: дис. … канд. псих. наук / Л.П. Бельковец – М., 1984. – 175 с.
2. Вазина, К.Я. Саморазвитие человека: резонансное взаимодействие с миром и собой [Текст] / К.Я. Вазина. – М.: Моск. гос. ун-т печати, 2005. – 123 с.
3. Выготский, Л.С Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка: Психолог. очерк [Текст] / под. ред. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. – 519 с.
4. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. [Текст] / под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьева, А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1983. – 391 с.
5. Мухина Е.А. Развитие критичности мышления у учащихся [Текст]: дис. … канд. пед. наук. – Сочи, 2002. – 122 с.
6. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс: В 2 кн. [Текст] / И.П. Подласый. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.: ил.
7. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 1998. – 620 с.
8. Сафир, И.Ф. Повышение эффективности усвоения алгебры учащимися на основе структурирования учебного материала (неполная средняя школа) [Текст]: дис. … канд. пед. наук / И.Ф. Сафир – Киев, 1984. – 164 с.
9. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1986. – 1599 с.
10. Спутник исследователя по педагогике [Текст] / Авторы-составители А.М. Баскаков, Ю.Г. Соколова. – Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. – 600 с.
11. Хохлова, Л.В. Развитие критического мышления учащихся в процессе обучения философии [Текст]: дис. … канд. пед. наук. – Екатеринбург, 2003. – 182 с.
12. Чусовитин, А.Г. Диалектика взаимодействия и отражения [Текст] / А.Г. Чусовитин. – Новосибирск: Наука, 1985. – 177 с.
