Встатье анализируется возможность лица отказаться реализации своего права на получение причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Ключевые слова: отказ от права собственности, отказ от реализации права, материнский (семейный) капитал, оформление жилого помещения в собственность.
The article analizes the possibility for a person to refuse to exercise their right to receive the share due to him in the right of common shared ownership of an apartment acquired using the means of the parent (family) capital.
Key words: refusal from the right of ownership, refusal to realize the right, maternal (family) capital, registration of a dwelling premise in the property.
В целях сохранения позитивных демографических тенденций в стране 21 декабря 2017 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении внесенный Президентом законопроект № 333971–7 о внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым программа материнского (семейного) капитала была продлена до 31 декабря 2021 года [11].
Среди всех предусмотренных федеральным законом способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, наиболее популярным является направление его на улучшение жилищных условий. Улучшение жилищных условий может заключаться в приобретении жилого помещения, строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уплате первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного или погашение основного долга и уплату процентов по нему, уплата цены по договору участия в долевом строительстве, платеж в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса, если владелец сертификата либо его супруг (супруга) является участником жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива [2].
Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту — ФЗ № 256-ФЗ), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Одним из вопросов, часто возникающих на практике, является вопрос о возможности отказа супруга или совершеннолетнего ребенка от доли в праве собственности на приобретаемую или приобретенную квартиру. Причин для необходимости отказа может быть множество, к ним могут относиться тяжелые отношения в семье, неучастие супруга в приобретении недвижимости или грозящая совершеннолетним детям невозможность в случае приобретения мизерной доли в чужом жилом помещении участвовать в различных государственных программах по обеспечению квартирами.
Существует практика оформления отказов от реализации права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении. Так, в изданной в 2015 году Настольной книге нотариуса отмечалось, что по аналогии с возможностью отказа от реализации права на участие в приватизации жилья совершеннолетние, дееспособные лица могут отказаться от реализации предоставленного законом права на оформление жилья в общую собственность при использовании материнского капитала, при условии, что жилое помещение еще не оформлено в общую собственность, в том числе лиц, намеренных отказаться от реализации такого права. По мнению составителей издания, отказ от реализации права не является отказом от права собственности [8]. Суды благосклонно относятся к таким отказам. В деле № 33–5404/2015, рассмотренном Сысертским районным судом Свердловской области истец (совершеннолетняя дочь) обратилась в суд с иском о признании отказа от реализации права в пользу матери недействительным, просила закрепить за собой 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом [5]. Ни суд первой инстанции, ни Свердловский областной суд не нашли оснований для удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что решение вопроса о приобретении (неприобретении) права собственности производится гражданином по своему усмотрению, наделить долей в праве собственности вне воли гражданина (в т. ч. и в порядке п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») невозможно. Истец, самостоятельно распоряжаясь своим правом, указала на нежелание приобретать долю в праве собственности на дом, отказавшись от заключения соответствующей сделки. Суд пришел к выводу, что по изложенным мотивам данный отказ закону не противоречит.
В связи с выходом утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, в научной литературе сформировалась совершенно противоположное мнение, основывающееся на буквальном толковании высказанных в данном обзоре правовых позиций. В соответствии с обзором объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности родителей и детей. В пункте 10 данного обзора также сказано, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение [3]. Следует отметить, что судам рекомендовано именно определять долю, а не понуждать стороны к заключению договора в порядке ст. 445 ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о вещно-правовых отношениях членов семьи относительно приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения, а не обязательственных.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 18-КГ15–224 от 26 января 2016 г. отметила, что несмотря на то, что к нажитому во время брака имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Более того, согласно правовой позиции суда, право собственности детей на жилье возникает вне зависимости от государственной регистрации прав. Ранее считалось, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя.
Несмотря на высказанную Верховным судом позицию, смены подходов судов к разрешению вопроса о возможности отказа от реализации права на участие в определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не наблюдается, что можно увидеть из решения Валуйского районного суда Белгородской области от 13 октября 2016 года по делу № 2а-1059/2016 [4], оставленного в силе апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 января 2017 года. В данном деле предметом оспаривания стал отказ Управления Росреестра по Белгородской области в регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. В судебном заседании истец предоставила нотариально удостоверенный отказ своего супруга от реализации права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. Суд указал, что отказ супруга от права не противоречит положению п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По мнению судов такое разрешение вопроса не противоречит концепции государственной поддержки семей, закрепленной в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Обоснованность позиции судов представляется сомнительной. Согласно п. 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. К таким случаям относятся, в частности, отказ от наследства, прощение долга, отказ от преимущественного права покупки, отказ от права собственности. ФЗ № 256-ФЗ прямо не предусматривает права на отказ от участия в определении долей, однако в связи с вышеизложенной позицией Верховного Суда подход, в соответствии с которым использование средств материнского капитала влечет за собой возникновение права собственности у всех лиц, имеющих право на данную меру государственной поддержки, означает, что отказ от реализации права на участие в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) является предусмотренным статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказом от права собственности.
Схожей позиции придерживается С. Ю. Чашкова, отмечающая, что исходя из лексического толкования п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ следует признать, что право общей долевой собственности возникает не из соглашения. Последнее, по её мнению, заключается лишь с целью оформления права, тогда как моментом возникновения такого права логично считать момент поступления в распоряжение средств материнского капитала из ПФР на улучшение жилищных условий. Это косвенно подтверждается Определением Приморского краевого суда от 29.01.2015 года по делу № 33–157/15, в котором суд указал, что распределение долей в праве общей долевой собственности возможно только между участниками долевой собственности. Поскольку А. А. и А. К. не являлись собственниками общего имущества — однокомнатной квартиры, переход в их собственность по 1/4 доли в праве на указанную квартиру не может быть оформлен соглашением об определении размера долей жилого помещения [6]. Также С. Ю. Чашкова отмечает, что если считать позицию о возникновении права собственности детей на основании соглашения с момента государственной регистрации их прав, надо признать законным заключение между супругами соглашения о разделе всего жилого помещения или возможность его отчуждения до тех пор, пока не будет зарегистрировано право общей долевой собственности. Вместе с тем подобные действия супругов после факта перечисления средств материнского капитала признаются незаконными, поскольку нарушают права несовершеннолетних детей в отношении такого имущества [10].
Данная позиция согласуется с официальной позицией Федеральной нотариальной палаты, указавшей, между родителями и детьми в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение), в связи с чем если даже квартира была приобретена на имя одного из родителей, требуется заключение соглашения об определении размера долей между всеми лицами, имеющими право на меры государственной поддержки [7].
Отказ лица от права собственности на имущество как субъективное право представляет собой закрепленную за собственником юридически обеспеченную возможность совершить действие по распоряжению имуществом, направленное на прекращение принадлежащего ему права собственности на это имущество [9]. В отличие от отчуждения имущества, которое предполагает одновременное определение нового собственника, при отказе от права собственности подобного не происходит. Для того чтобы отказаться от имущества, собственнику необходимо либо объявить о своем отказе, либо совершить другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз. 1 ст. 236 ГК РФ) [1]. Отказ от права собственности влечет признание вещи бесхозяйной согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена иным лицом, кроме собственника, только в силу приобретательной давности. В некоторых случаях в силу прямого указания закона право собственности у лица может возникнуть автоматически, т. е. независимо от его воли и действий: отказ собственника от земельного участка;(ст. 19 Земельного кодекса РФ); возникновение муниципальной собственности на находку и безнадзорных животных (п. 2 ст. 228, абз. 2 п. 1 ст. 231 ГК РФ); переход выморочного наследства в собственность публичного образования (ст. 1151 ГК РФ). Отказ от доли в жилом помещении к таким случаям не относится.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что несмотря на противоречивость судебной практики, определение долей в жилом помещении не может осуществляться посредством отказа от права, а член семьи, который в силу различных причин не желает обладать долей в праве собственности на жилое помещение, должен распорядиться своей долей иным образом, не в одностороннем порядке. В то же время изменение состава собственников с помощью соглашения об определении долей также невозможно, в связи с чем лицо вынуждено в дальнейшем отчуждать принадлежащую ему долю договором дарения. ФЗ № 256-ФЗ не устанавливает никаких дополнительных ограничений на распоряжение долями в праве собственности, в связи с чем вынужденность сособственника совершать лишние юридические действия для прекращения своего права собственности не имеет экономического смысла. Законодателю следует урегулировать данный вопрос для того, чтобы устранить противоречивость позиций судов в отношении возможности отказа от права собственности на долю в жилом помещении и исключить неопределенность, угрозу оспоримости прав оставшихся сособственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, которая может нанести вред последующим приобретателям таких помещений. Следует прямо предусмотреть в статье 10 ФЗ № 256-ФЗ необходимость всех совершеннолетних лиц, а не только лица, получившего сертификат, подавать в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала или об отказе от участия в распоряжении ими. Таким образом, на момент перечисления средств из федерального бюджета на улучшение жилищных условий такие лица могут уже по своей воле не быть участниками государственной программы поддержки, в связи с чем коллизии с номами гражданского законодательства возникать не будет.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. № 238–239. 1994.
- О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ // Российская газета. № 297. 2006.
- Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Нотариальный вестник. № 9. 2016.
- Решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13.10.2016 года по делу № 2а-1059/2016 [Электронный ресурс]. URL: https://valuisky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=30796832&case_uid=A9F2477E-1422–4DB2–8CA4-F9A2AAA0D2FB&result=1&delo_id=1540005
- Апелляционное определение от 17 апреля 2015 г. по делу № 33–5404/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/JEODRGukKO1Y/
- Определение Приморского краевого суда от 29.01.2015 по делу № 33–157/15 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- О применении положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: Письмо ФНП от 01.07.2016 № 2305/03–16–3 // Нотариальный вестник № 9. 2016.
- Настольная книга нотариуса: В 4 т. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий / Е. А. Белянская, [и др].М. Статут. 2015.
- Имекова М. П. Отказ лица от права собственности на земельный участок в системе оснований прекращения права собственности на землю // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11.
- Чашкова С. Ю. Основание, момент возникновения и субъекты права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала // Нотариальный вестникъ. 2017. № 4. С. 21.
- Законопроект № 333971–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/333971–7.
