В статье рассматриваются конституционно-правовые аспекты взаимодействия государства и церкви в Российской Федерации. Особое внимание автор уделяет анализу влияния церкви на развитие отечественной государственно-правовой мысли. Обращаясь к правовым источникам и различным точкам зрения ученых-правоведов по данному вопросу, автор также пытается проанализировать проблемы нарастающей клерикализации современного российского государства и общества.
Ключевые слова: наука, религия, Конституция, клерикализация, государство, церковь, общество.
The article deals with the constitutional and legal aspects of the interaction between the state and the church in the Russian Federation. The author pays special attention to the analysis of the influence of the church on the development of national state-shock-legal thought. Turning to the legal sources and various points of view of legal scholars on this issue, the author also tries to analyze the problems of the growing clericalization of the modern Russian state and society.
Keywords: science, religion, the Constitution, the clericalization of the state, Church, society.
Согласно статье 14 Конституции Российская Федерация является светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В соответствии с данным конституционным принципом статья 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» определяет, что государство:
‒ не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
‒ не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
‒ не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
‒ обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях [1].
Вместе с тем в той же самой статье обозначено, что и религиозное объединение не может выполнять функции органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.
Однако размышляя о ситуации, которая сложилась в современной России, нельзя не заметить обозначившуюся тенденцию нарастающей клерикализации российского общества. И это отмечается не только неравнодушными к данной проблеме гражданами, но и маститыми учеными. В качестве примера можно привести опубликованное в июле 2007 г. в печати открытое письмо десяти академиков РАН к президенту В. Путину, в котором выражена обеспокоенность «всё возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни», в частности в систему государственного образования [10]. Письмо вызвало неоднозначную реакцию в обществе — от безоговорочного одобрения до безоговорочного отрицания.
Академики также выступили против предложения РПЦ включить теологию в перечень научных специальностей и введения в школах обязательного предмета “Основы православной культуры”. Ученые были удивлены, как теологию — совокупность религиозных догм — можно считать научной дисциплиной. “Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой”, — говорилось в послании к президенту России. Также академики требовали учитывать многоконфессиональность страны, обвиняя РПЦ в “православном шовинизме” [10].
Существование непреодолимого разногласия между догматами религиозной веры и фундаментальными положениями науки подтверждается еще одним соображением. Первые имеют значение исключительно субъективное, так как здесь достаточно личного убеждения человека, принимающего постулаты определенного вероучения. Вторые, напротив, вполне независимы от личного отношения к ним со стороны отдельных индивидов и всецело сохраняют свою достоверность, позволяя дать адекватные описания и объяснения природных и социальных процессов. Очевидна и несостоятельность попыток ввести компоненты религиозного мифа непосредственно в структуру научных объяснений изучаемых феноменов. В этом случае такие построения автоматически утрачивают характер научного знания, трансформируясь в квазинаучные и переходя в этой своей части в разряд религиозно-мифологических представлений [5].
В настоящее время роль церкви в жизни российского общества возрастает, тем самым возрастает и актуальность научного исследования любых аспектов взаимодействия церкви с государством. Значительно возросло количество публикаций, в которых ученые-правоведы анализируют различные проблемы, связанные с ролью церкви в современном светском российском государстве. Однако, остается нераскрытым ряд вопросов в русле данной проблематики — вопрос о той роли, которую сыграла религия в формировании отечественной государственно-правовой мысли.
Государствоведческая мысль в России развивалась под влиянием определенных исторических особенностей, которые были присущи нашей стране. Основу общности отечественных учений о государстве, в последующем определившую и пути их развития, составлял однотипный преимущественно марксистский философский базис, однотипная философская подготовка самих российских государствоведов. Тем не менее из учебника в учебник встречаешь точное совпадение взглядов ученых на развитие конституционно-правовых-институтов.
Русская протоконституционная мысль развивалась одновременно с образованием феодального государства и его эволюцией — от Киевской Руси к единому централизованному Российскому государству. В учебниках авторы выделяют несколько факторов, повлиявших на формирование протоконституционной мысли IX —начала XVII вв.: 1) правосознание самих восточных славян, на территории проживания которых складывалось и развивалось новое государство; 2) географический фактор; 3) православное христианское мировоззрение; 4) византийский фактор; 5) монголо-татарский фактор, усиливавший или изменявший ряд тенденций в понимании права и сущности государственной власти [4].
Принятие христианства в форме православия, ставшего государственной, официальной религиозной идеологией, закрепившей процесс правообразования и государствообразования в Киевской Руси также оказало влияние на развитие политических и правовых учений.
Православие стало каналом передачи мирового политического и правового опыта, и, прежде всего, византийской политико-правовой идеологии, которая удачно ложилась на восточно-славянские традиции и видоизменялась применительно к российским условиям.
Поэтому в русской правовой мысли и во взаимоотношениях государственной власти и церкви уверенно закрепилась идея «симфонии властей» (светской и духовной), которая выстраивала эти отношения на строго паритетной основе, когда обе власти не вмешивались в дела друг друга. С X в. верховная власть стала принадлежать не какому-то конкретному князю, а всему княжескому роду, который объединялся вокруг великого (то есть старшего) князя, правящего Русью, периодически собирая князей на общий совет. Но скрепление всей Русской земли великими князьями было механическим, ввиду того, что это было объединение разнородных этнографических элементов в одно политическое целое.
При этом, теряя с XI–XII вв., как писал В. О. Ключевский, эту политическую целостность, впервые славяне приобретают чувствование себя целостным народным или земским составом, хотя еще рано было вести речь о народе из-за «не стершегося племенного деления» [4].
Основу симфонии властей составляет принцип, сформулированный в 6-й новелле Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни... И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода» [2].
Идеалом симфонических отношений государственной и церковной властей можно назвать правление Константина в Византии. Византийский император осознавал себя Служителем Бога, ответственным орудием Бога, исполнявшим Божественную справедливость; цель своего правления он видел в распространении христианства, приведении своих подданных к спасению; свою власть расценивал как средство для исполнения цели правления. Как пишет Л. Тихомиров, «вновь народившийся византийский самодержец (автократор) выступил властью верховной в отношении подданных, но не безусловной, не абсолютной, ибо имеет определенное, обусловливающее эту власть содержание, а именно: волю и закон Бога, Которому он служит. Около этой Верховной власти стояла постоянная живая Церковь, носительница Божественной нравственной воли, и сам самодержец был лишь членом, но не господином Церкви» [7].
Для поддержания симфонии со стороны государственной власти требуется сохранение догматов Церкви, почитание церковной власти, ее канонов, забота об имущественном благоденствии Церкви. Для поддержания симфонии со стороны церковной власти необходимо распространение среди верующих отношения к царю как к помазаннику Божию, формирования у подданных обязанностей неукоснительного соблюдения законов и полной преданности [9].
Именно симфонические отношения государственной и церковной властей наблюдаются в России на протяжении XV — середины XVII века. Как русские правители, так и митрополиты (патриархи) считали своею важнейшею обязанностью заботиться о сохранении во всей чистоте православной веры. Московские великие князья, цари чтили законы и каноны Церкви, берегли ее суверенитет, способствовали имущественной независимости Русской Церкви, наделяя Церковь обширными земельными владениями, учитывали мнение Церкви при проведении внутренней и внешней политики, способствовали укреплению православия в стране, активно строили храмы на территории государства.
Изучение исторического пути развития взаимоотношений Русского государства и Церкви позволяет выделить три этапа, последовательно сменяющих друг друга: 1) отдельное существование Государства от Церкви, 2) симфония государственной и церковной власти, 3) цезарепапизм. В условиях слабости и зависимости государственной и церковной властей в России в X–XIV вв. наблюдается их отдельное существование; с приобретением государственного и церковного суверенитета в XV–XVI вв. — симфония властей; с абсолютизацией государственного управления в XVII в. — подчинение Церкви государству, или цезарепапизм [8].
Таким образом, главным постулатом, лежащим в основе симфонии, можно назвать само различие природы властей: церковной — в служении Божественному, небесному, а государственной — в служении человеческому, земному.
Как было отмечено выше, многие исследователи отмечают усиление особенно в последнее время, влияния «традиционных» религиозных объединений на политику Российского государства — проявление клерикального характера отдельных институтов федеральной и региональной публичной власти [6].
А. А. Агафонова вполне обоснованно такого рода процессы связывает с:
‒ введением в общеобразовательных школах с четвертого класса курса «Основы религиозных культур и светской этики»;
‒ принятием Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327‑ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с которым осуществляется процесс реституции государством церковного имущества, в частности, передача Московскому патриархату недвижимости, в том числе зданий государственных учреждений, музейных фондов и пр.;
‒ проведением взаимных консультаций комитетов Государственной Думы РФ и Русской православной церкви Московского патриархата в процессе подготовки и принятия законов;
‒ внедрением в армию института штатных военных священников;
‒ отражением религиозной символики в государственных символах отдельных субъектов Российской Федерации и установлении государственных религиозных праздников. Например, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ к ним относится празднуемое 7 января Рождество Христово — православный праздник. Кроме этого, такие праздники предусмотрены в законодательстве отдельных субъектов Российской Федерации. Например, в Башкирии установлены выходные дни во время празднования Курбан-байрам и Ураза-байрам [3].
Таким образом, отмеченные процессы клерикализации российского государства и общества не в полной мере соответствуют положениям ст. 14 Конституции, в которых Российская Федерация провозглашена светским государством, лишенным религиозного влияния, а независимость органов публичной власти рассматривается как составная часть государственного суверенитета, производного от народного суверенитета. Такого рода явления заслуживают отдельных государственно-правовых исследований, научного обоснования и адекватного отражения в федеральном и региональном законодательстве [6].
Литература:
- Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16218/ca78a0f4594e9666e8259f2b87a4df2e59a38cb4/ (дата обращения: 24.10.2017).
- Основы социальной концепции Русской православной церкви // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. № 4. С. 445.
- Агафонова А. А. Реализация принципа светского государства в России: современное состояние и перспективы развития // Вестник Томского государственного университета. Право. Проблемы публичного права. 2012. № 2 (4). С. 5–11.
- Ключевский, В. О. Курс русской истории: в 9 т. / под ред. В. Л. Янина. М., 1987. Т. 1, ч. 1. С. 185–186.
- Кржевов В. С. Религия в современной России: духовное возрождение или клерикализация общества//Философия права. № 10. 2012. С. 93–105.
- Писарев А. Н. Актуальные проблемы конституционного права Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016. С. 146.
- Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 2010. С. 168.
- Цыганов, В.И., Мезина Е. Е. Взаимоотношения государства и церкви: от симфонии властей к цезарепапизму/В. И. Цыганов, Е. Е. Мезина// Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2012. — № 6–1. — С.247.
- Архиепископ Серафим (Соболев). Русская Идеология. URL: http://monarhiya.narod.ru/ri.html (дата обращения: 20.10.2017).
- [Электронный ресурс] http://www.sir35.ru/pages/P_708.htm (дата обращения 24.10.2017).
