На протяжения длительного времени государства пренебрегали проблемами окружающей среды, однако те экологические катастрофы, которые произошли в двадцатом веке, наглядно продемонстрировали всему мировому сообществу, что пренебрежение в данной сфере может привести к страшным и необратимым последствиям, в том числе гибели человечества. Так, в 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодательным органам европейских стран признать уголовную ответственность юридических лиц за экологические преступления. Тем самым, основной мотив введения уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах стала борьба с экологическими преступлениями. Стоить отметить, что большинство специалистов-экологов считают, что поскольку уголовная ответственность является самым последним доводом (способом) при решении вопросов борьбы с тем или иным негативным явлением социальной действительности, то именно данный правовой инструмент является наиболее эффективным средством при решении вопросов, связанных с экологической преступностью.
Итак, одним из основных элементов состава преступления является субъект. Согласно Российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридическое же лицо несет лишь административную и гражданско-правовую ответственность, уголовную же ответственность они обходят стороной даже, если их деятельность вызвала экологическую катастрофу. На сегодняшний день вопрос признания юридических лиц субъектом преступления является весьма дискуссионным и сложным.
На сегодняшний день существуют две позиции, касаемо института уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации: сторонники и противники введения данного института. Противники введения уголовной ответственности юридических лиц основным аргументом выдвигают невозможность наличия у юридического лица вины, которая является основным элементом состава преступления. Вина — психологическое отношение лица к совершаемому деянию, которая может быть только у физических лиц. Однако, стоит отметить, что в административном праве вопрос об введение административной ответственности юридических лиц был решен положительно, несмотря на достаточно много противоречий, связанных с принципом личной виновной ответственности. Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению [2]. Поэтому возникают вопросы, почему ответственность юридических лиц в административном и гражданском праве является обоснованной и ее нельзя применять в уголовном праве.
Сторонники же введения уголовной ответственности юридических лиц опираются на положительный опыт зарубежных стран по данному вопросу, предлагая заменить понятие «вина» английским понятием отождествление или идентификации. Суть данных понятий заключается в том, что при совершении преступления, вина юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.
На сегодняшний день, в Уголовном кодексе России предусмотрена глава 26 «Экологические преступления», в составе которой насчитывается 18 самостоятельных составов преступлений. Нести уголовную ответственность за данные преступления, может только физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста, а в ряде составов предусмотрен специальный субъект-лицо, использующее служебное положение. При этом, физическое лицо несет наказания в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности, обязательные работы, арест. Уголовный закон предусматривает в области экологии обе формы вины — умысел и неосторожность. Преступления в сфере экологии имеют высокую степень вредности для человека, а иногда и для всего человечества. Отражаясь на окружающей среде и здоровью человека они, зачастую не поддаются измерению. Вот поэтому, необходимо уделить огромное внимание на развитие и совершенствование норм, касающихся экологических преступлений в уголовном праве России.
В большинстве зарубежных стран, вопрос об уголовной ответственность за преступления в сфере экологии решен положительно. Так, например, согласно статье 121–2 УК Франции, юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность. Однако, уголовный кодекс Франции предусматривает лишь несколько статей, в которых нанесение ущерба окружающей среде указывается в качестве квалифицирующего признака преступления, основу же уголовного права окружающей среды составляют нормы Экологического кодекса Франции. В нем более двухсот норм, которые устанавливаю уголовную ответственность за экологические преступления, а также наказания за данные преступления.
Ордонансом № 2012–34 от 11 января 2012 г. раздел 7 книги I Кодекса был дополнен ст. L173–8 об уголовной ответственности юридических лиц за преступные деяния в сфере экологии. В статье установлено, что юридические лица несут уголовную ответственность в соответствии со ст. 121–2 УК, т. е. им назначается денежный штраф в размере, равном пятикратному размеру штрафа, предусмотренного в санкции соответствующей статьи для физических лиц. Для физических лиц это от 75 до 100 тыс. евро. Стоит отметить, что за экологические преступления к юридическому лицу могут быть применены дополнительные наказания: судебный надзор; ликвидация; исключение из государственных закупок; запрет на сделки с ценными бумагами; конфискация; доведение приговора до общественности.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики, вступившего в силу 1 октября 1997 г., в новой редакции предусматривает уголовную ответственность юридических лиц в частности закрепляет перечень юридических лиц, которые могут нести уголовную ответственность. В том числе за преступления в сфере экологии. В уголовном кодексе КНР за преступления в сфере экологии используется принцип «двойного наказания», т. е. наказание несет не только само юридическое лицо, но и, ответственное лицо за содеянное. Что касается наказаний, то раздел предусматривает наложение штрафов на юридических лиц, а для физических лиц, лишение свободы.
Для более полного анализа назревшего вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления, необходимо обратиться к практике.
Одним из самых известных примеров из практики экологических преступлений, является дело о загрязнении озера Байкал Байкальским целлюлозным-бумажным комбинатом в период с 1965–2013 года.
С 1999 по 2007 годы, когда завод работал на полную мощность, ежегодно в озеро сбрасывалось от 37 до 48 миллионов тонн отходов. В 2008 году, Росприроднадзор потребовал от БЦБК применять в своей деятельности дорогую технологию замкнутого водооборота, исключающую сброс отходов в Байкал. 25 декабря 2013 года был официально закрыт Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, который считался основным источником загрязнения Байкала. Комбинат привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП (нарушение правил охраны водных объектов), которая предусматривает штраф от 30 до 40 тыс. руб., и рассчитали вред, причиненный озеру.
Можно привести и другой пример. С 10 февраля 2006 г. Вильданов занимал должность главного инженера Тюлячинского маслодельно-молочного завода (ММЗ) и являлся ответственным за природоохранную деятельность завода. С февраля 2006 года по октябрь 2007 г производился систематический сброс неочищенных жидких опасных веществ Тюлячинского ММЗ на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка, что привело её загрязнению.
24 января 2008 г. Вильданова, применив особый порядок судебного разбирательства, осудили по ч. 2 ст. 247 УК РФ — за нарушение правил обращения химических веществ и отходов. Наказание — 30 тысяч рублей штрафа. Далее, на должность главного инженера Тюлячинского в июне 2008 г. назначили Хайруллина. Установка по очистке производственных стоков завода худо-бедно работала. Однако зимой 2009 г. произошла заморозка труб, ведущих к отстойнику жидких производственных опасных химических отходов Тюлячинского ММЗ, в результате чего трубы лопнули. И по указанию Хайруллина в период с февраля по апрель 2009 г. отходы завода снова сбрасывались напрямую на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка без предварительной технологической очистки. В вину Хайруллину вменили, что он не предпринял достаточных мер, направленных на ремонт установки, в результате чего сброс жидких отходов продолжался. 11 января 2010 г. суд осудил очередного «стрелочника», назначив Хайруллину по ч. 2 ст. 247 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей.
И таких примеров достаточно. А сколько еще таких предприятий, которые причиняют вред экологии, но не несут никакого уголовного наказания или несут наказание как было приведено ранее «стрелочники»? Очень много.
Как показала практика, на сегодняшний день, перед Россией остро встали проблемы в сфере экологии. Как отмечалось ранее, преступления в сфере экологии имеют высокую степень вредности для человека, а иногда и для всего человечества. Отражаясь на окружающей среде и здоровью человека они, зачастую не поддаются измерению. Вот поэтому, необходимо уделить огромное внимание на развитие и совершенствование норм, касающихся экологических преступлений в уголовном праве России и первым решительным шагом как раз таки будет введение уголовной ответственности юридических лиц за данные составы преступлений
На наш взгляд, уголовную ответственность юридических лиц необходимо вводить постепенно. Тоесть для начала необходимо ввести только за экологические преступления, а потом уже говорить об введении данного института в другие составы. В частности, необходимо внести в уголовный кодекс статью 19.1 в которой бы определялось понятие вина для юридических лиц, а также предусматривался перечень статьей, по которому можно было бы привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо (экологические преступления). Что касается видов наказания, то предлагается внести такие виды наказаний как: высокие штрафы, запрет на занятие определенной деятельностью, помещение под судебный надзор. Однако, следует оговорить, что уголовная ответственность юридических лиц не должна исключать уголовную ответственность физических лиц за данные преступления.
По справедливому мнению В. В. Сверчкова, «рассмотрение юридического лица субъектом экологического преступления повысит эффективность охраны экологической безопасности России». Автор обоснованно задается вопросом: "...есть ли смысл калечить судьбу первого, второго, третьего и т. д. «неудачливого» должностного лица, если данное предприятие выработало свои ресурсы и никакое «латание дыр» не устранит угрозы экологической трагедии.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1992 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//Официальный интернет — портал правовой информации Государственная система правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru / Дата обращения (26.11.17).
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017//) Официальный интернет-портал правовой информации Государственная система правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru / Дата обращения (26.11.17).
- Уголовный кодекс КНР/ Под ред. докт. юрид. наук. Проф. А.И Коробеева, пер. с китайского Д.В Вичикова.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-303с.
- Калиниченко В. Т. Экологический кодекс Франции // Экологическое право. — 2010. — № 6. — С. 44–46.
- Никифоров. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 50–52.
- Уголовный кодекс Франции 1992 г.// URL: http://ufalaw.narod.ru/1/igpzs/xrestomatiya2/20.htm#214 (Дата обращения: 26.11.17).
