В Декларации прав ребенка понятие «ребенок» применяет к человеческому существу не только после появления на свет, но и еще до этого момента. Так в преамбуле говорится, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Эта защита осуществляется как до, так и после рождения ребенка.
В п. 1 ст. 4 Американской конвенции о правах человека содержится формулировка, устанавливающая следующее положение: «Каждый человек имеет право на уважение к его жизни. Это право защищается законом и, как правило, с момента зачатия».
В ст. 1 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. устанавливается, что «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста».
В ст.18 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и достоинства человеческого существа при использовании достижений биологии и медицины говорится:
‒ в случаях, если законом разрешается проведение исследований на эмбрионах in vitro, то закон должен обеспечивать эффективную надлежащую защиту эмбрионов.
‒ запрещено создавать эмбрионы человека в исследовательских целях».
В 1987 г. Всемирной медицинской ассоциацией было принято Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации органов. В этом Заявлении содержится призыв ко всем врачам «действовать с соблюдением этических норм, проявляя должное уважение... к эмбриону со времени его зарождения».
В Конституциях ряда государств закреплены похожие нормы. Так, например, в ст. 6 Конституции Чешской Республики закреплено, что: «Каждый имеет право на жизнь. Человеческая жизнь достойна охраны уже до рождения». Ст.15 Конституции Словацкой Республики повторяет ту же формулировку.
Согласно поправке в ст. 40 Конституции Ирландии, которая была внесена в 1983 году государство «признает право на жизнь нерожденного ребенка наравне с правом на жизнь его матери, гарантирует в своих законах уважение, защищает и поддерживает настолько, насколько это возможно, своими законами это право».
В соответствии с государственной программой страхования здоровья детей (SCHIP), которая была принята в 2002 г. в США, ребенок понимается как «индивидуум в возрасте до 19 лет, включая период с зачатия до рождения»
В США сложилась судебная практика по интересующему нас вопросу. Отметим, что право на жизнь еще нерожденного ребенка признается и защищается лишь после имплантации эмбриона. Высшую степень защиты получает плод жизнеспособный, то есть способный самостоятельно существовать вне материнского организма, даже если его жизнь поддерживается искусственно. Право эмбрионов на жизнь до имплантации судебной практикой отрицается.
Примером такого пренебрежительного отношения является решение Верховного суда штата Нью-Джерси, принятое в 2001 г. В решении поддержано право одному супругу запретить другому супругу распоряжаться криоконсервированными эмбрионами. Решением запрещено имплантировать эмбрионы суррогатной матери по желанию только одного супруга. Право женщины, фигурирующей в деле под инициалами J. B., отказаться от материнства возобладало над правом мужчины на отцовство. Принимая решение суд принял во внимание, что истец уже являлся отцом, так как у пары родилась дочь за шесть месяцев до расторжения брака, а также то, что муж может еще иметь детей, которые будут зачаты естественным путем.
В решении суда сказано: «Как правило, желание одной из сторон отказаться от продолжения рода должно превалировать. Право бывшего мужа на продолжение рода не утрачивается, если ему будет отказано в возможности использовать или донировать эмбрионы. Бывший супруг уже является отцом и способен стать отцом в будущем, как естественным способом, так и посредством оплодотворения in vitro.
В то же время право бывшей жены на отказаться от продолжения рода может быть нарушено в том случае, если имеющиеся эмбрионы будут использованы. В случае успешной имплантации суррогатной матери беременность может закончиться рождением ее собственного биологического ребенка и это повлечет за собой долгосрочные негативные психологические последствия». Следовательно, супруги, включая бывших, могут определить судьбу своих эмбрионов только при условии взаимного согласия. Суд не рассматривал право эмбрионов на рождение, а рассматривал эмбрионы как неодушевленную вещь, которая находится в совместном владении бывших супругов. В удовлетворение иска матери и вопреки воле отца, эмбрионы были уничтожены.
В деле «Касс против Касс» соглашение, подписанное супружеской парой в репродуктивной клинике, предусматривало, что если супруги не смогут прийти к согласию относительно судьбы замороженных эмбрионов, то их можно будет использовать для дальнейших научных исследований. После расторжения брака миссис Касс захотела использовать эмбрионы для имплантации. Апелляционный суд Нью-Йорка решил, что заключенное соглашение было достаточно ясным и должно быть соблюдено.
Рассмотрим еще одно решение, принятое израильским судом в 1996 г. по делу «Начмани против Начмани». Супружеская пара из Израиля, которая не могла завести ребенка естественным способом, решила воспользоваться помощью суррогатной матери. Супруги не подписали соглашения, определяющего судьбу их 11 криоконсервированных эмбрионов в случае расторжения брака. Однако, до переноса эмбрионов суррогатной матери пара расторгла брак, и бывший муж, который самостоятельно, естественным путем стал к тому времени отцом, выступил против использования эмбрионов.
Суд, посчитав, что муж имеет не больше прав на отзыв своего согласия на осуществление репродуктивной программы, чем при обычном половом контакте, приведшем к зачатию, принял решение в пользу бывшей жены. Однако, Верховным судом Израиля указанное решение было отменено в связи с тем, что человека нельзя заставить стать родителем. Однако рассматривая дело повторно расширенным составом, Верховный суд принял решение в пользу жены. В решении суд в качестве аргумента указал, что интересы женщины (особенно при отсутствии у нее других возможностей стать матерью родного ей по крови ребенка) являются более значимыми, чем право ее бывшего супруга отказаться от отцовства.
Абсолютно противоположное решение было принято английским судом по делу Натали Эванс (Natallie Evans), которая в суде отстаивала свое право на материнство. В 2000 г. она вместе с женихом Говардом Джонстоном (Howard Johnston) обратилась в клинику репродукции с целью завести ребенка. При проведении обследования у пациентки выявлен рак яичников. До их удаления врачам удалось извлечь несколько яйцеклеток и оплодотворить их спермой мистера Джонстона. В результате получилось шесть эмбрионов, которые были криоконсервированы. Эти эмбрионы стали для миссис Эванс единственной возможностью завести собственного ребенка. Однако вскоре Натали и Говард расторгли брак и Джонстон отозвал свое согласие на дальнейшее использование общих эмбрионов. Тем самым его бывшая невеста была лишена шанса стать матерью.
В Австрии, Италии и в Эстонии согласие мужчины на осуществление репродуктивной программы может быть отозвано в любой момент, но только до осуществления оплодотворения in vitro. После этого момента решение о продолжении программы принимает женщина. В Венгрии за женщиной закреплено право распоряжаться эмбрионами в случае, если произошло расторжение брака или наступила смерть супруга (если сторонами не подписано предварительное согласие, исключающее такую возможность). В Испании закреплено право мужчины отозвать согласие только в том случае, если пара состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно.
В 2000 г. в Ирландии сформирована комиссия, в задачу которой входило получение рекомендаций в области оплодотворения in vitro. В 2005 г. комиссия опубликовала вывод, что «эмбрионы, которые были созданы посредством ЭКО, не могут находиться под защитой закона до того момента, пока их не перенесли в тело человека. На этой стадии они получают тот же уровень защиты, что эмбрионы, сформировавшиеся in vivo».
В ряде международных документов декларируется принцип необходимости охраны человеческой жизни с момента зачатия. На практике человеческая жизнь начинает охраняться правовыми нормами с момента рождения ребенка и лишь в какой-то ограниченной степени с момента наступления беременности. К человеческим эмбрионам до момента их переноса в организм матери относятся как к вещи, находящейся в совместной собственности родителей. Тем самым отрицается наличие их права на жизнь и на рождение. Реализация этих прав ставят в зависимость от совместного согласия родителей — заказчиков репродуктивной программы.
Следовательно, декларируемые принципы святости человеческой жизни с момента зачатия, как правило, остаются только лишь на бумаге. Права эмбриона на жизнь и на рождение, как правило, формальны и непоследовательны.
Литература:
- Declaration of the Rights of the Child, провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.
- American Convention on Human Rights (принята в Сан-Хосе, Коста-Рика 22 ноября 1969 г.). URL: http://www.hrcr.org/docs/American_Convention/oashr.html.
- Convention on the Rights of the Child. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г.
- Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Принята 4 апреля 1997 года в г. Овьедо.
5. World Medical Association Statement on In Vitro Fertilization and Embryo Transplantation. Принята XXXIX Ассамблеей ВМА в октябре 1987 г. в Мадриде.
- Ustava Ceske republiky ze dne 16. prosince 1992 ustavni zakon c. 1/1993 Sb. ve zneni ustavniho zakona c 347/1997 Sb., 300/2000 Sb., 448/2001 Sb., 395/2001 Sb. a 515/2002
- State Children's Health Insurance Program. 2002. P. 61974
- The New York Times, 15 августа 2001 г. Davis v. Davis, 842 S.W. 2d 588, 597 (Tenn. 1992).
9. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Бек, 1996. С. 137.
- Kass v. Kass (98 N. Y. Int. 0049).
- Human Fertilisation and Embryology (HFE) Act 1990
- Evans v. The United Kingdom (application no 6339/05) от 7 марта 2006 г
13. The Telegraph, выпуск от 11 апреля 2007 г.
- Закон о защите эмбрионов. В редакции, опубликованной 13 декабря 1990 г. — BGBL. I.S. 2746, с изменениями по ст. 22 Закона от 23 октября 2001 г. (BGBL. I.S. 2702)
15. Report of The Commission on Assisted Human Reproduction, 2005
