В настоящее время криминальная обстановка, складывающаяся вокруг предприятий оборонно-промышленного комплекса в различных регионах Российской Федерации, является достаточно сложной. Зачастую расхищаются материальные ценности, выпускаемые из государственного материального и мобилизационного резервов.
На развитие оборонно-промышленного комплекса (далее ОПК), реализацию программ перевооружения армии и флота государством, как подчеркнул Президент РФ В. В. Путин, выделяются не просто крупные, а беспрецедентные средства. Безусловно, важно, чтобы эти средства были освоены по их прямому назначению в полном соответствии с требованиями закона.
Обеспечение этой задачи руководством государства возлагается на многие государственные органы. При этом специальные задачи поставлены и перед Генеральной прокуратурой.
Во исполнение поручений Главы государства значительные усилия органов прокуратуры направляются на укрепление правопорядка в ОПК.
При реализации надзорных полномочий в данной сфере правоотношений следует исходить из общих требований Федерального закона от 17.01.1991 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации». Для органов прокуратуры надзор в сфере ОПК комплекса является приоритетным направлением.
Вопросы организации прокурорского надзора в указанной сфере регламентированы приказами Генерального прокурора РФ от 18.11.2014 г. № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса», от 30.03.2001 № 17 «О полномочиях прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законно на особо режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях», от 29.09.20011 № 320 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе».
В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 04.04.2017 № 13-Ш «О частичном изменение структуры и штатной численности Генеральной прокуратуры РФ» в аппарате Генеральной прокуратуры РФ создано Управление по надзору за исполнением законов в сфере ОПК. Данное управление состоит из трех отделов: отдел по надзору за исполнением законов в ОПК; отдел за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе; отдел координации и методического обеспечения деятельности прокуратур ЗАТО и по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области.
Прокурорам при выполнении своих надзорных полномочий следует уделить особое внимание надзору за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе (далее ГОЗ), выполнением федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, включенных в сводный реестр организаций ОПК, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828.
Вопросы разграничения компетенции при организации надзора в данной сфере регламентированы приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84» О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».
Важнейшим источником для прокурора в сфере ГОЗ является информация контрольно-ревизионных органов (Федерального казначейства, Росфинмониторинга, ФНС России, Федеральной антимонопольной службы, Счетной палаты РФ и других). Данные результаты о результатах их деятельности следует использовать в аналитической работе, при обобщении практики прокурорского надзора и планировании работы органов прокуратуры, при проведении проверок.
Для налаживания надлежащего межведомственного взаимодействия Генпрокуратурой РФ, Минобороны России, Минпромторгом России и ФАС России подписан совместный приказ от 31 июля 2015г. № 405/484/2193/677/15 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия в сфере оборонно-промышленного комплекса».
В Межведомственное взаимодействие осуществляется по следующим направлениям:
– взаимодействие органов прокуратуры и ФАС в рамках межведомственных рабочих групп при прокуратурах субъектов РФ;
– взаимодействие и планирования и проведения совместных плановых проверок в сфере ГОЗ;
– взаимодействие при проведении проверок, проводимых органами прокуратуры с привлечением специалистов ФАС;
– взаимодействие органов прокуратуры и ФАС в рамках производства об административном правонарушениях;
В 2015 году в результате совместных усилий с Минобороны, органами безопасности, финансовой разведки, антимонопольной службой и другими стало выявление более 1 тыс. фирм-однодневок, зарегистрированных на подставных лиц, имеющих финансовые связи с предприятиями ОПК.
Вместе с тем как показывает практика, рядом прокуратур не информируются уполномоченные органы способные повлиять на негативную ситуацию, связанную с исполнением оборонного заказа.
По каждому государственному контракту, заключенному в целях обеспечения обороны и безопасности государства, необходимо выяснять, кто является непосредственным изготовителем поставляемой продукции и кем фактически выполнялись работы. Только путем вычитания из конечной стоимости «накруток» и удорожаний посредников можно установить действительную стоимость, которая, как правило, завышена в 2–3 раза.
Прокуратура надзирает за тем, соблюдается ли требование о расходовании финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.
Анализ состояния законности в указанной сфере свидетельствует о распространенности нарушений законодательства при исполнении ГОЗ. Достаточно часто встречаются случаи хищения бюджетных средств, халатности и злоупотреблений со стороны должностных лиц при подготовке, заключении и реализации государственных контрактов, а также отмывания преступных доходов с использованием фирм-однодневок.
Так, в г. Москве расследуется преступная деятельность организации, оказывающей услуги по созданию юридических лиц. На трех безработных граждан было зарегистрировано 800 фирм. Исходя из материалов проверок, проведенных прокурорами совместно с ФСБ установлено, что услугами таких организаций пользовались и контрагенты головных исполнителей ГОЗ для вывода поступивших средств.
Выявляются многочисленные нарушения условий государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа, например, нарушаются сроки его исполнения, соисполнители привлекались без согласования с заказчиком, заказчиком не всегда принимаются меры по предъявлению и взысканию штрафных санкций за несвоевременное исполнение договорных обязательств, предъявляются к оплате по государственному контракту невыполненные работы или работы, не предусмотренные сметой, использование фирм-посредников, заключение заведомо убыточных договоров, случаи преднамеренного банкротства.
Результаты проведенных проверок исполнителя законодательства о государственном оборонном заказе свидетельствуют о распространенности нарушений Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Нарушения указанного закона выявляются прокурорами практически повсеместно. За выявленные правонарушения наступает административная ответственность, предусмотренная статьями КоАП РФ.
В этой связи прокурорами активно используются меры правового характера в целях пресечения выявленных нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.
В своем докладе Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка на пленарном заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законности и правопорядка 2016 году и проделанной работе по их укреплению сообщил, что результаты прокурорских проверок государственных заказчиков оборонной продукции, а также крупнейших предприятий отрасли свидетельствуют о положительных изменениях в сфере ОПК.
По его словам, в первую очередь изменения касаются своевременного исполнения оборонного заказа на 99 %., но вместе с тем есть и проблемы. В прошедшем году выявлено 20 тыс. нарушений законов, по материалам прокуроров возбуждено 264 уголовных дела.
Совокупность принимаемых мер позволит органам прокуратуры внести свой достойный вклад в укрепление обороноспособности страны.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [с посл. изм. и доп.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — N 47. — ст. 4472
- О государственном оборонном заказе: федер. закон от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ [с посл. изм. и доп.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 53 (ч. 1). — Ст. 7600.
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Приказ Генерального прокурора РФ от 30.03.2001 № 17 «О полномочиях прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законно на особо режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях» // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Приказ Генерального прокурора РФ от 29.09.20011 № 320 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе» // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84» О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Опенышев О. С. Организация прокурорского надзора в сфере оборонно-промышленного комплекса / О. С. Опенышев // Законность. — 2015. — № 2. — С. 3–6.
- Паненков А. А. Решение проблем оптимизации деятельности прокуратур по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах оборонно-промышленного комплекса России / А. А. Паненков // Военно-юридический журнал. — 2012. — № 10. — С. 2–16.
