Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №40 (174) октябрь 2017 г.

Дата публикации: 09.10.2017

Статья просмотрена: 192 раза

Библиографическое описание:

Карнюшкина, А. С. Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций / А. С. Карнюшкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 40 (174). — С. 32-34. — URL: https://moluch.ru/archive/174/45902/ (дата обращения: 06.03.2021).



В рамках данной статьи автор рассматривает деликтоспособность коммерческих организаций, акцентируя внимание на основных подходах к установлению вины юридического лица как ее основной проблеме.

Ключевые слова: юридическое лицо, вина юридического лица, вина, коммерческая организация, правосубъектность, сущность юридического лица, правовой статус коммерческой организации, ответственность юридического лица

In the framework of this article, the author considers the delinquency of commercial organizations, focusing on the main approaches to establishing the guilt of a legal entity as its main problem.

Key words: legal entity, wine of a legal entity, wine, commercial organization, legal personality, the essence of a legal entity, the legal status of a commercial organization, the liability of a legal entity

Коммерческие организации в силу п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 50 ГК РФ причисляются законодателем к субъектам гражданско-правовых отношений [1]. Исходя из этого, они обладают правовым статусом, который можно определить как установленное нормами права положение коммерческой организации, включающее в структурно-организационном смысле как условия отнесения, так и условия прекращения отнесения субъектов к коммерческим организациям, а в содержательном — совокупность их прав и обязанностей. Совокупность прав и обязанностей, в свою очередь, складывается в правосубъектность коммерческих организаций, предполагающую закрепление за лицом статуса субъекта права, т. е. самостоятельное участие в правоотношениях, ответственность по своим обязательствам и т. д.

Правосубъектность, являясь элементом структуры правового статуса коммерческих организаций и складывающаяся, как было отмечено нами ранее, из совокупности их прав и обязанностей, обладает собственной структурой, включая в себя такие элементы, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, определяемые следующим образом:

1) правоспособность — способность лица иметь гражданские права и обязанности;

2) дееспособность — способность лица своими действиями приобретать для себя гражданские права и самостоятельно их осуществлять, создавать для себя гражданские обязанности, самостоятельно их исполнять, а также нести ответственность в случае их неисполнения;

3) деликтоспособность — способность лица нести гражданско-правовую ответственность за совершенное им правонарушение или, иными словами, «...правосубъектность в сфере отношений, возникающих вследствие противоправного поведения» [9], «...способность лица нести юридическую ответственность за свои негативные действия» [5].

Вполне очевидно, что применительно к юридическим лицам и, в частности, применительно к коммерческим организациям указанные структурные элементы правосубъектности отличаются определенной спецификой [2]. Специфика интересующей нас в рамках данной статьи деликтоспособности коммерческих организаций, по большей части, зависит от вины юридического лица как ее основной проблемы. По справедливому, на наш взгляд, замечанию Х. В. Идрисова, вопросы, связанные с виной как условием ответственности, включая и гражданско-правовую ответственность, понимаются, прежде всего, с точки зрения состояния, присущего физическому лицу, в то время как и действующее гражданское законодательство, и отечественная правовая наука в части гражданского права оперируют таким понятием, как вина юридического лица [6]. Вполне очевидно при этом то, что вину юридического лица в силу его сущности нельзя рассматривать в том же ключе, в каком рассматривается вина физического лица, т. е. как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Иными словами, мы не можем не согласиться с А. В. Голышевой в том, что «…является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины <...> как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты» [4].

Таким образом, точкой преткновения в вопросе о вине юридического лица является его сущность как субъекта права, созданного посредством фикции, т. е. искусственным образом. В связи с этим, для понимания вопроса о вине юридического лица, как отмечают А. В. Ольшевская и О. М. Попович, принципиальное значение имеют следующие положения:

1) юридическим лицам присуща воля, которая выражается их органами, выступающими в качестве выразителей коллективной воли и созданными именно с этой целью;

2) возникновение юридических лиц связано с инициативой образующих их физических лиц;

3) юридические лица создаются для достижения определенных целей, в связи с чем их правоспособность изначально ограничена рамками заданных целей [11].

Исходя из этого, в отечественной правовой науке и, что немаловажно, действующем законодательстве существует несколько концепций вины юридического лица. В частности, психологическая концепция вины юридического лица закрепляет субъективную вину любого нарушителя, подразделяя ее на умысел и неосторожность [3], что имеет место, например, в действующем гражданском законодательстве, поскольку, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности [1]. Поскольку юридическое лицо как таковое не может испытывать какие-либо эмоции по отношению к своим действиям, представители указанной концепции отождествляют вину юридического лица с виной его органов, участников и т. д. В свою очередь, поведенческая концепция вины юридического лица предполагает обращение к категориям осмотрительности и разумности [3], что имеет место, например, в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства [1].

Вполне очевидно, что в действующем гражданском законодательстве имеет место поведенческо-психологическая концепция вины юридического лица, что отмечается и некоторыми учеными [8, 10]. В рамках данной концепции, как было отмечено нами ранее, вина юридического лица устанавливается через вину его органов, участников и т. д., т. е. тех субъектов, которые формируют и проводят в жизнь волю юридического лица как искусственного образования. Как отмечает в связи с этим Б. В. Россинский применительно к административной ответственности юридических лиц, «...никакая организация сама по себе, без вмешательства ее должностных лиц, отвечающих за те или иные участки работы, не способна соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не может нарушать эти правила и нормы, а также принимать какие-либо меры по их соблюдению» [12], т. е. «...все нарушения установленных правил и норм, имеющие местов деятельности юридических лиц, обусловлены соответствующими противоправными действиями (бездействием) их должностных лиц» [12].

В то же время нельзя не согласиться и с Н. В. Козловой, отмечающей, что «...вина юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности есть его собственная вина, а не вина его органов, учредителей (участников), работников или иных лиц» [7], поскольку «...гражданские права и обязанности принадлежат юридическому лицу, обладающему правоспособностью и дееспособностью, содержание которой не совпадает и не сводится к правосубъектности физических лиц, действующих от его имени» [7]. Парадоксально, но оба указанных подхода являются верными, поскольку первый подход, на наш взгляд, характеризует внутреннюю составляющую вины юридического лица, по своей сути не представляющую какой-либо важности для гражданско-правовой ответственности, а лишь констатирующую факт нарушения юридическим лицом в лице его органов, участников и т. д. действующего гражданского законодательства, а второй подход — внешнюю составляющую вины юридического лица, поскольку судебная практика свидетельствует о привлечении к гражданско-правовой ответственности юридических лиц как таковых.

Таким образом, из действующего гражданского законодательства и отечественной правовой науки в части гражданского права следует неопределенность подходов к вине юридического лица, представляющая собой основную проблему деликтоспособности коммерческих организаций.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Бураева А. Е., Москвина К. А. Элементы правосубъектности юридического лица // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2016. № 26–2. С. 131–135.
  3. Гигель А. А. Ответственность юридического лица: проблема вины // Актуальные проблемы гражданского права. 2016. № 1 (7). С. 198–204.
  4. Голышева А. В. О вине юридических лиц // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2013. № 2. С. 16–22.
  5. Дроздова Е. К., Калдина А. А., Сайфулова Л. Г. Сделкоспособность и деликтоспособность как элементы гражданской дееспособности // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 103–106.
  6. Идрисов Х. В. Проблемные вопросы характеристики вины юридического лица в гражданском праве России // Вестник Чеченского государственного университета. 2017. № 1 (25). С. 159–163.
  7. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица: учебник. М.: Статут, 2005. 220 с.
  8. Крашенинников С. В. К вопросу о понятии вины юридических лиц // Вестник научных конференций. 2016. № 10–2 (14). С. 54–56.
  9. Наден В. В. Элементы правосубъектности в гражданском праве // Проблемы законности. 2014. № 125. С. 132–141.
  10. Новокрещенов Д. Н. К вопросу о понятии вины юридического лица в российском гражданском праве // Baikal Research Journal. 2011. № 3. С. 30.
  11. Ольшевская А. В., Попович О. М. Проблема определения вины юридического лица: отечественный и зарубежный опыт // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 83–86.
  12. Россинский Б. В. Вновь о вине юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 6. С. 139–143.
Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, вина, гражданско-правовая ответственность, действующее гражданское законодательство, лицо, способность лица, коммерческая организация, основная проблема, отечественная правовая наука, правовой статус.


Ключевые слова

юридическое лицо, вина, правосубъектность, коммерческая организация, вина юридического лица, сущность юридического лица, правовой статус коммерческой организации, ответственность юридического лица

Похожие статьи

Правовой статус коммерческой организации по действующему...

Основные термины (генерируются автоматически): правовой статус, коммерческая организация, действующее законодательство, РФ, ГК РФ, территория РФ, Россия, предприятие

Гражданско-правовой статус должника в структуре обязательства.

Проблема установления вины корпорации как одно из условий...

Ключевые слова: гражданское право, юридические лица, корпорации, корпоративное право, вина, гражданско-правовая ответственность, состав гражданско-правовой ответственности.

Юридические лица, понятие и особенности их признаков

Четвертым признаком юридического лица можно выделить то, что юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

Принципы гражданско-правовой ответственности

Данная статья посвящена вопросам исследования принципов гражданско-правовой ответственности. Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, принципы гражданско-правовой ответственности.

Генезис понятия «юридическое лицо» в науке...

Институт юридического лица как гражданско-правовая единица появился и получил бурное развитие в результате усложнения устройства экономической, хозяйственной деятельности человечества.

Концепция гражданско-правовой ответственности...

Проблема гражданско-правовой ответственности государства, в сущности, тесно связана с определением его статуса как участника гражданско-правовых отношений. Без всякого сомнения, действующее гражданское законодательство исходит из принципа...

Права кредиторов при привлечении к гражданско-правовой...

Ключевые слова: права кредиторов, гражданско-правовая ответственность, развитие корпорации. Прежде чем перейти к основной проблематике данной статьи остановимся сначала на выяснении таких понятий как юридические лица и...

Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности...

В российской правовой науке гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая возникает по причине совершения гражданского правонарушения, вследствие нарушения законов...

Отграничение злоупотребления правом от смежных...

Прежде всего, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает лишь при наличии определенных условий: субъект должен совершить виновное (в форме прямого умысла или неосторожности) деяние в форме действия или бездействия...

Похожие статьи

Правовой статус коммерческой организации по действующему...

Основные термины (генерируются автоматически): правовой статус, коммерческая организация, действующее законодательство, РФ, ГК РФ, территория РФ, Россия, предприятие

Гражданско-правовой статус должника в структуре обязательства.

Проблема установления вины корпорации как одно из условий...

Ключевые слова: гражданское право, юридические лица, корпорации, корпоративное право, вина, гражданско-правовая ответственность, состав гражданско-правовой ответственности.

Юридические лица, понятие и особенности их признаков

Четвертым признаком юридического лица можно выделить то, что юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

Принципы гражданско-правовой ответственности

Данная статья посвящена вопросам исследования принципов гражданско-правовой ответственности. Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, принципы гражданско-правовой ответственности.

Генезис понятия «юридическое лицо» в науке...

Институт юридического лица как гражданско-правовая единица появился и получил бурное развитие в результате усложнения устройства экономической, хозяйственной деятельности человечества.

Концепция гражданско-правовой ответственности...

Проблема гражданско-правовой ответственности государства, в сущности, тесно связана с определением его статуса как участника гражданско-правовых отношений. Без всякого сомнения, действующее гражданское законодательство исходит из принципа...

Права кредиторов при привлечении к гражданско-правовой...

Ключевые слова: права кредиторов, гражданско-правовая ответственность, развитие корпорации. Прежде чем перейти к основной проблематике данной статьи остановимся сначала на выяснении таких понятий как юридические лица и...

Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности...

В российской правовой науке гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая возникает по причине совершения гражданского правонарушения, вследствие нарушения законов...

Отграничение злоупотребления правом от смежных...

Прежде всего, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает лишь при наличии определенных условий: субъект должен совершить виновное (в форме прямого умысла или неосторожности) деяние в форме действия или бездействия...

Задать вопрос