Планирование бюджета является одним из важных инструментов государственного регулирования экономики. Бюджетное планирование может осуществляться различными способами. В науке и практике существует несколько методов планирования:
1) нормативный метод;
2) программно-целевой метод;
3) индексный метод;
4) балансовый метод;
5) аналитический метод;
6) метод экспертных оценок;
7) метод математического моделирования [3]
В своей работе мне бы хотелось раскрыть программно-целевой метод бюджетного планирования, выделить основные преимущества и недостатки данного метода.
В 2013 году Государственная Дума Российской Федерации приняла поправки в Бюджетный кодекс РФ, которые были связаны с переходом на программный тип бюджетного планирования в Российской Федерации.
Программный тип бюджетного планирования заключается в определении и отборе основных целей экономического, социального, научно- технического развития, разработке мероприятий по их достижению в максимально короткие сроки. Т. е. программно-целевой метод планирования «активен», он позволяет не только наблюдать ситуацию, но и влиять на ее последствия, что выгодно отличает его от большинства других методов [1]
Впервые программные идеи в СССР были реализованы в плане ГОЭЛРО, разработанном в 1920 г. на основании проработок начала ХХ в.. При этом решались вопросы не просто сооружения 30 районных электростанций, а весь комплекс взаимосвязанных вопросов: увеличение добычи топлива, совершенствование или создание системы его переработки и транспортировки; развитие промышленности; обучение кадров; создание инфраструктуры городов и т. д. [6]
В настоящее время программно-целевой подход используется в Германии, Франции, Финляндии, России и других развитых странах.
Главным документом данного метода является целевая комплексная программа. Целевая комплексная программа — это документ, который отражает определенные цели и задачи, мероприятия и задания, направленные на решение проблем в определённой отрасли.
Актуальность данной темы заключается в широком использовании программно-целевого метода в настоящее время при финансировании отдельных государственных программ.
Главным преимуществом целевой программы является отражение направления и количества расходуемых денежных средств, что позволяет обеспечить прозрачность бюджета, и предотвратить их утечку. Не смотря на то, что программный метод является очень удобным и позволяет осуществлять управленческий процесс — от постановки целей и задач, до оценки эффективности расходов, есть ряд определенных недостатков.
1) Отсутствие четких правил составления целевой комплексной программы, что затрудняет её реализацию.
2) Низкая результативность. В настоящее время отсутствует методика оценки эффективности программ, что не позволяет обосновать необходимость создания той или иной программы.
3) Разработка программ направлена не на создание чего-то нового, а лишь имеет цель усовершенствовать существующее.
Можно сделать вывод, что программно-целевой метод имеет как преимущества, так и недостатки. На мой взгляд, все существующие недостатки связаны с тем, что данный метод является достаточно новым для нашей страны. Для успешного развития данного направления необходимо более детально заниматься дальнейшей его научной разработкой, создать единые правила и стандарты, которые помогут целевым программам не только совершенствовать существующие системы, но создать что- либо новое.
Литература:
- Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. /Е. Ф. Борисов, — М.:Юрист, 2008. — с. 321.
- Вышегородцев, М. М. Управление бюджетом: учебник для вузов / М. М. Вышегородцев. — М.: Дис, 2008;
- Омирбаев, С. М. Государственный бюджет — Учебник / С. М. Омирбаев,- М.:2011;
- Поспелов, Г. С. Программно-целевое планирование и управление: Учебное пособие / Г. С. Поспелов, В. А. Ириков. — М: Экспо, — 2008;
- Райзберг Б. А. Современное состояние и проблемы программно-целевого планирования и бюджетирования в России // Известия МГТУ. 2012. № 2;
- Теплицкая, А. А. Обзор и анализ зарубежного опыта планирования // Молодой ученый. — 2013. — № 1. — С. 188–192;
- Удовенко А. Н. «Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы»// «Бюджет», июнь 2012.
