Авторы: Ключников Антон Сергеевич, Пантелеева Вера Валерьевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №28 (162) июль 2017 г.

Дата публикации: 17.07.2017

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Ключников А. С., Пантелеева В. В. Недостатки и перспективы развития экономики России в условиях геополитических ограничений // Молодой ученый. — 2017. — №28. — С. 57-61.



В статье рассмотрены основные направления влияния санкций на экономику России; выделены перспективные сценарии развития российской экономики, определяемые выбранными приоритетами и эффективностью государственного управления.

Ключевые слова: экономические санкции, геополитические противоречия, экономика России, импортозамещение, диверсификация экономики

Экономика РФ функционирует сегодня в условиях нестабильной и весьма агрессивной внешней среды: тренды современного экономического развития связаны с рядом геополитических факторов и, прежде всего, с активными попытками санкционного воздействия зарубежных стран, направленного на дестабилизацию социально-экономического развития и снижение обороноспособности России. Хотя обострение отношений связано с украинским кризисом, многие эксперты сходятся во мнении, что эта ситуация послужила лишь поводом, поскольку основная причина — это попытка экономического ослабления и последующего политического подчинения России в целях усиления доминирующего положения в мире США и ряда европейских стран. Так, например, Лаврентьева Л. В. и Яшкова Е. В. подчеркивают, что политическая ситуация в Украине является только формальной причиной включать рычаги воздействия, поскольку США сегодня опираются не на рыночную конкуренцию, а пытаются лоббировать информационные и политические механизмы влияния: внутри США сегодня стремительно происходит увеличение добычи газа и нефти, это подталкивает штаты активно бороться за европейский рынок [3].

На основании обобщения ряда публикаций выделим методы санкционного давления стран Запада на Россию:

– приостановка военного сотрудничества и сворачивание совместных проектов, включая космические;

– запрет экспорта в Россию высокотехнологичной продукции, в том числе военной, и продукции двойного назначения;

– угроза конфискации активов российских физических и юридических лиц, находящихся в юрисдикции США и стран ЕС;

– снижение инвестиционной привлекательности России;

– затруднение международных платежей и снижение суверенного кредитного рейтинга РФ, ограничение деятельности российских банков по новым и рефинансируемым займам;

– приостановка совместных с западными корпорациями экономических проектов, снижение объемов внешней торговли;

– введение «черного списка» (стоп-листов) для некоторых граждан и организаций РФ по запрещению въезда на территорию ЕС и других стран или отказу в визах, юридическим лицам запрещено ведение бизнеса;

– отмена культурных проектов, правительственных визитов, информационная война, запреты, активная антироссийская пропаганда и пр. [3, 10, 13].

Введение экономических санкций по отношению к России должно было, с позиции западных стран, привести к экономической рецессии, снижению жизненного уровня населения, росту социального недовольства и политическим протестам в России. Первые последствия действий заградительных геополитических барьеров проявились в экономике России в ноябре 2014 года, когда МВФ дважды понижал прогнозы экономического роста для страны, а основные рейтинговые агентства пересмотрели прогноз по суверенному рейтингу России со стабильного BBB (Moody’s, Fitch) на негативный BBB минус (Standard и Poor’s). Также были снижены рейтинги таких крупных российских корпораций, как ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и Банк ВТБ, что потребовало оказания им государственной финансовой поддержки [10, 11]. На российскую экономику также повлияло снижение мировых цен на нефть и переход ЦБ РФ от политики поддержания валютного курса к таргетированию инфляции, что вызвало значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют в 2014–2016 гг. и привело к существенному повышению инфляции, ухудшению социально-экономического положения граждан и, как следствие, падению рынка кредитования и розничной торговли. И хотя по результатам 2016 года инфляция замедлилась и составила 5,4 %, ключевая ставка Банка России снизилась (27.03.17 ЦБ РФ зафиксировал ключевую ставку на уровне 9,75 % годовых), а цены на нефть выглядят относительно стабильно (диапазон 47–56 долл. США за баррель), необходимо признать, что структурный кризис, отягощённый внешними потрясениями и ограничениями, остается, и именно санкции, введенные против России, будут в ближайшие годы препятствовать росту российской экономики.

Гильмундинов В. М. отмечает, что введенные против России санкции имеют разные горизонты воздействия на экономику России [2]. Быстрые эффекты заключаются в усилении давления на стабильность финансовой системы России и проявляются в обострении структурных проблем. Среднесрочные эффекты препятствуют извлечению выгод от улучшения условий торговли вследствие девальвации рубля. В условиях резкого ограничения доступа российских компаний к финансированию и нарастания политических и экономических рисков падает инвестиционная активность, что снижает масштабы импортозамещения и расширения экспортных поставок. Ученый подчеркивает, что долгосрочные эффекты связаны с закрытием доступа к современным технологиям и создают значительные угрозы для России из-за нарастания технологического отставания от развитых стран и снижения производственного потенциала экономики. Также в условиях снижения уровня жизни усиливаются миграционные настроения у населения. С учетом возрастающей международной мобильности высокопрофессиональных кадров это может повлечь существенное ограничение как реализации ресурсов человеческого капитала, так и глобальной конкурентоспособности российской экономики.

В связи с действием секторальных санкций, введенных против основных отраслей российской экономики (ТЭК, финансовой системы и ОПК), особенно актуальными становятся вопросы согласования структурной и макроэкономической политики России. Санкции резко ограничили возможности российских компаний по привлечению капитала и рефинансированию имеющихся корпоративных долгов. При этом политика Центрального банка по контроллингу темпов инфляции спровоцировала проблему «дорогих» денег и ограничение инвестиционной активности, которая и без того находится на крайне недостаточном уровне. С другой стороны, расширение денежного предложения будет вести к образованию денежного навеса, нейтрализующего положительные эффекты девальвации рубля, что также не является оптимальным направлением развития [2, 8].

Возможности девальвации рубля ограничены активным торговым балансом и значительным внешним долгом частного сектора, а также серьезным воздействием ослабления валютного курса на индекс потребительских цен, что негативно сказывается на реальных доходах населения и внутреннем спросе на товары. В то же время сбалансированность государственного бюджета в условиях низких цен на нефть может быть обеспечена только при поддержании низкого курса национальной валюты. Но важно подчеркнуть, что в условиях дефицита государственного бюджета и затруднения доступа к внешним заимствованиям возможности государства по проведению фискальной экспансии ограничены [2].

Следовательно, традиционные рекомендации по совершенствованию макроэкономической политики в сложившихся условиях будут малоэффективны. Ограничения, действующие на отраслевом уровне, сходны для большинства отраслей российской экономики и заключаются в дороговизне и слабой доступности кредитных ресурсов, опережающем росте издержек, технологическом отставании и недостаточном спросе на инновации, что подчеркивает необходимость реализации в России активной структурной политики, попытки по внедрению которой выразились в ответных заградительных мерах (продовольственное эмбарго) и провозглашении политики импортозамещения.

Симонян Л. Г. и Зиброва Н. М. указывают, что сущность политики импортозамещения заключается в создании благоприятных условий для отечественных производителей с целью увеличения объемов реализуемой ими продукции как на внутреннем рынке страны, так и на международных рынках. Реализация политики импортозамещения в России нацелена на решение следующих экономико-политических задач:

  1. снижение зависимости отечественного рынка от импортной продукции;
  2. развитие конкурентоспособного отечественного рынка товаров и услуг;
  3. снижение зависимости отечественной экономики от сырьевой отрасли путем расширения номенклатуры выпускаемой продукции, что будет способствовать диверсификации отраслей [9].

Таким образом, по мнению большинства российских политиков и населения санкции, как и контрсанкции, не могут привести ни к чему позитивному в развитии стран, вместе с тем, в результате введенного в августе 2014 г. продуктового эмбарго Россия, во-первых, нашла новых поставщиков, которые находятся вне Европы и Северной Америки, что гарантирует их лояльность и независимость и диверсифицирует риски внешнеэкономической деятельности, а во-вторых, впервые за долгие годы правительство начало проводить политику протекционизма [25]. При этом необходимо отметить, что для эффективной реализации импортозамещающей политики должны создаваться соответствующие институциональные и инфраструктурные условия, компенсирующие или ликвидирующие действие факторов, сдерживающих политику импортозамещения и общее развитие российской экономики (таблица 1).

Таблица 1

Классификация негативных факторов, ограничивающих реализацию политики импортозамещения вРоссии

Типы ограничений

Сдерживающие факторы

Финансовые

Ограниченность финансовых ресурсов компаний, сложности с привлечением заемных средств на долгосрочный период на доступных условиях

Информационные

Отсутствие свободного высокоэффективного информационного портала по вопросам развития импортозамещения и научно-производственной кооперации; наличие определенных затруднений в получении организациями актуальной информации о возможностях привлечения инвестиций для модернизации и технического перевооружения в рамках федеральных и региональных программ

Производственные и технологические

Ограниченные технологические возможности отдельных национальных компаний, сдерживающие конкурентоустойчивость и инновационную активность на внутренних и внешних рынках; высокий уровень рисков при освоении производства инновационной импортозамещающей продукции; отсутствие качественного сырья отечественного происхождения, неустойчивый спрос на новые товары, производимые в рамках политики импортозамещения.

Анализ факторов, ограничивающих реализацию импортозамещающих программ показывает, что рассматриваемая идея не может быть реализована без эффективной государственной поддержки бизнеса, создания органами власти благоприятных условий для инвесторов, а также предоставления субсидий на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, доступного кредитования, налоговых послаблений и использования отечественной продукции для госзаказа. Согласно проектам и программам Правительства РФ, приоритетными отраслями для реализации данной политики являются нефтегазовая отрасль, аграрная сфера, сфера информационных технологий. Так, выступая на II Всемирном зерновом форуме в ноябре 2016 года, вице-премьер А. Дворкович подчеркнул: «Сельское хозяйство — единственный сектор экономики, который в последние несколько лет устойчиво растет. Локомотив нашего роста. Это факт. Это не просто драйвер роста. Это отрасль, которая задает тон и настроение» [15].

Вместе с тем, принципиально важно отметить, что определение приоритетов импортозамещения не должно сводиться к ориентации исключительно на аграрную сферу, поддержку «вчерашних технологий» и консервацию технико-технологического отставания. В контексте развития экспортоориентированного импортозамещения и цифровой экономики, акцент на становлении которой сделал Президент РФ В. В. Путин в своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2017 г., нужно отметить важность постоянной и целенаправленной работы по инновационному переустройству национальной экономической системы. В этой связи значимым является развитие качественно иного уровня экспорта по составу и структуре, поэтому необходимым следует признать создание и развитие новых предприятий, поддержку стартапов, которые будут ориентированы на мировой рынок и жизнеспособны в условиях глобальной конкуренции. Следовательно, интересы высокоэффективного развития отечественной экономики в длительной перспективе диктуют необходимость нормализации политических отношений со странами Запада и отмены санкций, что, вместе с тем, может негативно отразиться на степени защищенности внутреннего рынка.

Обобщая изложенное, выделим четыре сценария развития российской экономики:

  1. Дальнейшая десуверенизация экономики, сохранение структурных диспропорций и высокой зависимости от мировых цен на сырьевых рынках.
  2. Резкая переориентация на импорт товаров из стран азиатского и южноамериканского регионов, при этом национальный производственный потенциал не получит необходимого импульса для развития.
  3. Ускоренное развитие реального сектора экономики России; ориентация на разработку, внедрение и коммерциализацию инноваций и экспортоориентированное импортозамещение. Реализация данного сценария позволит возродить большинство отраслей российской экономики, утративших конкурентоустойчивость в условиях «сырьевого проклятия» и «голландской болезни».
  4. Постепенная адаптация к внешним ограничениям и развитие российского реального сектора посредством одновременного переструктурирования и разумного, обоснованного и географически диверсифицированного импорта.

Итак, международные ограничительные меры (санкции) против России представляют собой комплекс индивидуальных и секторальных мер, введенных, в первую очередь, США и странами–членами ЕС (позднее к санкционному противостоянию присоединились Канада, Швейцария, Австралия, Исландия, Норвегия и др.). Единовременное наложение санкций и резкое снижение мировых цен на энергоносители синергически ухудшило условия роста российской экономики. При этом, соглашаясь с мнением о недопустимости использования санкций как инструмента геополитического воздействия в целом, озвученным Президентом России В. Путиным на пресс-конференции по итогам саммитов ШОС и БРИКС в Уфе [17], можно надеяться, что в стратегической перспективе экономические санкции и ограничения не окажут на экономику России существенного негативного воздействия, а, напротив, выступят дополнительным импульсом, триггером для качественных структурных преобразований в национальной экономической системе.

Литература:

  1. Ватаманюк Е. В., Гильяно А. А. Санкционная политика России в отношении импортных продовольственных товаров и ее влияние на социально-экономические процессы // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2017. № 1 (26). С. 64–69.
  2. Гильмундинов В. М. Новые аспекты «голландской болезни» экономики России в условиях санкций: риски и рецепты // Идеи и идеалы. 2017. Т. 1. № 1 (31). С. 68–81.
  3. Лаврентьева Л. В., Яшкова Е. В. Влияние международных санкций на ведущие сектора экономики России // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 2. С. 75–77.
  4. Морковкин Д. Е. Формирование высоко диверсифицированной инновационной экономики России: системный подход // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 2 (65). С. 65–68. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/02/14147 (дата обращения: 13.06.2017).
  5. Наумова А. В. Национальные интересы России в отмене санкций // Научный альманах. 2017. № 3–1 (29). С. 172–174.
  6. Новосельский С. О., Дубинина А. А., Пшеничникова О. В. Оценка макроэкономических показателей развития экономики России в условиях международных санкций // Политика, экономика и инновации. 2017. № 1 (11). С. 8.
  7. Переломова И. Г. Меры государственного стимулирования инновационного экономического развития современной России // Социальные и гуманитарные знания. 2017. Т. 3. № 1. С. 5–10.
  8. Радионова Е. А. Направления обеспечения безопасного экономического развития современной России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 37. С. 17–25.
  9. Симонян Л. Г., Зиброва Н. М. Политика импортозамещения как залог экономического развития России: проблемы, пути решения и перспективы // Аллея науки. 2017. № 6. С. 181–188.
  10. Соколова И. В. Влияние санкций на экономику и экономическую политику Российской Федерации // Актуальные вопросы развития мировой и модернизации российской экономики. 2016. С. 97–101.
  11. Спартак А. Н. Перестройка в российском экспорте // Российский внешнеэкономический вестник. 2017. Т. 2017. № 4. С. 3–13.
  12. Табуньщикова Д. В., Шебуняева Е. А. Проблемы развития экономики России в условиях санкций // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2017. № 7. С. 233–237.
  13. Тогузова И. З., Кайтмазов В. А. Влияние санкций на социально-экономическое развитие России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6–1 (59–1). С. 69–71.
  14. Шуклина З. Н. Управление экономической безопасностью предприятий в условиях нестабильных международных отношений // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1. С. 554.
  15. Агровестник: сельское хозяйство остается локомотивом экономики России. URL: https://agrovesti.net/novosti_apk/selskoe_chozyaystvo_ostaetsya_lokomotivom_rossiyskoy_ekonomiki.html (дата обращения: 13.06.2017).
  16. Российский экспортный центр: Развитие российского экспорта. URL: https://www.exportcenter.ru/international_markets/russian_exports/ (дата обращения: 13.06.2017).
  17. Президент России: Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммитов БРИКС и ШОС. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/49909 (дата обращения: 13.06.2017).
Основные термины (генерируются автоматически): российской экономики, экономики России, развития экономики России, экономику России, отраслей российской экономики, сектора экономики России, развития российской экономики, политики импортозамещения, развития современной России, болезни» экономики России, локомотивом экономики России, инновационной экономики России, снижение обороноспособности России, макроэкономической политики России, экономического развития, отечественной экономики, политического подчинения России, инвестиционной привлекательности России, условиях санкций, России санкции.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос