Автор: Демидова Татьяна Вячеславовна

Рубрика: Журналистика

Опубликовано в Молодой учёный №5 (16) май 2010 г.

Статья просмотрена: 347 раз

Библиографическое описание:

Демидова Т. В. Трансформация модели российских СМИ в 1990-х годах // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.2. — С. 241-243.

В 1990-х годах радикальные перемены в укладе общественной жизни страны привели к соответствующим изменениям многих социальных институтов, включая средства массовой информации. В переходный период от административно-командной системы управления экономикой к рынку, от тоталитарного режима к правовому государству им пришлось адаптироваться к новой социально-экономической и политической ситуации в стране.

Изменение политико-экономического курса развития страны не только открыло для российских СМИ новые темы, но и коренным образом трансформировало их модель.

Точкой отсчета в постсоветской истории российских СМИ принято считать 1991 год, когда 27 декабря был принят новый Закон РФ «О средствах массовой информации». Он отменил цензуру, предоставил широкие права на учреждение печатных изданий и других средств массовой информации, ввел их регистрацию как проявление новых принципов строительства журналистики в демократическом обществе.

Была разрушена монополия государства на теле - и радиовещание и печать. В этот период на российском рынке СМИ появляются новые издания, телеканалы (REN TV, а потом и НТВ, ТВ-6) и радиостанции («Эхо Москвы» и др.). Пользуясь нестабильной политической обстановкой, многие печатные издания вообще отказались от партийных учредителей в пользу редакции или трудового коллектива, которые, согласно новому закону о средствах массовой информации, могли теперь выступать в этом качестве. Примером может служить газета «Московский комсомолец», редакция которой перерегистрировала издание с закавыченным названием, выйдя, таким образом, из-под контроля прежних учредителей, – горкома и обкома ВЛКСМ. По похожей схеме действовали  и другие издания: «Известия», «Правда», «Литературная газета», «Знамя» и  т.д.

В новых политических условиях начали меняться и роли отдельных средств массовой информации. Если раньше ведущим средством массовой информации была периодика, то теперь эта позиция была передана телевидению. Это объяснялось не только тем, что оно, в отличие от прессы, было бесплатным, но и тем, что телевидение предоставляло больше возможностей для пропаганды проводимого курса реформ, чем пресса и, тем более, радио. Значение новой роли телевидения ярко проявилось еще в ходе прямых трансляций съезда народных депутатов, которые завораживали всю страну настолько, что улицы пустели. Прямые телетрансляции политических событий, обильный поток документальных и художественных лент о преступлениях коммунизма способствовали  максимальной политизации масс и разрушению идеалов советской эпохи.

Однако свобода средств массовой информации длилась не долго. Экономический кризис, углубившийся после августовских событий 1991 года, привел СМИ в состояние зависимости от системы субсидий и экономической помощи со стороны политических властей.

С 1992 года начался новый период в истории формирования системы российских СМИ. Так, в феврале 1992 года после того, как в течение нескольких дней не выходили «Труд» и «Комсомольская правда», Б. Ельцин подписал указ, согласно которому фиксировались цены на бумагу и частично погашались издержки крупнейших изданий. В этом же указе содержалось и распоряжение о начале процесса приватизации сети распространения печатных изданий. Субсидии, которые предоставлялись крупным и наиболее популярным изданиям, превратили формально независимые издания в официальную, проправительственную прессу. Остальные же редакции, не получившие правительственных дотаций, были вынуждены искать себе спонсора, что, в свою очередь, привело их в кабалу к крупному капиталу.

В этот период начало меняться и содержание текстов СМИ, что было связано не только с тем, что редакциям необходимо  было «отрабатывать» вложенный в них капитал владельцев, но и с тем, что появилось много новых авторов, зачастую не имевших специального образования. В отличие от советской системы СМИ, в новой модели не было никаких ограничений по кадровому составу редакций и особых требований к наличию специального образования у журналистов. Дилетантизм новых журналистов и редакторов, погоня за сенсациями привели к рождению и закреплению в массовом сознании многочисленных мифов. Например, о том, что практически вся сельскохозяйственная продукция в Советском Союзе выращивалась на садово-огородных участках горожан, что в годы сталинских репрессий в лагерях погибли сотни миллионов людей и т.д. При этом авторы сенсаций ссылались на какие-то засекреченные документы архивов, в которых журналисты, как правило, даже и не бывали.

Стремление к получению максимальной прибыли привело к тому, что страницы газет, телевизионный и радиоэфир стали стремительно заполняться сплетнями о жизни политических и эстрадных звезд, слухами, фальсификациями, рекламой.

В период экономического кризиса начинает формироваться различие в развитии центральных и региональных СМИ. Если в коммунистическую эпоху региональные пресса, телевидение и радио выполняли функцию ретранслятора материалов центральной прессы, то теперь они вынуждены искать свою нишу в новой системе СМИ.  В то время как центральные печать и телевидение активно участвуют в политической жизни страны и разделились на «демократические» и «оппозиционные», региональные СМИ уходят из политики и занимают позицию наблюдателей, а не активных участников. Местные СМИ переключают свой интерес на реальные, далекие от политики проблемы жителей провинции. Повышение стоимости доставки прессы привело к тому, что центральные печатные издания потеряли своих подписчиков и уступили свои позиции региональным СМИ и центральному телевидению.

На развитие российских СМИ большое влияние оказал и кризис политической власти, особенно ярко проявившийся во время октябрьских событий 1993 года. Многие издания, не поддержавшие во время «штурма Белого Дома» позицию Б. Ельцина, были закрыты.

В это же время крупнейшие бизнес-группы страны стали приобретать собственные средства массовой информации, преследуя, в первую очередь, политические цели, а не коммерческие цели. С 1994 по 1996 годы в стране возникают медиа-холдинги, среди которых самыми крупными были группы Б. Березовского, В. Гусинского. Так, Б Березовскому принадлежали часть акций ведущего российского канала – ОРТ, ведущий пакет акций ТВ-6, «Независимая газета», «Новые известия», «КомерсантЪ», «Огонек». Медиахолдинг В. Гусинского «МОСТ» включал в себя телеканал НТВ, спутниковый проект НТВ+, сетевой канал ТНТ, газеты «Сегодня», «7 дней», журнал «Итоги», радиостанцию «Эхо Москвы».

Информационные магнаты стремятся получить максимальную прибыль не только за счет формирующегося рекламного рынка, но и предлагают властям коммуникационные каналы в обмен на участие в разделе государственной собственности. Частные СМИ превращаются в мощный механизм воздействия финансово-промышленных групп на власть. 

В 1996 году предвыборная кампания на должность президента страны продемонстрировала максимальные возможности СМИ в процессе манипуляции общественным мнением. Несмотря на то, что предвыборный рейтинг Б. Ельцина был чрезвычайно низок, политическому окружению президента, финансово-промышленным группам с помощью медиа удалось убедить избирателей в том, что Б. Ельцин способен противостоять возврату к советскому прошлому [1].

Однако после выборов владельцы медиа-холдингов фактически перестают работать с реформаторами и начинают активно решать свои финансово-политические проблемы с помощью СМИ. Газетные полосы, теле- и радиоэфир заполняются бесчисленным компроматом на политических и финансовых деятелей, различными провокациями, информационными кампаниями. Информационные войны развернулись на всех национальных каналах, на страницах крупнейших периодических изданий.

Государство, стремясь противостоять влиянию медиакорпораций, создает ВГТРК и одновременно начинает кампанию против крупнейших медиамагнатов – Б. Березовского и В. Гусинского.

Функционирование масс-медиа в режиме информационных войн приводит к тому, что СМИ перестают поддерживать коммуникацию в обществе, создавать адекватное представление о реальности, отделять главное от второстепенного, несущественное от значимого.

В период коренных политических, социальных и культурных потрясений претерпевает изменения не только сама модель СМИ, но и тот набор функций, которых они выполняли в обществе. Так, в годы советской власти ведущими функциями были пропаганда коммунистической идеологии и воспитание, формирование советского человека, а затем уже шли информационная и коммуникативная функции. В первые годы после распада СССР, с конца 1980-х по середину 1990-х годов, выстраивается новая иерархия социокультурных функций СМИ. В этот период ведущими становятся информационная и коммуникативная функции.

Информационная функция. Основные лозунги этой эпохи – свобода слова и информации. СМИ теперь публикуют огромное количество материалов, посвященных как современной политической ситуации, так и фактам прошедших эпох. СМИ публикуют ранее засекреченные материалы о Советской Армии, экологических и социальных проблемах страны. Объем, разнообразие и скорость передачи информации теперь напрямую влияют на рентабельность СМИ.

Коммуникативная функция. СМИ предоставили людям реальную возможность высказать свое мнение по поводу происходящих в стране изменений. А благодаря новым техническим возможностям предоставленных спутниковым телевидением люди смогли общаться и с гражданами несоциалистических стран. Данная функция начала реализовываться в конце 1980-х в форме знаменитых телемостов между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Затем она получила свое развитие в виде прямых трансляций телепередач с предоставленной зрителю возможностью дозвониться до программы и высказать свое мнение по теме передачи. Но ярче всего коммуникативная функция проявила себя в сфере сетевой коммуникации. Интернет предложил своим пользователям практически безграничные возможности по общению, обмену мнениями.

В группу ведущих функций теперь попадает и практически отсутствовавшая у советских СМИ функция развлечения. Это объясняется тем, что, получив независимость и утратив государственное финансирование, СМИ должны были самостоятельно зарабатывать средства на свое существование, а для этого необходимо было любой ценой увеличить количество зрителей, читателей, слушателей. Привлечь потребителя можно было за счет увеличения количества развлекательных материалов: кроссвордов, анекдотов, сплетен т.д. В 1990-х годах начинают возникать СМИ, ориентированные только на развлечения.

Функция воспитания в начале 1990-х годов утрачивает ведущие позиции. Более того, доминирование данной функции в советский период теперь подвергается осуждению. СМИ Советского Союза обвиняются в том, что они участвовали в целенаправленном идеологизированном формировании менталитета советского человека.

Отказ от воспитательной функции проявился и в том, что в 1990-х годах с экранов телевидения начинают исчезать детские передачи и образовательные проекты. Те же детские программы и проекты, которые уцелели, были переориентированы на развлекательную функцию.         

Функция трансляции пропаганды так же, как и функция воспитания в начале 1990-х годов подверглась осуждению, но уже с 1995-го года вновь начала занимать одну из ведущих позиций. Необходимость пропаганды «новых демократических ценностей», новых политических идей заставляет власть вновь вернуться к идее вертикальной модели СМИ. И хотя ВГТРК не может соперничать с жесткой пирамидальной структурой СМИ Советского Союза, она вполне способна выполнять возложенные на нее задачи пропаганды идеологии правящей элиты.

Функция организации поведения и инспирирования необходимых власти действий. Также актуализируется во второй половине 1990-х годов. Особенно ярко данная функция реализовалась во время предвыборных кампаний различного уровня. СМИ были заполнены различного рода информацией, целью которых было заставить людей проголосовать за того или иного кандидата. Но если в годы советской власти организаторам поведения выступала коммунистическая партия, то теперь в этой роли выступают и политические конкуренты правящей партии, и олигархи, и медиамагнаты.

Таким образом, можно сказать, что в 1990-х годах в деятельности российских СМИ  произошли серьезные перемены. Изменения в типе социального устройства привели к трансформации отношений между медиа и государством, к преображению вертикальной структуры СМИ в горизонтальную, к разделению ролей общероссийских и региональных СМИ, к перестраиванию функциональной парадигмы.

 

Литература

1.      Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию исследования. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – С. 247.

Основные термины (генерируются автоматически): российских СМИ, массовой информации, 1990-х годах, СМИ Советского Союза, 1990-х годов, региональных СМИ, средств массовой информации, российских СМИ новые, модели российских СМИ, истории российских СМИ, системы российских СМИ, российских СМИ большое, советской системы СМИ, российском рынке СМИ, советских СМИ функция, содержание текстов СМИ, позиции региональным СМИ, начале 1990-х годов, максимальные возможности СМИ, годы советской власти.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос