We consider that formation of representations about глобализме goes actively, here are available both subjective, and the objective factors reflecting in global developments of the world community. Each country, being the participant of the given process, should conduct a policy of a correct combination of global and regional interests, certainly, not at the expense of the regional neighbors or injurious use of natural and other resources. The balanced approach here is possible only at the expense of mutual understanding, the account of interests of each people, region, a direction of development of a human society. Particularly, at level of the person it is a question of formation of qualitatively new approaches to an estimation of the validity and the place in it. For this purpose it is necessary to use all directions of social policy of the state as within the country, and abroad.
Главное качество человеческой натуры – активно воспринимать окружающий мир и практически его осваивать; оно находит свое становление в виде сложившегося мировоззрения, в котором немалое место занимают основополагающие лейтмотивы жизни – это представления о себе, о мире и об отношении к миру. На протяжении вот уже 300 тысяч лет – именно столько насчитывает лет род Homo Sapience - в сознании человека формировалось цельное представление о мире, о тех ценностях, которые являются базовыми с точки зрения социального развития. Подобные представления существовали в виде мифов, сказаний, преданий, верований, утопий, религиозных учений, и т.д. и играли консервирующую роль в формировании общечеловеческих ценностей. С недавних пор в научном обиходе стало употребляться понятие глобализма, которое в какой-то степени является последующим звеном в представлениях людей о мире в целом. Данная статья как раз посвящена анализу данного представления в человеческом сознании.
Известно, что представления о мире как едином целом имеют давнюю историю – достаточно вспомнить Парменида, который писал о единстве природы и целостности мира. Однако во всемирном масштабе осмысливать свое место в мире человечество начало с тех пор, как начала писаться его всемирная история – это же произошло, в свою очередь, со становлением капиталистических производственных отношений. В отличие от природы, законы которой, как известно, вечны и неизменны, а история представляет собой закономерный процесс эволюции классов, видов и царств представителей жизни, человеческий род смог осмыслить свою жизненную историю не сразу, а лишь после становления цивилизации, которая имела, как известно, многовековую историю развития. Самих цивилизаций тоже было несколько, хотя об этом между учеными нет полного согласия. История, представления об этой истории, социальная сфера и представления о ней – далеко не совпадающие понятия. Это видно по процессу становления той области общественного сознания, которая связана с понятием глобальности, глобализма.
Очевидно, данный раздел памяти человечества связан с историческим сознанием, в котором откладывался опыт поколений, связанный с представлениями о единой истории и едином будущем всего человечества. Зачастую эти представления связывают с понятием гуманизма, но этим они не исчерпываются: гуманизм основан на нравственных посылках, представления же о единстве мира, его целостности и взаимозависимости связаны с комплексными знаниями, куда входят отдельные знания из сферы естественных, социальных, гуманитарных наук, а также социально-политические представления, связанные с идеологией, концептуально-утопические, этническо-ментальные идеи и т.д. Все это, наслаиваясь друг на друга, создает некий конгломерат представлений, причудливо смешанных и подогреваемых региональными, супердержавными, местно-этническими и т.д. представлениями. Сегодня под глобализацией понимают формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило, принудительно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств и государственных границ. Конечная цель глобализма есть формирование вселенской цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством. Геополитика глобализации захватывает духовную, культурную, политическую, хозяйственную и другие сферы. Она выражается в целеустремленных попытках Запада навязать другим культурно – историческим типам (русскому, китайскому, исламскому, индуистскому, латиноамериканскому, африканскому др.) свой тип цивилизации, как единственно верный и подлинный. Инструментами такой глобализации являются: разложение национального самосознания людей и народов, подрыв государственности, преимущество международного права над национальным и установление полного контроля над суверенными системами власти, всеобщая информационная прозрачность (см. об этом: 2). Исследователи подчеркивают, что «глобализация представляет собой исторический процесс, то, как обстоят дела, но глобализм и есть идеология, Имеется множество мнений о том, как на самом деле надо толковать глобализм» (см. об этом: 8). Согласны с мнением исследователей о том, что «Глобализм является той идеологией, которая выступает за ликвидацию наций. Its opposite is nationalism. Его обратная сторона - национализм. Globalization, on the other hand, is not an ideology at all. Глобализация, с другой стороны, не идеология вообще. Ultimately, it is just the growth of communications and trade, and it has been happening since 1492. В конце концов, это просто рост коммуникаций и торговли, и это происходило с 1492 года» (там же). Globalism is the ideology that advocates the liquidation of nations.
Таким образом, представления о глобализме, как идеях, отражающих в себе глобализационые процессы, очень сложны по своей структуре и содержанию; они различные у разных социальных групп и в разных регионах, однако есть общие черты, которые мы ниже попытаемся обрисовать. Прежде, чем сделать это, обратимся к мнению ведущих специалистов о глобализме как социальном феномене и его отражении как в научной мысли, так и на социально-психологическом уровне.
Известно, что проблемы, общие как для отдельных регионов, так и для всего мира, были предметом исследования как отдельных ученых, экономистов, политиков, геологов, так и различных международных организаций, в том числе Римского клуба. Именно его председатель А.Печчеи выдвинул идею необходимости формирования новых человеческих качеств, поскольку этого требуют новые обстоятельства. Среди аналитиков можно упомянуть исследователей самого различного масштаба и уровня, от К.Поппера до Ф.Фукуямы. Объединяет же их одно: стремление понять тенденции развития современного мира, дать оптимистический прогноз (по мере возможности) его дальнейшего развития. Проблема же отражения понятия глобализма в сознании людей на обыденном уровне также является предметом пристального внимания исследователей, поскольку борьба за умы является по сей день важной составляющей как региональной, так и мировой политики. Усвоение идей глобализма идет разными путями: от конкретных действий, связанных с глобализацией, до целенаправленного или, наоборот, стихийного воздействия на сознание людей. Т.е. идеи глобализации или усваиваются наглядно, «живьем», или же люди подвергаются систематическому воздействию со стороны властных структур.
Здесь можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны. Выше мы уже говорили о том, что имеются такие стороны глобализма, которые являются неизбежными и должны восприниматься как должное на любом уровне психологии и идеологии. Это – идея единства и взаимозависимости социального мира и биосферы, бытия в целом. Это идея гармонии в единстве и целостности существования мира. Отсюда – баланс потребностей и возможностей на всех уровнях человеческого существования, а именно: индивидуальном, групповом, региональном, всемирном. Только при выполнении этих условий возможно увеличить притягательность идеи глобализма для всех народов мира, положить конец войне глобалистов и антиглобалистов, добиться всеобщего мира, найти новые возможности в пресечении всевозрастающей борьбы за ресурсы, которая, к сожалению, также является характерной чертой современного глобализма.
Что предлагают исследователи в данном вопросе? Литягин В.Е. предлагает разоблачать роль геополитической идеологии лидеров глобализма в дезорганизации многих сторон общественной жизни, которая основана на современной западной либерально-демократической идеологии (см. об этом: 1).
Мы согласны с мнением исследователей о том, что «во-первых, нужно с новых позиций рассмотреть эволюцию концепций разрешения глобальных проблем в докладах, представленных Римскому клубу на протяжении 70–80-х годов: от алармистского по своему духу доклада «Пределы роста» Д. Медоуза и других, провозгласивших неизбежность мировой катастрофы к 2100 г., и сценария «органичного роста» Э. Пестеля и М. Месаровича, направленного на поиск путей предотвращения кризисов «мировой системы», до доклада «Глобальный 2000-й» (опубликован в 1980 г.), призывающего менять политический строй и систему социальных ценностей (необходимо учитывать, что общая гуманистическая направленность была присуща всем докладам Римского клуба). Во-вторых, поскольку современная глобалистика все более апеллирует к гуманистическим ценностям, которые включаются в те или иные сценарии будущего, необходимо осуществить сравнительный анализ отмеченных выше тенденций развития идей гуманизма, которые в своем современном виде представлены, с одной стороной, упомянутыми выше докладами Римскому клуба, с другой стороны — философией марксизма» (3, с. 146). Российские исследователи активно изучают проблему глобализма, в том числе с точки зрения ее мировоззренческой функции. Так, в серии работ последних лет А.С. Панарин рассмотрел широкий круг вопросов, относящихся к анализу природы глобализации, тенденций развития реалий геополитики и хронополитики, содержания глобального политического прогнозирования, А.И.Уткин выдвигает проблемы корреляции материальной и духовной культуры и определения вектора социального развития на Восток, что «может сопровождаться естественным давлением традиционализма на современность во всех сферах общественной жизни», и т.д. (см. об этом: 6,7).
Отметим к тому же некоторый разброс и терминологическую путаницу, связанную с понятием глобализма: очень часто путают понятия глобализации, глобальных проблем, глобалистики и глобализма. Объединяет их общий корень «глобус», а также ряд проблем, имеющих отношение ко всему человеческому сообществу. Мы не собираемся в этой небольшой статье подробно останавливаться на характеристиках данных понятий, отметим лишь, что понятие глобализма, как идейно-теоретического течения, имеет непосредственное отношение к международным политическим процессам, к международному политическому порядку, а вот базой для формирования этого порядка и этих процессов являются уже указанные выше глобальные процессы современности и сам процесс глобализации, их ускоряющий. Поскольку глобализм – и идейно-политическое течение, т.е. непосредственно замыкается на ряде идеологем, то понятно, что каждый исследователь поневоле привносит сюда оценочный момент. Это касается всех без исключения авторов, которые на эту тему писали или пишут.
Вместе с тем не хотелось бы навешивать ярлыки на тех исследователей, которые, по большому счету, заботясь о своей земле, о своем народе, выдвигают в какой-то степени ограниченные идеи по сохранению собственной самобытности, возможности ресурсного «безбедного» существования, посягая при это на такие же запросы других этносов. Здесь надо просто отсеять «душевный надрыв» и выявить общечеловеческое, актуальное для каждого человека. В этом плане не мешало бы вспомнить уже отмеченного выше А.Печчеи, А.Швейцера, М.Ганди, других видных представителей гуманизма ХХ века, показавших единственный выход из складывающейся тупиковой ситуации сегодня – поиск общих альтернатив для будущего существования. Не стоит забывать о том, что как правильно подчеркивают исследователи, «для миллиардов людей в мире, бизнес по инициативе глобализации означает выкорчевывание старых образ жизни и угрожает жизни и культуре. Глобальное общественное движение справедливости, сам продукт глобализации, предлагает альтернативные пути, с тем, чтобы более чутко реагировать на общественные потребности. Intense political disputes will continue over globalization's meaning and its future direction. Интенсивные политические споры будут продолжаться в отношении поиска смысла глобализации и ее будущего направления развития».
Мы считаем, что формирование представлений о глобализме идет активно, здесь имеются как субъективные, так и объективные факторы, отражающие в себе глобальные процессы развития мирового сообщества. Каждая страна, являясь участником данного процесса, должна вести политику правильного сочетания глобальных и региональных интересов, разумеется, не за счет своих региональных соседей или хищнического использования природных и прочих ресурсов. Сбалансированный подход здесь возможен лишь за счет взаимопонимания, учета интересов каждого народа, региона, направления развития человеческого общества. Конкретно, на уровне личности речь идет о формировании качественно новых подходов к оценке действительности и своего места в ней. Для этого следует использовать все направления социальной политики государства как в пределах страны, так и за рубежом.
Литература:
1. Литягин Евгений Владимирович. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Горно-Алтайск, 2004
2. http://www.socialism.ru/analyses/world/2002/antiglobalizm_posle_90.html
3. Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
4. Вшивцева М.Н. Глобализм и глобализация в современном мире. О сущности и природе понятий. Известия Уральского Государственного Университета, 2004, № 32, с.40-49
5. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989
6. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000
7. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.
8. http://www.globalpolicy.org/globalization/defining-globalization.html
