С точки зрения обывателя глобализация как социальное явление все реже требует каких-либо разъяснений, так как она просочилась во все сферы жизнедеятельности социума и стала неотъемлемой составляющей его развития на современном этапе. Вместе с тем, глобализация диктует условия формирования и развития политических, экономических и культурных отношений в обществе, что обуславливает необходимость изучения закономерностей влияния данного явления на указанные отношения, чему и посвящена представленная статья.
Ключевые слова: глобализация, глобалистика, либерализм, интернационализм, политика, экономика, культура
Содержание категории «глобализация» является одной из самых актуальных тем дискуссий среди исследователей. Дискурс ведется вокруг таких вопросов как время возникновения, сущность, тенденции, последствия глобализации и тому подобное. Ведь сегодня процесс глобализации, по мнению многих учёных, — это не только главная тенденция мирового развития, но и новая система международных отношений, формирующаяся в современном мире [4]. Кроме того, важными вопросами для любого общества, связанными с явлением глобализации, остается ее влияние не только на политические и экономические условия существования того или иного общества, но и на социокультурные отношения.
Сам термин «глобализация» стал разрабатываться в конце 1980-х гг. В современном значении его связывают с именем американского исследователя Т. Левитта, который в статье «Глобализация рынков», опубликованной в журнале «Harvard Business Review» (Гарвард бизнес ревью) в 1983 г., обозначил им феномен слияния рынков отдельных продуктов, которые производятся большими многонациональными корпорациями [4]. В настоящее время существует достаточное количество общепринятых определений. Так, Э. Гидденс считает, что «глобализация — это расширение мировых социальных связей, которые соединяют отдаленные регионы таким образом, что местные события развиваются под влиянием событий, которые происходят за много миль от них» [2]. По мнению Д. Гелда, «глобализация, — означает, по меньшей мере два разных феномена. Во-первых, она предполагает, что политическая, экономическая и социальная деятельность становится всемирной по своим последствиям. А во-вторых, она означает, что произошло усиление взаимодействия и взаимосвязей внутри государств и обществ и между ними самими» [3]. В свою очередь, Р. Робертсон отмечает, что глобализация — это «исторический процесс усиления контактов между различными частями мира, который приводит к растущему сходству и единообразию в жизни народов планеты» [6].
Достаточно интересной по содержанию и роли глобализации, является точка зрения французского исследователя Ж.-К. Ле Дюжи, на основе которой автор предложил сгруппировать основные подходы к пониманию глобализации в три отдельных направления [4]: 1. Либеральное направление, согласно которому глобализация рассматривается как объективный процесс и важный феномен, ведь именно она способствует повышению экономической и социальной активности в мире; 2. Марксистский интернационализм, в основе которого лежат основные идеи К. Маркса по интернационализму и особенностям формирования мирового рабочего класса, который призван обеспечить его фундаментальные цели. Автор, согласно этому подходу, предлагает рассматривать глобализацию как процесс мирных переговоров между национальными группами рабочего класса и необходимостью продолжения классовой борьбы на наднациональном уровне; 3. Культурологическое направление, характеризующее глобализацию как проявление кризиса национальных культур и столкновение исторических общностей людей.
Большинство американских ученых и не только они отмечают, что глобализация как сложный глобальный процесс не может иметь однозначного определения, поэтому неуместно выдвигать к нему какие-либо требования. Например, Р. Робертсон считает, что глобализация не обязательно должна быть положительным или отрицательным явлением, ведь она обеспечивает лишь системность мира и это ее основная ценность [6]. Придерживается такого подхода и И. Уоллерстайн, который утверждает, что предметом глобализации должен выступать весь мир в целом, или так называемая его «бесшовная целостность», поскольку глобализация как сложный процесс является неделимой на отдельные части и сферы, так как соответствующие типы общественных отношений теряют под действием глобализационных процессов свою предметную особенность [7].
Европейская же наука глобалистики рассматривает глобализацию в тесной взаимосвязи с современными интеграционными процессами, а по мнению некоторых из них, глобализация вообще является высшей формой социальной интеграции. Интересны идеи относительно содержания и сути глобализации, сформированные в рамках российской школы. Например, по мнению В. Егорова «глобализация представляет собой процесс и явление, основанное на теории самоорганизации (синергетики) и включает такие процессы, как открытость и эмерджентность (внезапность, неожиданное появление), необратимость такого процесса закладывает основу нового видения мира» [1]. Поэтому, учитывая множество трактовок понятия и сущности глобализации, автор предлагает следующее определение: глобализация — это процесс интенсификации взаимосвязей между различными формами организации общественной жизни, что приводит к состоянию взаимозависимости между компонентами системы взаимосвязей.
Таким образом, можно отметить, что существующая полисемантичность взглядов возникает в результате понимания глобализации как фактора современных международных отношений с позиций социально-политического, социально-экономического, социально-культурного ракурсов.
Социально-политический аспект заключается в конституционных изменениях, которые происходят во многих странах мира. Полюса власти перемещаются от национальных государств к транснациональным корпорациям (ТНК), транснациональным банкам (ТНБ), международным межправительственным организациям. Такие сдвиги влияют на изменение значения и роли суверенитета национальных правительств, делают их зависимыми от внешних акторов глобального общества. Глобальная политика меняет традиционное представление о различиях между внутренней и внешней, внутренней и международной политикой. Происходит рост количества факторов, которые определяют мировую политику. Сокращение возможностей использования традиционного силового потенциала приводит к развитию, по выражению Дж. Ная, «энтропии силы» великих государств [5]. Процессы глобализации влияют на активное переосмысление параметров гегемонии и геополитической мощи. Сформировалась довольно завершенная планетарная картография, были созданы технические возможности глобальной власти (мгновенная связь, регулярные планетарные коммуникации), с выходом на мировую арену регионов (США, Россия, Япония), находящихся за пределами Западной Европы, началась «постевропейская эра» мировой политики [4].
Социально-экономический аспект выражается в экспансии отдельных стран (США) или объединений стран (ЕС) или групп стран (например, Группа семи) на мировые и национальные рынки со своими товарами, правилами торговли, стандартами и тому подобное.
Социально-культурный аспект заключается в пропаганде западных стандартов потребления и соответственно норм и ценностей. Новые технологии спутниковой связи стали мощным средством расширения глобальных контактов и способствовали созданию глобальной сети массовой информации. Первоначально глобализация рассматривалась как благо для человечества, однако реалии оказались неожиданными: на планете образовались линии цивилизационного разлома, которые стали своеобразными фронтами ценностных конфликтов [4]. По мнению автора, это прежде всего связано с тем, что глобализация не обеспечила согласования интересов всех социальных групп с целью направления их деятельности в одном векторе. Политика введения единых универсальных стандартов развития человечества, по сути, провалилась, ведь, основываясь на западных ценностях, не учитывает многообразие ценностей, исповедуемых в обществах с отличными историческими, культурными и религиозными основами.
В контексте влияния глобализации на культурную жизнь тех или иных обществ необходимо отметить, что обеспечивается доступность миллионам людей различной информации в равной степени, происходит приобщение людей, находящихся в разных уголках земного шара, к одному и тому же культурному опыту, устанавливаются однородные вкусы и предпочтения среди представителей различных культурных групп, становится возможным межкультурный диалог, в том числе посредством появления языка международного общения.
Помимо прочего, важную роль в 21 веке играют неизбежность и необходимость повсеместного распространения и использования информационных технологий, развитие и функционирование которых предполагает использования систем знаков и коммуникаций, не связанных с какой-либо конкретной культурой.
Тем самым оценка роли и значения глобализации в жизни современного общества не может быть однозначной. При этом совершенно очевидно, что в условиях культурного взаимодействия различных групп деятельность по урегулированию межкультурных связей остается актуальной и вызывает дополнительные вопросы.
Таким образом, в сложной ситуации конструктивно-деструктивных изменений на национальном, наднациональном и мировом уровнях, когда глобализация в нынешнем ее проекте имеет как много недостатков, так и достижений, особую актуальность имеет международно-политический аспект глобальной проблематики. В центре внимания мирового сообщества постоянно находятся политические проблемы, связанные с устоявшимися представлениями о национальной государственности, суверенитете, представительстве интересов, демократическим процедурам и т. д. В этом заключается сущность пути к новому многополярному миру, который требует постоянного отстаивания национальных интересов на основе обязательного учета национальных интересов государств-соседей. Ведь глобализация является субъективно-объективным процессом. Она выступает естественной составляющей объективного развития человечества, она многопланова, сложна и неоднозначна. И поэтому, сегодня глобализацию можно считать ключевым мегатрендом современных международных отношений и всего мирового развития.
Литература:
- Егоров В. Интеллектуальный потенциал // Государственная служба. — 2001. — № 1 (11). — С. 31–42.
- Giddens A. Runaway World. Profile Books, 2011. — 140 р.
- Held D., McGrew A. Globalization / Anti-Globalization: Beyond the Great Divide. Polity, 2007. — 283 р.
- Modelski G. Globalization as Evolutionary Process: Modeling Global Change / G. Modelski, T. Devezas, Routledge, 2007. — 464 р.
- Nye J. S., Donahue J. D. Governance in a Globalizing World. Brookings Institution Press, 2000. — 368 р.
- Robertson R., White K. E. Globalization: Specialized applications and resistance to globalization. Taylor & Francis, 2003–497 р.
- Wallerstein I. After Liberalism. ReadHowYouWant, 2010. — 428 р.
