В статье предпринята попытка определить истоки службы судебного администрирования. Проанализированы нормы Псковской судной грамоты, Судебника 1497 года, положения судебной реформы 1864 года и последующее законодательство в части регулирования деятельности лиц, обеспечивающих судопроизводство. Определены основы современного правового регулирования деятельности специалистов по судебному администрированию.
Ключевые слова: суд, пристав, подьячий, дьяк, специалист по судебному администрированию
Вопросам судопроизводства исторически уделяется значительное внимание, но государственное регулирование и научная аналитика главным образом направлены на саму систему судов, на порядок и принципиальные основы судопроизводства. Деятельность лиц, способствующих осуществлению судебного процесса, обеспечивающих его надлежащее производство, первоначально лишь фрагментарно, опосредованно регулировалась нормами права. Изначально такие функции частично выполнялись приставами, чему мы находим подтверждение в нормах Псковской судной грамоты. Например, согласно ст. 25 указанного акта приставы вызывали в суд ответчика, при его неявке, доставляли силой, в соответствии со ст. 50 Псковской судной грамоты приставы занимались написанием повесток и обвинительных приговоров [1, с. 29, 31]. При выполнении отдельных функций по содействию судебному процессу, основное назначение приставов всё-таки заключалось в исполнении судебных решений.
Согласно положениям Судебника 1497 г. на Руси в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. На первый взгляд все эти действия понятны и не требуют дополнительных пояснений, но возникает ряд вопросов: как и кто вел протокол заседания? какая нам известна информация о специальных грамотах? (сейчас в России вызов в суд осуществляется повесткой, а на Руси специальными грамотами), кто писал решение судьи (правую грамоту)? То есть многие функции, которые сейчас выполняют секретари, специалисты по судебному администрированию, ранее исполняли определенные люди, но их правовой статус не был урегулирован отдельным актом и лишь некоторые положения Судебника 1497 года позволяют нам определить лицо в чьи обязанности входили вышеперечисленные функции.
Так, п. 15 Судебника 1497 года гласил: «А от (оформления) правой грамоты взыскивать от (приложения) печати с (каждого) рубля (исковой суммы) по девяти денег, а дьяку от подписи (грамоты) с (каждого) рубля по алтыну, аподьячему, который напишет правую (грамоту) (выделено авторами), взыскивать с (каждого) рубля по три деньги» [1, с. 37]. Таким образом, из п. 15 Судебника 1497 года следует, что решение судьи оформляет (записывает) подьячий. В его же функции входила запись судебных решений в протокол (см. п. 16 Судебника 1497 г.).
Согласно п. 17 Судебника 1497 г. бояре занимались оформлением правых и отпускных грамот, а подьячие записывали эти грамоты: «А от (оформления) правой грамоты и отпускной (на холопа и рабу) боярину взыскивать от печати с холопа и с рабы, с (каждой) головы (человека не свободного состояния) по девяти денег, а дьяку от подписи — по алтыну с головы, а подьячему, который грамоту правую напишет или отпускную, — с головы по три деньги» [1, с. 37].
Подьячие выполняли и иные обязанности по содействию судебному процессу: записывали приговор суда (п. 22, 23 Судебника 1497 г.). Из п. 24. Судебника 1497 г. следует, что при судебных разбирательствах, попадающих под юрисдикцию именно князя, оформлением (печать) протокола занимается печатник князя, а решение на списке (протоколе) уже записывает подьячий. Содержание пунктов 25 и 28 Судебника 1497 г. позволяет констатировать, что подьячий обычно занимался оформлением и записью различных грамот.
Помимо подьячих запись правовых грамот возлагалась и на дьяка. П. 40 Судебника 1497 г. гласил: «А от (оформления) правой грамоты взыскивать боярину или сыну боярскому, за которым кормление с правом боярского суда, с (каждого) рубля (суммы иска) по два с половиной алтына от (приложения) печати; то ему (наместнику) и с тиуном; а дьяку, который грамоту правую напишет, от письма с (каждого) рубля взыскивать по три деньги…» [1, с. 40]. Таким образом, оформлением приговора занимались бояре, наместник с тиуном занимались печатью, а дьяк в свою очередь записывал правую грамоту данного вида.
Судебная реформа 1864 года внесла достаточно большие коррективы в состав лиц обеспечивающих судебный процесс: штат сотрудников был значительно увеличен и в его состав входили такие сотрудники, как секретари, помощники, судебные приставы, архивариусы и т. д. А. М. Юнусов в своём диссертационном исследовании отмечает: «В канцелярии суда проходили службу секретари, их помощники... По совместительству помощники секретарей исполняли дополнительные обязанности (кассиров, переводчиков и. т.д.). Например, при Оренбургском окружном суде состояло два секретаря: по одному в каждом отделении, пять помощников, один из которых исполнял обязанности заведующего кассой и смотрителя здания. Ещё в процессе реализации реформы мнением Государственного Совета, утверждённым 14 июня. 1870 года, была введена должность архивариуса…» [2, с. 104–105].
Секретари, помощники, кассиры, переводчики — все эти лица содействовали деятельности суда. Их состав и численность постоянно менялись, корректировались, возникали новые должности, например, в структуре суда появляется отдельное лицо, отвечающее за доставление корреспонденции и повесток — курьер.
К сотрудникам аппарата суда предъявлялись достаточно высокие требования. А. М. Юнусов указывает, что «на должности секретаря и его помощника принимались только лица, имевшие высшее юридическое образование, независимо от формы его получения (очная, экстернат), или опыт правоприменительной деятельности» [2, с. 109]. Каждое должностное лицо, служившее в суде, относилось к определенному классу. В соответствии с Табелем о рангах судебные приставы, секретарь окружного суда находились в восьмом классе и получали соответствующее жалованье. «Для секретаря окружного суда размер содержания устанавливался 1200 рублей; архивариуса — 1000 рублей, переводчика и помощника секретаря — 600 рублей…» [2, с. 117].
В процессе судебной реформы 1864 года на законодательном уровне было ограничено право судебных чиновников совмещать должности государственной службы. Исключения были сделаны только в отношении помощников секретарей судов, которые одновременно с выполнением своих основных обязанностей могли занимать должности архивариусов либо переводчиков.
Таким образом, в истории российского государства обязанности по судебному администрированию возлагались на различных лиц: на приставов, подъячих, дьяконов, секретарей, помощников и т. д. Значительно позже законодатель пришёл к пониманию о необходимости урегулирования деятельности аппарата суда отдельными нормами.
В законодательстве советского периода появляется понятие «аппарат суда» и более конкретно, чётко распределяются обязанности между сотрудниками по обеспечению судебного процесса. Ст. 26 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», в частности, гласила: «Председатель районного (городского) народного суда руководит работой аппарата суда». В ст. 78 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. определялась структура и штатная численность аппаратов судов РСФСР. В ней указывалось целевое предназначение аппарата суда, которое заключалось в обеспечении работы судов по осуществлению правосудия, обобщению судебной практики и иной деятельности в судах. В ст. 78 указанного закона мы находим наименование отдельных сотрудников аппарата суда: «….Для проведения работы по изучению, обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, систематизации и пропаганде советского законодательства и выполнению других функций, связанных с деятельностью Верховного Суда РСФСР, в составе аппарата Верховного Суда РСФСР образуются отделы и другие структурные подразделения. Начальники отделов, других структурных подразделений и их заместители являются старшими помощниками или помощниками Председателя Верховного Суда РСФСР. В Кассационной коллегии, судебных коллегиях и отделах Верховного Суда РСФСР состоят главные и старшие консультанты, консультанты, инспектора, а также другие служащие и младший обслуживающий персонал».
Ныне действующий Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» достаточно лаконично и точно определяет основное назначение аппарата современного суда: обеспечение деятельности суда (см. ст. 30). В ст. 32 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.
Современный институт администраторов суда получил своё законодательное закрепление в результате принятия Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Цель создания института администраторов суда состояла в стремлении освободить председателей судов и самих судей от выполнения ряда несвойственных им обязанностей в области организационного обеспечения работы судов. Такая деятельность находится вне рамок процесса осуществления правосудия, а значит, должна выполняться не судьями, а иными лицами, которых в нормах обозначены как администраторы суда.
Область профессиональной деятельности специалистов по судебному администрированию достаточно широка, это и организационно-административная деятельность по созданию условий для осуществления правосудия в Российской Федерации, а также правовое, информационное, организационно-техническое обеспечение судебной деятельности.
Основные полномочия администратора суда перечислены в ст. 19 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Специалисты по судебному администрированию осуществляют деятельность в области документооборота в суде и документированию информации суда; по информационному обеспечению деятельности суда; по техническому обеспечению деятельности суда; занимаются обобщением судебной статистики.
Администратор суда непосредственно подчиняется председателю соответствующего суда и выполняет его распоряжения. Методические рекомендации по организации деятельности администраторов судов утверждены Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 24 ноября 2009 г.
Современная система обеспечения судопроизводства является достаточно прогрессивной, но её развитие не останавливается на достигнутом, что подтверждается, в частности, внедрением в процесс элементов «электронного правосудия», в рамках которого всё активнее применяются современные информационные технологии. Такое развитие, естественно, предъявляет всё большие требования к специалистам по судебному администрированию, подготовку которых осуществляет ряд учебных заведений России, в том числе Рязанский педагогический колледж.
Литература:
- Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 472 с.
- Юнусов А. М. Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации судебной реформы 1864 года (на материалах Южного Урала): диссерт. канд. … юрид. наук. Челябинск, 2011. — 205 с.
