Международно-правовые гарантии прав и свобод человека при применении мер уголовно-процессуального принуждения



В Российской Федерации основополагающими ценностями являются права и свободы человека и гражданина. В уголовном процессе, как ни в одном другом виде государственной деятельности, права личности подвергаются ограничению. Это затрагивает не только вопросы применения строгих процессуальных решений о мерах пресечения или иных мерах принуждения, но и возможность принуждения граждан к участию, например, в освидетельствованиях, допросах и иных следственных действиях. В связи с этим права граждан подвергаются ограничению. Исходя из этого возникает вопрос о законности, обоснованности и возможности такого вида ограничения при производстве по уголовном делам.

На основании выше изложенного следует, что данный вопрос является безусловно актуальным, как для теории, так и для практики. Суду и органам предварительного следствия необходимо знать и верно применять меры процессуального ограничения прав граждан, а граждане в свою очередь должны быть осведомлены о том, какие права им принадлежат при участии в уголовном процессе, что именно предназначено для их охраны, какими способами защиты своих личных интересов они могут воспользоваться.

Особое внимание необходимо уделить обеспечению прав личности на стадии предварительного расследования, так как на данном этапе наиболее часто применяются меры процессуального принуждения. В большинстве случаев, именно на данном этапе начинается вовлечение граждан в уголовный процесс в качестве различных его участников и, следовательно, начинается как реализация их процессуальных прав, так и вторжение в их личную жизнь и сферу интересов.

Как правило, ограничение личных прав в уголовном процессе влечет за собой обязательное ущемление и других прав граждан. Так, например, задержание, заключение под стражу и помещение в медицинское учреждение с целью производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы — это в первую очередь ограничение неприкосновенности личности, однако помимо этого названные меры влекут ограничение ряда социально-экономических и политических прав.

Особую значимость при применении мер уголовно-процессуального принуждения приобретают в первую очередь законность и обоснованность. Данные категории являются основными требованиями при ограничении неприкосновенности личности. Необходимо определить понятие правовых гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.

Под правовыми гарантиями законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности необходимо понимать совокупность условий, средств и способов, установленных нормами международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-правового и гражданско-правового законодательства и иными законами, а также осуществляемая на их основе процессуальная деятельность, обеспечивающая личности охрану и защиту её физической, нравственной и психической неприкосновенности, индивидуальной свободы, общей свободы действий и личной безопасности от произвольных посягательств в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовного дела посредством прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля [10].

Международно-правовые гарантии. На современном этапе развития Российской Федерации международное право оказывает достаточно большое влияние на развитие национального права. Из идеи главенства международного права следует, что странам, руководствующимся этой идеей следует придерживаться его демократических принципов. Конституция Российской Федерации впервые включила в правовую систему принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) [1]. Данное обстоятельство позволило лицам, которые участвуют в уголовном процессе, при защите своих прав и свобод ссылаться на нормы международного права.

Конституция РФ установила правило, в соответствии с которым, в случае если российские законы будут противоречить международным нормам, приоритет будут иметь правила международного права. Данное правило распространяется и на уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) [11].

Международно-правовыми гарантиями являются различные нормативные акты, которые регламентируют вопросы неприкосновенности личности: Всеобщая декларация прав человека (ч. 2 ст. 29) [2], Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 18) [8], Международный пакт о гражданских и политических правах (ч.1 ст. 9) [4].

Отдельные положения, которые касаются регулирования ограничения неприкосновенности личности, содержатся и в иных международно-правовых актах: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания [5]; Свод принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме [12]; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными [13]; Основные положения о роли адвокатов [6]; Минимальные стандарты правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением («Токийские правила) [7]; Основные принципы обращения с заключенными [14]; Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы [15].

11 августа 1998 г. вступила в силу Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека [16], она стала новой ступенью развития в признании верховенства личности. Данная Конвенция, как и другие значимые международные нормативные акты, провозгласила право каждого человека на неприкосновенность личности. В Конвенции в ч. 1 ст. 5 предусмотрены случаи ограничения свободы личности при применении к нему уголовно-процессуального принуждения: а) законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом б) законный арест или задержание лица; в) законное задержание несовершеннолетнего с целью передачи дела на расследование, вынесения наказания или в суд.

Ценность указанных международных нормативных актов состоит в том, что в Российской Федерации они служат, с одной стороны, источниками уголовно-процессуального права, а с другой — базой для его развития и совершенствования. Они являются движущей силой в преобразовании уголовной юстиции в целом и умножения гарантов неприкосновенности личности в частности.

Вместе с тем не всегда нормы уголовно-процессуального законодательства соответствуют соответствующим нормам международного права. Например, ч. 2 ст. 255 УПК РФ установила предельный срок содержания под стражей лица со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора — 6 месяцев. Однако часть третья той же статьи по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях дает право продлить этот срок на неопределенное время. Данная ситуация является нарушением ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которой закреплено право каждого на рассмотрение любого предъявленного ему обвинения без неоправданной задержки, а также положения ч. 2 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждое арестованное или задержанное лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому арестованному незамедлительно сообщаются причины его ареста [8]. Вместе с тем под причинами следует понимать те конкретные фактические данные — веские доводы, которые в силу их наличия и вызвали с необходимостью следствие, т. е. применение меры пресечения. В развитие указанной нормы Конвенции, ч. 2 ст. 101 УПК РФ содержит норму о вручении копии постановления или определения о применении меры пресечения лицу, в отношении которого оно вынесено, по его просьбе. Несоответствие данного положения норме международного документа можно проследить по двум пунктам. Во-первых, отсутствует императивность, присущая международной норме, о незамедлительности вручения копии постановления (определения). Во-вторых, само по себе ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением, не содержащим непосредственно причины применения меры пресечения, является нарушением ч. 2 ст. 5 Конвенции. Данная ситуация при ограничении конституционных прав граждан является недопустимой. Следователь обязан разбираться в каждом уголовном деле настолько чтобы весьма ответственно и однозначно принимать решение о применении меры пресечения. Все факты, приведенные следователем в обоснование применения мер пресечения, должны быть отражены в соответствующем постановлении, а иначе данное постановление необходимо признавать незаконным, а, следовательно, не имеющим силы.

Поэтому ч. 1 ст. 101 УПК РФ, по моему мнению, необходимо дополнить следующим предложением: «Если в постановлении отсутствуют указания на фактические данные, которые свидетельствуют о необходимости данной меры пресечения, такое постановление признается не имеющим юридической силы и подлежит отмене». Закрепление данного положения позволит, во-первых, исключить случаи произвольного ограничения прав граждан, когда это не вызывается действительной необходимостью; во-вторых, повысить ответственность должностных лиц за принимаемые ими решения по применению той или иной меры пресечения, что приведет к более тщательному подходу в рассмотрении каждого уголовного дела.

Личная свобода — это одно из наивысших благ человечества. Данное обстоятельство, в первую очередь, служит причиной необходимости создания надежной системы охраны этого блага. Иное обстоятельство, обосновывающее такую необходимость — часто допускаемые в практике уголовного процесса случаи неправомерных задержаний, обысков и совершения иных действий, которые нарушают неприкосновенность личности.

В международном праве закреплено положение о том, что желание подследственного не информировать о своем заключении кого-либо, может быть ограничено лишь случаями крайней необходимости, как, например, связанных с преклонным возрастом, психическим состоянием или иной неспособностью данного лица (п. 92.3 Европейских пенитенциарных правил) [17].

Согласно ч. 3 ст. 161 УПК РФ от согласия участников уголовного судопроизводства зависит лишь возможность разглашения данных об их частной жизни, в которой тайна применения процессуального принуждения не входит. сведений. Публикация сведений о задержании по подозрению или обвинению в совершении преступления, о заключении под стражу, помещении в психиатрический стационар или применении других мер уголовно-процессуального принуждения также ведет к тому, что могут пострадать интересы лица, о котором распространяется такая информация. Общественное мнение часто глубоко затрагивает личность, ограничивает её нравственную неприкосновенность.

Для соответствия нормам международного права необходимо введение в российское законодательство ограничения на обсуждение применения мер уголовно-процессуального принуждения по телевидению, в иных средствах массовой информации. В этих целях в УПК РФ и в Закон «о СМИ» [9] необходимо внести норму, согласно которой факт применения к лицу мер уголовно-процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства и данные об этом лице могут быть опубликованы в СМИ с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу, и только при отсутствии возражений самого подозреваемого (обвиняемого).

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995.
3. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994.
5. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS № 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями и дополнениями) // «Собрании законодательства РФ», 7.09.1998, № 36, ст. 4465.
6. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке).
7. «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН).
8. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
9. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124–1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // «Российская газета», № 32, 08.02.1992.
10. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. Наук. Башкирский государственный университет, Уфа, 2002.
11. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
12. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.)
13. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // «Советская юстиция», 1992 г., № 2, стр. 19.
14. «Основные принципы обращения с заключенными» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН).
15. «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН).
16. «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993) // «Собрание законодательства РФ», 29.03.1999, № 13, ст. 1489.
17. Рекомендация № R (87)3 комитета министров государствам-членам относительно Европейских пенитенциарных правил (утверждена Комитетом министров государств-членов Совета Европы 12 февраля 1987 года на 404-м заседании представителей министров).