Автор: Назинцева Алёна Юрьевна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №9 (143) март 2017 г.

Дата публикации: 04.03.2017

Статья просмотрена: 66 раз

Библиографическое описание:

Назинцева А. Ю. Проблемы судебной медиации в современной России // Молодой ученый. — 2017. — №9. — С. 234-236.



Проблемы судебной медиации всовременной России

Назинцева Алёна Юрьевна, студент

Саратовская государственная юридическая академия

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако из-за перегруженности судебной системы доступность правосудия остается на низком уровне. В связи с этим необходимость проведения реформ, направленных на снижение нагрузки на судей, остается одним из ключевых направлений внутренней политики государства.

Одним из эффективных способов снижения судебной нагрузки является применение альтернативных процедур урегулирования споров. В 2010 году в РФ принят соответствии ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, т. к. по истечении 6 лет с момента принятия закона о медиации в обществе данная процедура остается невостребованной. В чем же заключаются причина?

Во-первых, большим препятствием является слабая информированность граждан о процедуре медиации. В настоящее время государство развернуло широкую информационную деятельность по данному направлению.

Руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, судья разъясняет право на обращение для урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору. На официальном сайте каждого суда размещена информация о примирительных процедурах.

С целью повышения авторитета у процедуры медиации в 2016 году в Кировском районном суде г. Саратова реализовывался пилотный проект, в рамках которого каждую неделю в выходной день проходил «День медиации». Любой гражданин мог бесплатно воспользоваться указанным альтернативным способом урегулирования спора при участии независимого медиатора. Однако, как показал проект, желающих урегулироваться свой спор с помощью медиации не оказалось.

По результатам проведенного анализа Верховный Суд РФ выявил случаи использования процедуры медиации с целью затянуть судебное разбирательство. В связи с этим необходимо, чтобы суды учитывали медиабельность спора, субъектный состав, а также категорию конкретного дела при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства для использования примирительных процедур.

На наш взгляд, одной из причин отсутствия интереса у граждан к данной процедуре является доверие к судебной системе. В РФ исторически так сложилось, что суды выполняли охранительную функцию. Правосудие представляло собой властный способ разрешения спора, сопровождающийся инклюзивным расследованиями. Ранее элементы диспозитивности полностью были исключены. Судебная реформа 1864 года попыталась переломить сложившийся уклад, но советская власть вновь все расставила по своим местам. Поэтому пришедшие из Европы альтернативные способы разрешения споров на данный момент остаются невостребованными у российских граждан.

Так, по обобщенным статистическим данным Верховного Суда РФ [1], с применением процедуры медиации за 2015 года было рассмотрено 1 115 дел, что составляет 0,007 % от общего числа. Из этого количества в 916 делах утверждено мировое соглашение на основе медиативного соглашения. В 2014 году показатель рассмотрения гражданских дел с использованием процедуры медиации был выше и составил 1329 дел.

Во-вторых, причина чуждости процедуры медиации для российского общества является процесс ее становления.

Процесс возникновения медиации в США и России имеет разные предпосылки своего существования. В Штатах этот процесс шел добровольно, инициатива исходила от самого общества. В нашей стране медиация развивается по инициативе государства, при этом общество сохраняет нейтралитет. При таких условиях законодателю необходимо сохранять осторожность, т. к. историческое прошлое нашей страны доказывает, как опасно идти против воли народа.

По своей сути медиация действительно способна оптимизировать деятельность судебной системы и повысить показатель исполнения вынесенных решений. Практический опыт Франции и Германии, стран-родоначальниц альтернативных процедур, является доказательством этому. Стороны, пришедшие к обоюдному согласию в процессе переговоров, в кратчайшие сроки и на добровольной основе исполняют медиативное соглашение.

Например, в Германии медиация существует параллельно с судебной системой [2].

В странах Азии еще со времен возникновения буддизма к праву сложилось особое отношение. Право необходимо для чужестранцев, которым не знакома китайская культура. При таком подходе высок показатель применения медиации. По экспертным оценкам, порядка 30 % споров в Китае решается во внесудебном порядке [3].

Другой не менее важной проблемой является распространение медиации в малонаселенных районах, сельских местностях. В соответствии с процессуальным законодательством гражданам разъясняется право на использование альтернативного способа урегулирования спора, но в действительности воспользоваться им сложно. В таких местностях сложно найти адвоката или юрисконсульта, а медиатора — подавно. Для этого необходимо выезжать в более крупный центр что требует дополнительные финансовые затраты.

Для решения обозначенных проблем необходимо предпринимать комплекс мер, направленных на повышение авторитета процедуры медиации в РФ. В первую очередь необходимо предать юридическую силу исполнительного документа медиативному соглашению. В случае, если сторона в добровольном порядке уклоняется от исполнения соглашения, то его можно направить в службу судебных приставов для принудительного исполнения с соблюдение процедуры, которую необходимо разработать законодателю.

Для проявления мотивации к процедуре медиации необходимо установить финансовую заинтересованность. Например, при проведении процедуры медиации после обращения в суд и при положительном исходе дела возвращать уплаченную госпошлину.

Таким образом, процедура медиации является новшеством в правовой системе России. С ее помощью возможно оптимизировать деятельность судебной системы, снизить загруженность судов, тем самым повысив качестве осуществляемого правосудия. Но для этого необходимо предпринять комплекс мер государственной поддержки развития и дальнейшего распространения медиации, которая войдет в доверие к обществу.

Литература:

  1. Справка о практике применения судами ФЗ от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за 2015 год, утвержденная Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года/СПС «КонсультантПлюс»
  2. Центр медиации и права. Медиация в мире. URL: http://www.mediacia.com/medworld.htm
  3. Центр медиации и права. Медиация в мире. URL: http://www.mediacia.com/medworld.htm
Основные термины (генерируются автоматически): процедуры медиации, процедуре медиации, процедуре урегулирования споров, урегулирования спора, альтернативной процедуре урегулирования, «Об альтернативной процедуре, судебной системы, деятельность судебной системы, использования процедуры медиации, авторитета процедуры медиации, применением процедуры медиации, чуждости процедуры медиации, использованием процедуры медиации, проведении процедуры медиации, способом урегулирования спора, процедур урегулирования споров, способа урегулирования спора, показатель применения медиации, Процесс возникновения медиации, процедуре медиации)».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос