«Бэби-боксы» («Окна жизни») как один из подходов к спасению детей в трудных жизненных ситуациях: опыт России



Что может быть жалостнее, чем новорожденный младенец, который всякой помощи лишен и неминуемой гибели подвержен безвинно и безвременно?

И. И. Бецкой

Дети на протяжении веков составляют одну из самых значимых ценностей для любого государства, в том числе и для Российской Федерации. И именно дети, как социальная категория, больше всего нуждаются в социальной защите со стороны общества и государства.

Сегодня существует механизм социальной защиты, который призван ограждать детей от разного рода неблагоприятных для их жизнедеятельности воздействий со стороны социальной среды и смягчать последствия таковых. Проблемы, возникающие на жизненном пути детей, пытаются сегодня решить различными способами: это и использование, и внедрение новых законодательных проектов (программ), привлечение благотворительных организаций и использование социально значимых проектов. Но всё же существует в современном обществе два главных, «больных» вопроса:

1. Каковы причины отказа от детей?
2. Какие жизненные ситуации могут к этому подталкивать?

На наш взгляд, здесь, при определении причин, можно выделить ряд проблем:

1. Экономические: они выражаются в проявлении экономической нестабильности, в снижении доходов населения, потере рабочих мест, в ухудшении качества жизни.
2. Социальные — обесценивание института семьи. Большое количество молодых людей не регистрируют свои отношения в органах ЗАГС, а живут так называемым «гражданским браком», из которого в любой момент каждый из «супругов» может выйти, оставив ребёнка без средств содержания, так отсутствуют юридически зафиксированные обязательства друг перед другом или нужно будет доказывать факт отцовства (материнства).
3. Проблема миграций — очень важный аспект, потому что мигранты, приезжающие в Россию на работу, часто не могут содержать вновь родившихся детей по причине отсутствия условий (жилищных, материальных, социальных);
4. Половой/гендерный вопрос. Он охватывает многие стороны взаимоотношения полов: моральные стороны брака, половое влечение, половую жизнь вне брака и в условиях брака, половое воспитание, распространение венерических болезней, половые извращения, аборт в социально-гигиеническом аспекте.

Из-за существования «взрослых проблем» страдают дети. Так, при проявлении хотя бы одной из перечисленных проблем возникает дисбаланс, который приводит к печальным последствиям. Самое страшное последствие — отказ от ребенка. Данная практика не только возможна, но и закреплена на законодательном уровне. Мера вполне действенная, потому что женщины отказываются от новорожденных официально в роддомах — эти матери составляют первую группу матерей. Вторая группа — оставляет своих детей на порогах медицинских учреждений или же организаций интернатного типа, а третья группа — разными способами убивает своих детей.

Средства массовой информации пестрят публикациями о случаях детоубийства. В каждом регионе нашей страны есть своя подобного рода статистика. Однако информация из новостных лент часто эмоциональна и поэтому мы обратились к анализу официальной статистики детоубийства из открытых источников МВД (2014–2016гг.). Нами были проанализированы статистические показатели не только по Воронежской области, но и в других регионах.

В Воронежской области: 2014г. — 4 случая; 2015 г. — 2 случая; 2016 год — 5 случая.

В других регионах:

1. 2014 год: Белгородская область — 4; Тверская область — 3;
2. 2015 год: Владимировская область — 3; Свердловская область — 4; Липецкая область — 1;
3. 2016 год: Московская область — 6; Владимировская область — 6; Ростовская область — 4; Самарская область — 2; Липецкая область — 0. [5].

Исходя из результатов статистического анализа и осознания глубины проблемы, мы предприняли попытку проанализировать выходы из сложившейся ситуации. Нас заинтересовал опыт решения данной проблемы через использование «бэби-боксов» (форма спасения анонимно оставленного ребёнка).

Первый современный опыт использования анонимного оставления ребёнка сегодня связывают с опытом Гамбурга (Германия). В 2000 г. там появился первый центр, где мать анонимно могла оставить ребёнка. В Германии его именуют как «бэбиклаппэ» или «бэбикорб». «Бэбиклаппэ» — специально оборудованное в медицинском учреждении место в виде окошка со стороны улицы и специальной кроваткой-колыбелью с внутренней стороны здания. Принцип действия прост: «открывая снаружи, окно малыша кладут на специальную комфортную кроватку, после чего дверцу закрывают или она закрывается сама в течение минуты. Дверца блокируется через 30 секунд, после чего снаружи её уже невозможно открыть. Преимущества: отсутствие видеокамер, охраны. Об оставленном младенце внутри помещения узнают по тревожному звонку и миганию лампы» [2, с. 105].

Впоследствии опыт Германии стали использовать и в других странах: Латвия, Чехия, Япония, Россия.

В России — первый «бэби-бокс» («окно жизни») был установлен в г. Перми в 2011 году. Работой по созданию и установке «бэби-боксов» занимается фонд «Колыбель надежды», на официальном сайте которого указана подробная информация о проекте «Окна жизни». Принцип работы здесь аналогичен с немецким «бэбиклаппэ» — «обеспечивается полная анонимность и возможность вернуться за ребёнком. После осмотра ребёнка в медицинском учреждении осуществляется его передача в дом малютки» [6, с.3]. По мнению аналитиков, за 5 лет существования бэби-боксов в нашей стране было спасено 35 младенцев, причем 5 из них вернулись к биологическим матерям, 619 мам получили помощь, используя телефон горячей линии» [6, с.1].

Занимаясь историей данного вопроса, мы выяснили, что прародителем современных бэби-боксов по праву можно считать Императорский Московский Воспитательный дом эпохи Екатерины II.

В одной из статей председатель Исполкома Союза педиатров России Александр Баранов заявил, что «окна жизни» — это не западное изобретение, а российское. 250 лет назад в Императорский Московском Воспитательном доме, который располагался на Солянке, было «окно жизни». Ежегодно туда приносили около 12 тысяч детей» [4].

Проанализировав работу А. Баранова, В. Альбицкого и С. Шер по интересующему нас вопросу, мы конкретизировали следующие данные:

1. с момента открытия Воспитательного дома в него принимали всех без исключения приносимых незаконнорожденных младенцев и детей до 2-х лет, при этом соблюдалась полная анонимность. Воспитывались в учреждении до 16 лет. Обучались курсам повивания, готовились к поступлениям в медицинские учреждения;
2. принесённый в Дом младенец, в первую очередь, попадал в Крестовое отделение, которое выполняло функции приёмного покоя. Там ребёнка мыли тёплой водой с мылом и передавали кормилице;
3. в итоге, ребёнок осматривался лекарем и направлялся в госпиталь «новоприносимых» младенцев. Стоит отметить, что человеку, который приносил ребёнка в Воспитательный дом, «выдавался номер, под которым он записан; воспитанники же заведения в течение всего времени пребывания в нём не должны были знать, от кого они рождены» [1, с. 23].

Такова предыстория возникновения современного неординарного способа спасения жизни детей. Сегодня в российском обществе существует два мнения по поводу применения данного метода для спасения жизни новорожденного, оставленного по разным причинам собственными родителями.

Первая точка зрения — её сторонники высказываются за существование «бэби-боксов», приверженцы второй — против них.

Анализируя первую точку зрения, мы выделили следующую аргументацию:

1. «Бэби-бокс» — это наглядное признание факта, что некоторые женщины предпочитают отказываться от ребенка анонимно в силу разных причин, но, по возможности, не подвергая жизнь или здоровье ребенка опасности;
2. «Бэби-бокс» — это право на ошибку, не влекущую фатального ущерба для ребёнка. И на отказы «бэби-бокс» провоцирует гораздо меньше, чем скамейка в парке или мусорный бак;
3. «Бэби-боксы» не следует противопоставлять мерам по профилактике отказов. Они могут существовать одновременно;
4. Стоимость установки одного «бэби-бокса» — около 300 000 рублей. Но сравнивать эту сумму надо не со стоимостью услуг по профилактике отказов, а со стоимостью человеческой жизни.

Перечислим основные причины «против»:

1. «Бэби-бокс» дорог, а средства можно было бы использовать на профилактику отказов, чтобы «бэби-бокс» был не нужен;
2. «Бэби-бокс» лишает ребенка знания о своих корнях, а это психологическая травма, несовместимая с нормальной жизнью;
3. «Бэби-бокс» создает лёгкий удобный способ отказаться от ребёнка, в том числе тем, кто мог бы его сохранить;
4. Юридически оставить ребенка можно совершенно легально.

В нашей стране, несмотря на двойственное отношение к этой проблеме, к значимости спасения жизни ребёнка через использования «бэби-боксов» постоянно возвращаются. Так, в декабре 2015 года сенаторы Вадим Тюльпанов, Лилия Гумерова и Елена Афанасьева повторно направили в Государственную думу законопроект об установке в России «бэби-боксов». Впервые этот законопроект был внесен в Государственную думу в августе 2015 года, но был отклонён по ряду причин. «Нулевое чтение» повторно поданного законопроекта об установке «бэби-боксов» в России состоялось в конце марте 2016 года на площадке государственной Общественной палаты. Обсуждение в Общественной палате предполагает отдать этот вопрос на откуп в регионы, и они должны будут сами решать — будут они на своём уровне решать вопрос об установке «бэби-боксов» или нет.

Результаты обсуждения оказались следующими: «стараниями противников законопроекта об «окнах жизни» в России скоро смогут закрыться и немногочисленные городские пункты, которые с трудом создавались в регионах страны. Из 22, имеющихся в РФ бэби-боксов, в 2016 году осталось 17. Ликвидированы были уже работающие «окна жизни» в Перми, Добрянке (Пермский край), Кирове, Екатеринбурге и Владивостоке» [3, с. 2].

Резюмируя, следует констатировать, что места для анонимного отказа от новорожденных в России не запрещены законом, но и не одобрены. Их правовой статус до сих пор окончательно не обозначен. В Государственную думу дважды вносился проект документа о порядке установки и эксплуатации специальных устройств при медицинских и социальных организациях. Первый раз он был отклонён в 2015 году, новая попытка была предпринята в марте 2016 года. В итоге, ответственность за решение об обстановке «бэби-боксов» было возложено на регионы страны.

Литература:

1. Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Шер С. А. Императорский московский воспитательный дом: (1763–1813 — первые 50 лет в истории Научного центра здоровья детей РАМН) / В. Ю. Альбицкий, А. А. Баранов, С. А. Шер. — М.: Союз педиатров России, 2009. — 64 с.
2. Арчакова Т. О. Практика анонимного оставления новорожденного ребенка в Европе и США: многообразие подходов / Т. О. Арчакова // Социальная психология и общество. — 2012. — № 4. — С. 103–115.
3. Бессарабова А. Осторожно, «окна жизни» закрываются! / А. Бессарабова // Новая газета. — 2016. — № 31 (2462). — С. 1–3.
4. Председатель РПЦ выступил против бэби-боксов // www.newsru.com. — (http://www.newsru.com/religy/17sep2015/dimitriy_smirnov.html?rand=1&utm_source=targetings&utm_medium=vkontakte&utm_campaign=newsruall&utm_content=message#0_8_866_3765_283_13462436).
5. Статистические данные по теме бэби-боксов // PBC. — (http://r-v-s.su/statisticheskie-dannye-po-teme-bebi-boksov).
6. Феруз А. Тридцать секунд на размышление / А. Феруз // Новая газета. — 2016. — № 31 (2462). — С. 3.