Основные понятия и определения инноваций и инновационных процессов на региональном уровне



В данной статье рассматриваются основные понятия и определения инноваций, включая инновационные процессы и теорию инновационного развития.

Ключевые слова: теория инновационного развития, инновация, инновационные процессы

В современных условиях ключевым фактором экономического роста и развития страны, повышения уровня ее конкурентоспособности и независимости являются инновации. Несмотря на многочисленные заявления о наличии проблем в создании и развитии национальной инновационной системы, ситуация в последние годы только ухудшается, что выражается в падении уровня конкурентоспособности страны.

Теория инновационного развития в экономике, которая является одной из главных экономических доктрин современности для большого числа стран мира, сейчас только формируется и находится в стадии активного развития.

Р. А. Фатхутдинов разграничивает эти понятия, трактуя новшество как «оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Инновация же является конечным результатом внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта» [1].

Таким образом, новшества могут быть оформлены в качестве открытий; изобретений; патентов; товарных знаков; документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию; ноу-хау; результатов маркетинговых исследований. Инвестирование в разработку новшества не является конечным пунктом — это лишь половина дела, главным моментом здесь является внедрение новшества, превращение новшества в форму инновации, т. е. завершение инновационной деятельности и получение положительного результата.

Перейдем к более детальному рассмотрению понятия «инновации», которое не имеет единого определения и трактуется по-разному с точки зрения как зарубежных, так и отечественных исследователей. Впервые как новую экономическую категорию термин «инновация» ввел австрийский экономист Й. Шумпетер.

Термин «инновация» ученый сформулировал как коммерциализацию всех новых комбинаций, основанных на: изготовлении продукции с новыми свойствами; внедрении нового метода (способа) производства; освоении новых рынков сбыта; использовании нового источника сырья; проведении соответствующей реорганизации производства.

Другими словами, «инновация — это одновременное проявление двух миров, а именно мира техники и мира бизнеса. Когда изменение происходит только на уровне технологии, Й. Шумпетер называет его изобретением. И только тогда, когда к изменениям подключается бизнес, они становятся инновациями» [2].

Согласно мнению Б. Санто, «инновация — это общественно-технико-экономический процесс, который в конечном итоге приводит к созданию уникальных или лучших по техническим свойствам изделий или технологий» [3].

П. Ф. Дрюкер трактует инновацию как «специфический инструмент предприимчивости — действие, придающие ресурсам новые возможности создания богатства» [4]. Дрюкер является приверженцем внедрения социальных инноваций, предполагая, что трудность в их применении выше, чем технических. По утверждению ученого, инновации являются скорее не техническим, а скорее экономическим или социальным явлением.

П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели считают, что «инновация -использование в той или иной сфере общества результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или его результатов» [5].

В Федеральном законе от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О науке и государственной научно-технической политике» содержится следующие определение инновации: «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [6].

Таким образом, обобщив представления ученых о содержании понятия «инновация», можно прийти к выводу о противоречивости суждений. Если брать за основу классификационный признак, то наибольшей распространенностью обладают следующие подходы к содержанию данного понятия.

Приведенных выше определений достаточно, чтобы понять сущность категории «инновация» и выделить общие свойства:

– инновация связана с прогрессом;

– необходимость применимости в практической деятельности;

– — коммерческая реализуемость.

Таблица 1

Подходы к содержанию понятия «инновация»

Классификациякак процесс	Основное утверждение	Представители
как процесс	процесс, в ходе которого изобретение (идея) приобретают экономическое содержание.	Б. Твисс, А. Койре, Б. Санто
как система	новая научно-организационная комбинация производственных факторов, мотивированная предпринимательским духом.	Н. И. Лапин, Й. Шумпетер
как изменение	изменение в первоначальной структуре производственного механизма.	Ф. Валента, Ю. В. Яковец, Л. Водачек
как результат	результат научного труда, который направлен на совершенствование общественной практики и предназначен для реализации в производстве	А. Левинсон, С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич

От рассмотрения категории «инновация», перейдем к эволюции теории инновационного развития, через изучение основных идей ученых различных экономических школ.

Первый этап в формировании теории инновационного развития связан с именем Й. А. Шумпетера. Ученый смог сформировать схему, которая раскрывает сущность процесса экономического развития, центральным звеном которого служит осуществление новых инноваций. В своей работе представил модель хозяйственных изменений во времени. Согласно положениям работы, у производственного процесса есть технический и экономический аспекты.

Производственный процесс в динамике представляет собой комбинацию находящихся в распоряжении «любых мыслимых видов вещей и сил» и в итоге получение чего-то иного, нежели то, что было в начале. Процесс производства в масштабе национального рынка — это комбинация начальных факторов производства внутри отдельных хозяйств, с учетом спроса других людей, который осуществляется в каждом хозяйственном периоде и соответствует заданным техническим (технический аспект) и сбытовым возможностям (экономический аспект).

Описывая хозяйственный кругооборот, Шумпетер указывает на равенство общих доходов и расходов, а также равенство стоимости продуктов факторов производства, при отсутствии прибыли. Данный кругооборот является устойчивой к внешним воздействиям и равновесной системой, имеющей встроенный механизм приспособления, поскольку в описании кругооборота задаются условия и способы реакции субъектов, связанные с изменением внешней среды.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос — как понимать экономическое развитие? Первое, необходимо исходить из системной модели кругооборота представленной выше, устойчивой к экзогенным (внешним) факторам. Второе, из положения, что процесс производства есть некий процесс комбинирования. Таким образом, «развитие» по Шумпетеру понимается как «эндогенный внутрисистемный процесс, а также связанный с некоторыми особенностями комбинирования» [7].

Если раскрывать первое утверждение, то изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика порождает сама (эндогенные), являются «развитием». А второе утверждение означает, что производство — это комбинация, имеющихся вещей и сил, то производить — означает осуществлять комбинирование из этих вещей и сил. Следовательно, процесс экономического развития может отождествляться с «осуществлением новых комбинаций». Данные комбинации, представленные Шумпетером, часто отождествляют в экономической литературе с понятием инноваций.

К основным положениям исследований Шумпетера можно отнести: акцент на экономические инновации, ассоциируя их только с промышленностью; динамические изменения в экономике происходят, главным образом, благодаря предпринимателю-новатору; выход из глобального циклического кризиса возможен через всемирное стимулирование шторма базисных инноваций из кластера нового технологического уклада.

Таким образом, теория инновационного развития, представленная Й. А. Шумпетером актуальна и по настоящее время, и послужила предпосылкой для формирования множества других теорий.

На втором этапе теории инновационного развития ученые уделяли внимание связи инноваций и экономического роста. С. Кузнец, в частности, сформулировал новые подходы к теории инновационного развития и ввел понятие эпохальных нововведений.

Ученый отмечал в своих трудах, последствия нововведений для социума, которые могли иметь, как положительную, так и отрицательную сторону. Экономической функцией государства должно являться стимулирование их роста и ввод структурных изменений, анализ, отбор или отбрасывание правовых и институциональных нововведений нового потенциала производства. При этом в отсутствии нововведении наука гаснет, инновационная волна служит основой для расцвета научных исследований.

Ф. Хайек — австрийский ученый, автор концепции «рассеянного знания», согласно которой конкурентный рынок — это особое информационное устройство, координирующее и использующие разнообразные опыт и знания большого числа независимых друг от друга людей. Ученый одним из первых провел исследование специфических особенностей экономического развития: неопределенность и ограниченность информации, несовершенства знаний, а именно эти условия, лежат в основе инновационного процесса.

Основными положениями исследований Ф. Хайека являются: тезис о принципиальной ограниченности научного знания, так как любая информация о системе хуже той, которая в ней циркулирует; выявил наличие неопределенности, ограниченности условий инновационного процесса; установление закономерности, согласно которой, больше шансов на развитие спонтанных процессов научно-технического развития в тех государствах, где менее жестким и централизованным является государственное управление; идея о разделении знаний, исходя из того, что знание неизбежно частично [8].

Следующий этап в теории инновационного развития связан с немецким ученым Г.Меншем. В своей работе «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию», ученый выявил связи между базисными инновациями, экономическим ростом и цикличностью: в результате появляются новые производства, новые продукты, спрос на которые превышает предложение, что приводит к сильному росту экономики [9].

Основными положениями исследований Г. Менша являются: разработка модели инвестиций, которая описывает жизненный цикл технологического уклада; ввел понятие «технический пат», выход из которого не возможен без инноваций; утверждение о том, что инновационное развитие происходит после фазы депрессии.

Весомый вклад в исследование инновационного развития внес С. Ю. Глазьев, в своих работах раскрывший «вопросы измерения научно-технического прогресса (НТП) экономики в контексте изменения мировой экономики, создания инновационного потенциала, ускорения экономического развития на основе НТП». «Концепция технологических укладов» С. Ю. Глазьева является современной модификацией теории длинных волн Н. Д. Кондратьева, в рамках этой концепции было установлено соотношение «кондратьевских волн» и «технологических укладов».

Основная идея «волновой теории» Н. Д. Кондратьева в том, что в любой экономической системе существует чередование периодов подъема и спада в процессе ее развития. Цикл волн, которые были выявлены ученым, обычно характеризуется длительностью около 50 лет (табл.1.2) и возможностью отклонения в 10 лет. Цикл состоит из чередующихся фаз с относительно высокими и относительно низкими темпами экономического роста.

Его идеи продолжили и модифицировали российские ученые в рамках «концепции технологических укладов». В состав исследователей, занимающихся данной концепцией входят: А. И. Анчишкин, С. Ю. Глазьев, Ю. В. Яковец, В. И. Маевский, Б. Н. Кузык и др. Общая идея концепции в том, что каждый этап развития производительных сил основывается на технологическом укладе.

В ходе исследований в рамках концепции были установлены закономерности: неравномерность, обусловленная чередованием длинных волн; структурные кризисы обусловлены технологическими сдвигами; процессы технико-экономического развития неравновесны; траектории развития, распространения и замещения технологий нелинейны; начало жизненного цикла связано с неопределенностью и альтернативностью технологических траекторий; существование разрывов между фазами жизненного цикла эволюции технологий, возможность преодоления которых, главным образом зависят от состояния институтов инновационной системы.

Таблица 2

Циклы Кондратьева

Циклы	Временной интервал	Этап развития производительных сил
I цикл	1803 до 1841–43 гг.	текстильные фабрики, промышленное использование каменного угля
II цикл	1844–51 до 1890–96 гг.	угледобыча и черная металлургия, ж / д строительство, паровой двигатель;
III цикл	1891–96 до 1945–47 гг.	тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей
IV цикл	1945–47 до 1981–83 гг.	производство автомобилей и других машин, химическая промышленность, нефтепереработка и двигатели внутреннего сгорания, массовое производство
V цикл	1981–83 до ~2018 г. (прогнозное значение)	развитие электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники
VI цикл	~2018 до ~ 2060 (прогнозное значение)	возможно, NBIC-конвергенция (нано -, био -, информационных и когнитивных технологий).

Таким образом, по Глазьеву, «технологические уклады представляют собой группы технологических совокупностей, которые связаны друг с другом одинаковыми технологическими цепями и образуют воспроизводящиеся целостности» [10].

В концепции технологических укладов важны следующие понятия:

– «ядро технологического уклада» — определенный набор технологических процессов, применяемых или характерных в течение достаточно длительного времени фактически для сфер и отраслей экономики, а материальные условия для становления каждого нового технологического уклада формируются в ходе развития предыдущего;

– «ключевой фактор» — технологические нововведения, участвующие в создании ядра технологического уклада;

– «несущие отрасли» — отрасли, интенсивно потребляющие ключевой фактор.

В заключении анализа концепции стоит отметить, что в ней также подробно проведен анализ институциональной структуры каждого уклада: основные экономические институты, режим экономического регулирования, процесс организации инновационной активности в странах-лидерах.

Таким образом, анализируя весь путь развития теории инноваций, можно сделать вывод, что идеи цикличной динамики Н. Кондратьева, Й. Шумпетера, Г. Менша стали основой для последующего развития данного научного направления. На новом этапе теории инноваций пристальное внимание уделяется их территориальному аспекту, динамике уровня инновационной активности различных стран. Отдельное внимание уделено экономическому механизму осуществления инноваций. Большая часть исследователей поддерживает точку зрения о необходимости сочетания рыночного конкурентного механизма с активной государственной поддержкой базисных инноваций, которые определяют конкурентоспособность страны, особое внимание уделено вопросам коммерциализации инноваций.

Литература:

1. Портер М.Э. Конкурентные преимущества стран [Электронный ресурс]. - URL: http://economicus.ru/ise/Pdf_Z3/z3_art12_p308-356.pdf (дата обращения: 10.01.2017)
2. Официальная статистика. Наука, инновации и информационное общество. Наука и инновации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_a nd_innovations/science/# (дата обращения 20.01.2017)
3. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.
4. Миронова Н.Б. Инновационное развитие России: анализ основных индикаторов [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. -2013. - №5. - URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/ (дата обращения: 31.03.2016).
5. Гохберг Л.М. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике // Вестник международных организаций. - 2012. - №2. - С.101.
6. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.01.2017)
7. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М: Наука, 2012. – С. 74.
8. Удальцова Н.Л. Подходы к инновациям и инновационной деятельности как фактору конкурентоспособности // Экономические науки. - 2015. - №5. - С. 37.
9. Кистаубаев А.А. Новшество и инновация // Вестник ОГУ. - 2013. - №3. - С. 159.
10. Галкин М.А., Родионова И.А. Национальные инновационные системы в условиях интернационализации научно-исследовательской деятельности. - М.: Экон-информ, 2013. – С. 71.