В статье проводится анализ практики привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц, за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
Ключевые слова: коррупция, административные правонарушения, должностные лица, юридические лица, меры прокурорского реагирования.
Правовой статус личности характеризуется не только правами и свободами, но и обязанностями. Конституционные обязанности представляют собой, регламентированные в нормах объективного конституционного права меры должного поведения субъектов конституционно-правовых отношений, установленные в конституции необходимости совершения предписанных действий, либо воздержания от предписанных действий [1, с. 224].
Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанностей влечет за собой юридическую ответственность. Наиболее часто применяется административная ответственность.
Административная ответственность в широком значении — это мера государственного принуждения, применяемая к лицу за совершенное им административное правонарушение, связанная с претерпеванием правонарушителем наказания в виде лишений личного, имущественного или организационного характера [2, с. 183].
Административная ответственность наступает за совершение лицом административного проступка коррупционной направленности. Данный вид ответственности налагается в виде взыскания по решению суда, либо различными административными и контрольно-надзорными органами (должностными лицами). Административные взыскания в отличие уголовного наказания, носят менее строгий характер [3, с. 179].
В современной литературе, исходя из темпоральной (временной) направленности, юридическую ответственность принято рассматривать в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном) [4, с. 236].
Общеизвестно, что право, как объективное социальное явление, влияющее на формирование и функционирование политической системы, само по себе нуждается в специальной защите. Правоохранительная деятельность специализированных органов государственной власти, находящихся в эффективном системном единстве, – важнейшая функция государства [6, с. 49-55].
В предлагаемой статье представлены материалы, обобщающие опыт прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц, за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, предоставления сведений о трудоустройстве в отношении уволенных сотрудников ОМВД по результатам проведения которой сообщаю.
В рамках проведения проверки также установлено, что А., уволенный с должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Верхнебуреинскому району 20.07.2014г. трудоустроен в ОПС Хабаровского края 21.07.2014г. Вместе с тем, уведомление о трудоустройстве направлено в ОМВД России по Верхнебуреинскому району только 26.10.2014г., в нарушение установленного законом срока.
Начальнику отряда Противопожарной службы Хабаровского края 25.04.2015г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в отношении должностного лица – начальника ОПС возбуждено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ которое рассмотрено и удовлетворено.
Всего в ходе проведения надзорных мероприятий установлено 6 фактов не направления или несвоевременного направления новым работодателем сведений о трудоустройстве бывших государственных служащих.
По указанным фактам прокуратурой района внесены представления, все из которых рассмотрены и удовлетворены, 4 должностных лица привлечено к дисциплинарной ответственности, 6 лиц привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
В прокуратуру Верхнебуреинского района Хабаровского края поступили материалы уголовного дела № (данные изъяты) от 20.06.2015 г., согласно которым руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении главы городского поселения «РЧ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.
Установлено, что глава администрации городского поселения «РЧ», в период времени с марта по май 2014 года, потребовал от учредителя ООО «К» Н. взятку за способствование в заключении между указанным обществом и администрацией городского поселения «РЧ» договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителей. После чего, в результате достигнутой договоренности о получении взятки в виде денежных средств за фиктивную аренду транспортного средства, используя свое должностное положение, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о незаконности своих действий, способствовал ООО «К» при проведении конкурса на право заключения договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям, единолично вскрыв конверты с заявками иных участников конкурса до срока, указанного в конкурсной документации, после чего предоставил Н. – директору ООО «К» сведения о предлагаемых иными участниками конкурса условий исполнения указанных договоров, что позволило «К» одержать победу в конкурсе, в результате чего с указанным обществом заключен договор аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 19.05.2015 № (данные изъяты).
За совершение криминальной услуги глава городского поселения требовал с победителя конкурса денежные средства, при этом в случае отказа грозился расторгнуть заключенный договор. Сумма полученной главой администрации городского поселения «ПЧ» взятки составила не менее 450 тысяч рублей. При этом, видимость законности действий обеспечивалась заключенными фиктивными договорами аренды тракторной техники, оплата за которые происходила за счет средств, полученных от граждан за ЖК услуги.
Согласно анализу диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, из данной административно-правовой нормы, включающей в себя такой признак, как в «интересах юридического лица», следует, что привлечение к административной ответственности за данное коррупционное правонарушение юридического лица возможно, когда в его интересах денежные средства и иные выгоды материального характера передает лицо, не имеющее с юридической точки зрения, какого-либо отношения к юридическому лицу, т.е. закон не связывает наличие состава правонарушения с обязательной необходимостью того, чтобы, чтобы передающее материальные выгоды лицо было уполномоченным на подобные действия юридическим лицом в интересах которого оно действует.
Указанная позиция нашла свое подтверждение в решении судьи Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 23.01.2014г.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении ООО «К» прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 миллиона рублей [7].
В целях полной и объективной реализации полномочий органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции необходимо организационно-методическое обеспечение органов прокуратуры, которое может быть создано посредствам локального нормотворчества [5, с. 5-59]. В частности, нужны методические рекомендации по проблемным вопросам реализации законодательства о контроле за расходами лица, занимающего соответствующую должность в государственном аппарате или государственной службе, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Основные проблемы и трудности в работе при осуществлении надзора в сфере противодействия коррупции заключаются в отсутствии у сотрудников специальных знаний финансовой и экономической направленности, а также в отсутствии комплексной антикоррупционной правовой базы на федеральном и краевом уровнях.
Литература:
1. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. – 611с.
2. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Административное право: учебное пособие. — Иркутск, 2012. - 287 с.
3. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие. – Иркутск, 2012. – 199 с.
4. Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Ефимова Ю.С., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Любушкина В.П., Онохова В.В., Романов Д.И., Юрковский А.В., Юрковский А.В. Муниципальное право России: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. ‒ Иркутск, 2014. ‒ 327 с.
5. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск, 2014. – 239 с.
6. Юрковский А.В. Органы прокуратуры в странах Северо-Восточной Азии: конституционно-правовой анализ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 3-5. - С. 49-55.
7. Архив прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края за 2016 год.
