Понятие коррупции широко используется в современных публикациях и исследования правового толка. Как в историко-правовых исследованиях, так и в современной литературе отмечается, что коррупция была проблемой всех государств мира. Оценка данного феномена различна. Чаще всего коррупция признается социальным злом, негативно влияющим на развитие общества. Однако, некоторые источники признают ее позитивную, называя ее объективной необходимостью. Рассмотрим представленные точки зрения подробнее.
По данным некоторых исследователей, коррупция как массовое социальное явление в системе государственной власти и управления, а также в системе государственной и муниципальной службы, еще не получила должного общественного осуждения. Доказательством этому является субъективный интерес граждан к должностям государственной службы. Как показывают опросы граждан, они признают престижность должности чиновника. Многие считают допустимым самому приобрести престижное место и жить за счет должности.
С другой стороны, граждане, вынужденные участвовать в общественных отношениях, связанных с передачей взятки, сами ищут коррупционера для решения своих проблем. Например, передача взятки за поступление ребенка в институт гарантирует получение бюджетного места в институте; негласная оплата работы врача в государственной больнице позволит получить достойный уход больному; передача взятки за земельный участок обеспечить возможность вести застройку территории.
Можно привести и иные аргументы, оправдывающие существование коррупции, и признающие ее объективной необходимостью. Главным является то, что она позволяет участвующим сторонам разрешить задачи получения образовательной или медицинской помощи, формируя выгоду от совместной деятельности.
Но если посмотреть на коррупцию с другой стороны, она не будет выглядеть столь безобидно. Коррупция оказывает негативное влияние на имидж органов государственной власти, подрывает доверие налогоплательщиков, угрожает развитию рыночной экономики государства, наносит вред экономической и национальной безопасности.
Негативным является и то, что деятельность коррумпированных государственных чиновников направлена на удовлетворение собственных либо узкокорпоративных потребностей и идет вразрез с обеспечением эффективного развития государственного устройства. Благодаря полученным финансовым выгодам чиновники могут позволить себе строительство дорогих домов, приобретать дорогие автомобили, оплачивать отдых в зарубежных странах и др.
Необходимо обратить внимание и на еще один аспект, признающий коррупцию социальным злом. Сегодня мы имеем систему коррупции, вросшую в чиновничество, и большинстве своем питаемую взяточничеством, «откатами», злоупотреблением властными полномочиями и иными должностными преступлениями. Директор детского садика, принимающий за значительную плату малыша из обеспеченной семьи, лишает реально нуждающихся родителей помощи в воспитании ребенка. Чиновник, допустивший распределение выгодного заказа на пошив школьной формы среди «своих», лишает возможности получить его мелкого производителя, способного добиться значительных результатов за счет творческого подхода и интересных идей.
Последствия коррупционного похода к управлению обществом вредны Результатом является снижение эффективности деятельности государства и правоприменения, и зачастую прямо противоречит его интересам и даже создает непосредственную угрозу безопасности общества. В целом, коррупция нарушает моральный принцип жизни в обществе, заключающийся в необходимости заботы о ближнем, создания равных условий для каждого. Тем самым нарушается нравственный императив сосуществования граждан и государства. Концепция государственного устройства современных цивилизованных стран представляет собой идею служения чиновников интересам населения своей страны. Сегодня служба в органах власти является осмысленной деятельностью во имя государства и во имя человека. Смысл и главный принцип современной государственной службы — власть для людей. Служа государству, чиновник одновременно служит людям, обществу. В этом принципе олицетворяется и конституционная, и нравственная норма.
Население также крайне негативно оценивает чиновничество, бюрократизм как коррупционные составляющие управления обществом. Социологические опросы показывают, что российские граждане, определяя чиновника, характеризуют его не как представителя государственного аппарата, а как хапугу, поставившего цель личного обогащения. Не случайно в народе сложились такие поговорки как «не подмажешь, не поедешь», «закон что дышло: куда повернет, туда и вышло», «рука руку моет», «каждый подьячий любит калач горячий» и др.
Таким образом, коррупция представляет собой угрозу национальной безопасности России. Действия коррупционеров губят авторитет страны, создают негативное представление о нашей стране как среди населения, так и за рубежом. Никакие проявления не позволяют признать коррупцию объективной необходимостью. Никакими словами нельзя оправдать чиновника, который в ущерб интересам россиян удовлетворяет свои собственные интересы.
Какой же выход видится из этой негативной ситуации? Необходимо формировать концепцию мультиответственности. Она предполагает различные варианты ответственности помимо уголовных санкций (дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности).
В нашей стране примерно 20 % составов правонарушений УК РФ и КоАП РФ являются параллельными, что само по себе может стать коррупциогенным фактором. К коррупционным административным правонарушениям по действующему КоАП РФ можно отнести: (1) подкуп избирателей, участников референдума (ст. 5.16); (2) незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28); (3) незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего) (ст. 19.29). К коррупционным преступлениям относятся следующие виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные под угрозой наказания уголовным кодексом государства: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа; незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; коммерческий подкуп;- организация преступного сообщества (преступной организации) при наличии цели совершения любого из тяжких или особо тяжких коррупционных преступлений; получение взятки; дача взятки; провокация взятки или коммерческого подкупа; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа.
Одним из критериев разграничения коррупционных преступлений и коррупционных административных правонарушений является субъект. Так, субъектом получения взятки может быть по действующему законодательству России только должностное лицо. Однако любой служащий должен осуществлять свою деятельность при отсутствии незаконных вознаграждений от третьих лиц. Для государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, недостаточно применения дисциплинарного взыскания за получение незаконного вознаграждения за выполнение или невыполнение служебных обязанностей. Для предупреждения подобных деяний целесообразно в КоАП РФ включить ст. 19.32 «Принятие незаконной выгоды государственным или муниципальным служащим, не относящимся к числу должностных лиц». Если указанное виновное лицо повторно в течение года совершает аналогичное правонарушение, то представляется необходимым на основе административной преюдиции возложить на него уголовную ответственность. В связи с этим следует дополнить УК РФ ст. 2901 «Получение незаконного вознаграждения государственным или муниципальным служащим, не относящимся к числу должностных лиц».
Проблема мультиответственности не ограничивается сочетанием различных видов санкций. Она включает новый вопрос о применении мер ответственности за коррупционные деяния не только к физическим, но и к юридическим лицам. Субъектами административных коррупционных правонарушений являются и юридические лица (ст. 19.28 КоАП). В целях предупреждения возможных межотраслевых коллизий дело об административном правонарушении в отношении юридического лица по факту незаконной передачи денег, ценных бумаг, иного имущества должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации должно возбуждаться только после вступления в силу обвинительного приговора суда по ст. 204 УК или ст. 291 УК. В отношении юридических лиц в качестве административного наказания по ст. 19.28 КоАП применяется исключительно штраф. В санкции указанной статьи следует предусмотреть альтернативные виды административно-правового воздействия. При этом сам перечень наказаний (ст. 3.2 КоАП) подлежит расширению.
Таким образом, необходим комплекс мер, направленных как на преодоление недостатков работы самого чиновничества, так и мнения граждан. Необходима совместная работа, в который каждый должен принять участие. С одной стороны, гражданское общество должно противостоять коррупции, пресекать любые проявления должностных злоупотреблений. С другой стороны, выявление и пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений уполномоченными государственными органами будет способствовать противодействию коррупции и повышения авторитета нашей страны.
