В статье рассматривается право на образование и его обеспечение административно-правовыми средствами.
Ключевые слова: образование, административно-правовые нарушения, проступок, административная ответственность.
Право на образование закрепляется и гарантируется Конституцией РФ, и, одновременно, является предметом прокурорского надзора. Прокурорский надзор состоит в наблюдении за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и принятии предусмотренных законом мер к устранению нарушений законов и способствующих им обстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности [10, с. 528].
Одной из специфических черт законодательства, регулирующего отношения в сфере образовательной деятельности, является его неоднородность. В настоящее время источниками норм, регулирующих вышеупомянутые общественные отношения, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, иные нормативные акты Российской Федерации (в т. ч. УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ и т.д.), нормативные акты субъектов РФ. Право на образование рассматривается в качестве составного элемента правового положения личности [11, с. 139-141]. Мнение о кодификации образовательного законодательства как наиболее традиционном и приемлемом способе обобщения нормативного материала является преобладающим в науке [3, с. 111]. Однако на данный момент в действиях законодателя не замечено тенденции к обобщению нормативного материала по данной тематике и создания единого правового акта. Возможно, именно данный факт объясняет причину возникновения определенного рода трудностей у правоприменителя. Следует отметить, что образование, как управленческий ресурс может содержать в себе разнообразные коррупционные риски [14, с. 10-19].
Право на образование охраняется посредствам применения различных, в том числе административно-правовых средств [12, с. 180-189].
В 2009 г. появились поправка в КоАП РФ, закрепляющая вступление в силу ст. 5.57 («Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций»), устранившая пробел в законодательстве, касающийся дискриминации при приеме граждан РФ в образовательные учреждения, незаконное установление платы за обучение, нарушение требований к качеству [2, с. 70] образования и т. д.
Рассмотрим типичные нарушения или незаконные ограничения предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушения установленного порядка реализации указанных прав и свобод, подпадающие под юрисдикцию Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно статьей 5.57.
Директор среднего образовательного учреждения Е. во время учебных занятий привлекла восьмерых обучающихся для переноса макулатуры из подвального помещения школьного здания, в результате чего одна из учащихся получила травму подбородка. Суд привлек Е. к административной ответственности как должностное лицо [4].
Другим примером нарушения прав обучающихся образовательных организаций является игнорирование руководством одной из школ предписания психолого-медико-педагогической комиссии, касающегося организации занятий с логопедом обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, ввиду отсутствия в данном учебном заведении специалистов с необходимой квалификацией [5].
В качестве должностного лица была привлечена директор школы М. за отсутствие на официальном сайте образовательного учреждения, находящегося под ее руководством, необходимой информации в виде разделов и документов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации [6].
Административное наказание в виде штрафа было назначено заведующей дошкольного образовательного учреждения в результате оставления без присмотра одного из воспитанников детского сада, в итоге покинувшего территорию учреждения без ведома сотрудников, без верхней одежды, головного убора и зимней обуви, что создало дополнительную опасность для его жизни и здоровья [7].
Согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об отчислении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства. Таким образом, суд принял решение о назначении административного наказания директору ГБПОУ «Педагогический колледж» за отчисление двух обучающихся из данного образовательного учреждения. Прокурорская проверка по данному делу показала, что директор руководствовалась объективными основаниями для отчисления студентов, однако был нарушен порядок отчисления данной категории обучающихся, предусмотренный федеральным законодательством [8].
В качестве примера дискриминации при осуществлении прав граждан согласно законодательству об образовании, а также злоупотребления своим служебным положением является прецедент, в котором председатель комиссии по распределению путевок в дошкольные образовательные учреждения О. нарушила права граждан в области образования, установленных законодательством Российской Федерации в части обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, а именно: неправомерно выдавала путевки и устанавливала разные очереди для детей одной льготной категории при их поступлении в дошкольные образовательные учреждения [9].
В ходе одной из прокурорских проверок было вынесено постановление [10] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора среднего общеобразовательного учреждения В., под чьим руководством осуществлялся сбор денежных средств с родителей обучающихся за услуги охраны (в размере 500 рублей) и на развитие школы (1350 рублей в год). Подобное внесение денежных средств на счет школьного фонда не содержало в себе признака добровольности, что исключает факт благотворительной деятельности. Наряду с этим, родителям учащихся не было предоставлено сведений относительно целей сбора денежных средств, а также отчета об их использовании.
Необходимо отметить, что количество прецедентов, связанных с нарушением антикоррупционного законодательства в сфере образования, не наблюдает за собой тенденции к сокращению, что, безусловно, является серьезным сигналом к необходимости его совершенствования, усиления мер правоохранительных органов, а также просветительской деятельности в отношении населения относительно крайней степени общественной опасности коррупции как антиправового явления.
Следует согласиться с В. К. Ботневым, который обособляет среди обстоятельств, обусловливающих общественную опасность коррупции в сфере образования, вовлечение в нее значительного количества граждан и их непрерывное участие в коррупционной деятельности, воспроизводимость коррупционных действий посредством изначального искажения правосознания обучающихся, несовершенство мер юридической ответственности за коррупционные правонарушения в соответствии с действующим законодательством [1, с. 79].
Анализ судебной практики по административным правонарушениям в части нарушения права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций показывает, что типичными правонарушениями в данной сфере являются дискриминация при приеме обучающихся в образовательные учреждения разного уровня, невыполнение требований законодательства относительно предоставления достоверной информации о деятельности образовательного учреждения, осуществление незаконного сбора денежных средств, использование своего служебного положения для получения материальной выгоды.
Обобщая административную практику, органы прокуратуры могут эффективно осуществлять участие в правотворческой деятельности, с целью совершенствования действующего законодательства Российской Федерации [13, с. 79].
Литература:
1. Ботнев, В. К. Виды юридической ответственности за коррупционные правонарушения в системе образования Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки / В. К. Ботнев. 2013. - № 3. – с. 73-79.
2. Давыдов, К. В. Законодательство об административной ответственности за правонарушения в сфере образования и защита прав субъектов образовательных отношений // Вестник Омской юридической академии / К. В. Давыдов. 2016. - № 2 (31). – с. 68 – 73.
3. Кирилловых, А. А. О регламентации образовательных правоотношений и деятельности высшей школы // Журнал российского права / А. А. Кирилловых. 2010. - № 10 (166). – с. 106 – 113.
4. Постановление по делу №5-47/2017 об административном правонарушении мирового судьи П. судебного участка Балаковского района Саратовской области от 13.12.2017 г. // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-balakovskogo-rajona-saratovskoj-oblasti-s/act-235932375/. (Дата обращения: 25.01.2017).
5. Постановление по делу №5-309/2016 об административном правонарушении мирового судьи В. Кологривского судебного района Костромской области от 20.12.2016 г. // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-41-po-s-georgievskoe-i-mezhevskomu-rajonu-s/act-233684256/. (Дата обращения: 25.01.2017).
6. Постановление по делу №5-697/2016 об административном правонарушении мирового судьи О. Обнинского судебного района Калужской области от 06.12.2016 г. // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-14-g-obninsk-s/act-233738901/. (Дата обращения: 25.01.2017).
7. Постановление по делу № 5-839/2016 об административном правонарушении мирового судьи С. С. Смоленского Алтайского края от 25.11.2016 г. // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-smolenskogo-rajona-s/act-231887741/. (Дата обращения: 25.01.2017).
8. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Камышинского района Волгоградской области от 22.11.2016г // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-14-kamyshinskogo-rajona-s/act-231966669/. (Дата обращения: 25.01.2017).
9. Постановление по делу № 5-989/2016 об административном правонарушении мирового судьи Х. судебного участка Барун-Хемчикскогокожууна Республики Тыва от 15.11.2016 г. // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-barun-xemchikskogo-rajona-respubliki-tyva-s/act-231884391/. (Дата обращения: 25.01.2017).
10. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. – 611с.
11. Юрковский А.В. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса личности в государствах современного мира // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. - С. 139-141.
12. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Административное право: учебное пособие. — Иркутск, 2012. - 287 с.
13. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск, 2014. – 239 с.
14. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие. – Иркутск, 2012. – 199 с.
