В статье рассматриваются основные факторы, предопределяющие преступления в имущественном плане. Дается характеристика уровней имущественного преступления. Приводится историческая справка зарождения имущественной преступности в период СССР.
Ключевые слова: факторы имущественной преступности, преступления имущественного характера
The article discusses the main determinants of crime in terms of property. The characteristic levels of property crimes. Contains historical information of the origin of property crime in the Soviet period.
Имущественная преступность — это преступления против собственности, а также в сфере экономики и экономической деятельности, в сфере интересов государственной службы и деятельности коммерческих организаций, характеризующаяся тем, что конечной целью и итогом совершения преступления является исключительно корыстный имущественный интерес, получение имущества, денежных средств, прав на имущество незаконным путем, с добавлением дополнительных квалифицирующих составов — злоупотребления служебными или должностными полномочиями, использования коммерческих полномочий, применение насилия, угроза применения насилия и т. д.
Наиболее распространенными являются преступления против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного Кодекса РФ — это кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата и т. д.
Факторы, влияющие на имущественную преступность, очень разнообразны и их порой тяжело учитывать, поскольку они с трудом поддаются классификации, исследованию и анализу, что связано с формальным характером уголовного преследования и наказания — правоприменителю важен сам факт осуждения и назначения наказания, отбытия его, но никак не исправления осужденного или изучения побудивших его на преступление обстоятельств. Наиболее распространенными ответами совершивших хищение или иное имущественное преступление является ответ: «Нужны были деньги».
Многие исследователи данного вопроса связывают уровень имущественной преступности с уровнем образования, отмечая, что совершению имущественных преступлений наиболее подвержены самые низкообразованные слои населения — с неполным средним образованием, отсутствием высшего и т. д.
На настоящий момент никак нельзя согласиться сданной точкой зрения, поскольку она исторически изжила себя и не может быть признана отвечающей реалиям современности. Уровень образования мало влияет на уровень имущественной преступности, поскольку качество высшего и среднего образования в стране очень низкое, и образование в плане интеллектуального развития приносит малые результаты. Кроме того, если подходить к факторам имущественной преступности с интеллектуальной стороны, то наименее образованные слои населения совершают наиболее простые виды имущественных преступлений — кражи, грабежи, разбои, которые легче всего раскрываются, поэтому официальная статистика учитывает как раз такие виды составов преступления. Такое изжившее себя представление о связи образования основано на том, что в силу юридической неграмотности такие преступники легче поддаются следствию и активно не противодействуют раскрытию преступлений — несмотря на сопряженные с насилием формы таких преступлений, их общественная опасность во много раз меньше, чем совершаемые преступниками с высоким интеллектуальным уровнем развития преступления такие, как мошенничества, присвоение или растрата имущества, экономические преступления, поскольку они с трудом поддаются раскрытию и очень сложны в разработке.
К наиболее высокоинтеллектуальным и сложным преступлениям имущественного характера могут быть по полному праву отнесены мошенничества в сфере недвижимости. Здесь сосредоточены профессиональные преступники наиболее высокого интеллектуального уровня развития. По общественной опасности возможность безвозмездного хищения единственного жилого помещения у гражданина во много раз превосходит любой грабеж или разбой, поэтому высокоинтеллектуальные экономические преступники должны быть отнесены статистикой в наиболее значимый разряд, поэтому официальная статистика и точка зрения о влиянии образования на уровень имущественной преступности в корне неверна.
Наиболее высокий уровень имущественной преступности в тех сферах, где обращаются большие капиталы — это сферы государственных контрактов, сферы крупных отраслей экономики, бизнеса, финансовых отраслей, металлургии, нефтегазовой и добывающей промышленности, в которых совершение преступления может быть выявлено исключительно по признаку нанесения финансового ущерба. Это ненасильственные, а сугубо экономические преступления имущественного характера. Что движет такими преступниками — очень тяжело определить. Уровень образования позволяет им найти лучшую работу и даже официально получать хорошие деньги, в социальном плане они также не являются выходцами из низших слоев населения, интеллектуальное развитие в случае использования их интеллекта на благо страны позволило бы отнести их к интеллектуальной элите, однако прямым назначением таких совершаемых ими преступлений является получение крупных денежных сумм незаконным путем.
Как представляется, единственный фактор, который с уверенностью можно отнести к влияющим на совершение любых имущественных преступлений — от социальных низов до верхов — это немотивированный, ничем не обоснованный в разы завышенный и изначально «раздутый» уровень потребления. Потреблять любыми способами, причем чем больше, тем лучше, потреблять даже то, что совсем не нужно, но это потребляет кто-то еще — вот главный фактор, влияющих на уровень имущественной преступности. Общество потребления является заведомо больным обществом и обречено на распад и разложение, а высокий уровень имущественной преступности — это наиболее характерный симптом и признак разложения и нравственной, моральной и интеллектуальной деградации такого общества. Потребление должно и обязано быть ограничено определенными рамками. Когда таких официальных рамок нет, это толкает любого желающего потреблять на еще большие размеры потребления, что зачастую никак не совпадает с законными возможностями, и человек сознательно идет на преступление, оправдывая себя тем, что так якобы поступают все.
Низкая моральная и нравственная планка по отношению к совершению имущественных преступлений — это дурное наследие СССР, где любое хищение негосударственного имущества каралось в разы менее строго, чем хищение государственного имущество или политическое преступление. Пренебрежение к личности, к имуществу отдельно взятого человека и внушение страха и трепета перед государственным имуществом, прививаемые в течение 70 советской юстицией, пропагандой и пенитенциарной системой, сделали свое черное дело, и сейчас Россия пожинает плоды советской истории, имея один из высочайших уровней имущественной и насильственной преступности, при этом объектом преступлений становится в большинстве своем именно частная собственность, которая практически никак не защищена.
Формирование и зарождение в СССР профессиональной прослойки преступников, так называемых «воров», которые вызывали уважение в обществе тем, что совершали исключительно имущественные преступления, разложило и растлило общественное сознание, исказив его до неузнаваемости: можно сказать, что воровство, грабежи и разбои, мошенничества с частным имуществом официально поощрялось в советское время и глухие отголоски этого одобрения не только слышны сейчас, но они формируют идеологическую базу для современных идеологов имущественной преступности. По полному праву советское наследие, советская растлевающая пропаганда может быть признана наряду с социальной болезнью повышенного потребления одной из главных причин высокой имущественной преступности в настоящее время, поскольку данный уровень формируют те, кто вырос сам в СССР, чьи родители и родственники родились и выросли в СССР.
Литература:
- Андриенко Ю. В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности: материалы диссертации // Центр экономических и финансовых исследований и разработок — Москва — 2003г.
- Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева — Нижний Новгород — 1993г.
- Волков В., Скугаревский Д. Уголовная юстиция России в 2009г. Комплексный анализ судебной статистики. // Институт проблем правоприменения. Европейский университет в СПб. — Санкт-Петербург — 2014г.
