В статье объясняется понятие параллельного импорта, дистрибьютера; рассматриваются такие виды принципов исчерпания исключительных прав правообладателей, как международный, национальный и региональный с их отличительными особенностями. В отдельном параграфе описывается закон исчерпания исключительного права на товарный знак в России на основе действующего законодательства, рассмотрены меры предотвращения таможенными органами незаконного проникновения в страну контрафакта. Центральным в статье становится рассмотрение инициативы о легализации параллельного импорта для отдельных категорий товаров и реакция на нее участников отечественного рынка. Также в данной работе приводится объяснение, почему пилотный проект параллельного импорта будет осуществляться для трех основных групп социально-бытовых товаров. Оцениваются достоинства и недостатки введения в систему российской экономики параллельного импорта. Проводится анализ переплаты за импортные товары на примере бытовых продуктов и государственных закупок по материалам Федеральной антимонопольной службы. Как пример ценовой дискриминации рассматривается дело о ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С. В. Очаповского». Также поднимаются вопросы соответствия требований к определенным видам товаров в РФ и зарубежных странах.
Ключевые слова: параллельный импорт, принцип исчерпания исключительного права, товарный знак, правообладатель, ФАС, импорт
The article explains the concept of parallel import, distributor; explores different types of the principle of exhaustion: international, national and regional with their distinctive features. A separate paragraph outlines the principle of exhaustion in Russia on the basis of the current legislation; investigates customs officers measures to prevent illegal entering of counterfeit product. The core of the article is devoted to the consideration of the initiative of parallel import legalization for certain categories of goods and to the Russian market players’ reaction on the initiative. The clause also outlines the reason why the pilot project of parallel import will be valid for three main groups of products. The advantages and disadvantages of a parallel import enactment in Russian economy are evaluated. Overpayment for imported goods is analyzed on the example of consumer products and procurement. As an illustration of price discrimination the case of regional clinical hospital № 1 named after S. V. Ochapovskiy is examined. Data of the Federal Antimonopoly service is used in the article. The compliance with requirements of certain types of products in Russia and foreign countries is also outlined.
Keywords: parallel import, the principle of exhaustion, trademark, copyright holder, Federal Antimonopoly service, import
Параллельный импорт — это импорт товаров с нанесенным на них товарным знаком без получения обязательного согласия правообладателя данного товарного знака, который осуществляется «параллельно» и независимо от импорта данного товара правообладателем. Как известно, товары крупных производителей на территории других стран распространяются через официальных дистрибьютеров. Дистрибьютер — фирма или индивидуальный предприниматель, который на определенной территории сбывает товары правообладателя, маркированные специальным товарным знаком. Продажа товара осуществляется как от имени производителя, так и от имени дистрибьютера.
В мировой экономике существуют национальный и международный принципы исчерпания исключительных прав правообладателей. На территории Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания прав, согласно которому исключительные права правообладателя на товарный знак признаются исчерпанными только при введении данного товара в оборот внутри государства [2, ч. 4, ст. 1487]. Что интересно, товар мог многократно перепродаваться за рубежом, но его ввоз в Россию будет возможен только с разрешения владельца товарного знака.
Международный принцип исчерпания прав закрепляет следующие положения: с момента продажи своего товара в другую страну правообладатель теряет право указывать новым собственникам товара, как именно с ним распоряжаться в дальнейшем. Новый правообладатель становится полноправным владельцем товара и вправе выполнять с ним любые операции: перемещать товар через границы, вводить в гражданский оборот на территории других стран или вовсе уничтожить.
Стоит также выделить региональный принцип исчерпания прав, основная идея которого заключается в том, что введение товаров в оборот на территории одного региона (пример — Европейский союз) влечет исчерпание прав в отношении последующей продажи таких товаров в любую из стран союза. Также в отношении ввозимых на территорию Евросоюза оригинальных товаров не используются меры таможенного реагирования, применяемые при защите товарных знаков [8, 11].
В российском законодательстве национальный принцип исчерпания прав был закреплен в 2002 году. С того времени у импортеров появилась обязанность заручаться согласием производителей товара на его ввоз, хранение и введение в оборот на территории РФ. Подобные согласия оформлялись законодательно в форме соглашений об уступке права или о выдаче лицензии. Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой: требованием о признании права, запрете использования и др. [2, ч. 4, ст. 1252], а также специальной — требованием о выплате убытков или компенсации [2, ч. 4, ст. 1515]. Вслед за этим в 2003 году для оперативного и эффективного пресечения ввоза товаров неуполномоченными лицами ФТС России создала Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. С этого времени наши таможенные органы смогли эффективнее защищать интересы правообладателей. Принцип работы заключался в том, что производитель вносил в Реестр сведения о товарном знаке и о лицах, получивших разрешение его использовать (перемещать через границу, вводить в оборот). Сверяясь с данными реестра, таможенники смогли легко устанавливать импортеров-нарушителей, приостанавливать выпуск товара, задерживать контрафактный товар и информировать правообладателей о случаях нарушения их прав [12]. В этом случае контрафакт оказывался не всегда подделкой, но и оригинальным товаром, ввезенным в страну с применением недостоверного декларирования. Распространены случаи заявлений в таможенных декларациях недостоверных сведений о весе, ассортименте и коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
5 мая 2015 г. председатель правительства Дмитрий Медведев одобрил идею легализации параллельного импорта для отдельных категорий товаров [4]. Федеральная антимонопольная служба, Минэкономразвития и другие ведомства подготовили проект, согласно которому пилотными группами товаров для введения параллельного импорта стали автомобильные запчасти, фармацевтическая продукция и медицинское оборудование. Идею реализации пилотного проекта в сфере импорта лекарств высказал бывший глава Федеральной таможенной службы (ФТС) Андрей Бельянинов (выдержка из совещания по проблеме параллельного импорта у первого вице-премьера Игоря Шувалова 12.04.2013 г.) [7]. Предлагаемый механизм позволит снизить цены на жизненно важные лекарства, которые не производятся в России. Он направил в адрес ФАС письмо, в котором выразил готовность ФТС принять участие в реализации проекта, предусматривающего перемещение импортных лекарственных препаратов через таможенную границу на специализированном таможенном посту. Предполагается, что проект будет реализован в течение одного-двух лет и после его детального анализа будет приниматься решение о целесообразности его распространения на другие группы товаров. Кроме того, господин Бельянинов предложил ФТС разработать особый механизм проведения расследований «с целью пресечения злоупотреблений исключительным правом на товарные знаки». Пилотные группы товаров отбирались как наиболее чувствительные для граждан, которые не должны поступать в Россию по монопольно высоким ценам. По такому принципу продукцию можно будет закупать в третьих странах, где она стоит дешевле, и импортировать ее на нашу территорию без ведома производителей и правообладателей. В макроэкономической сфере легализация параллельного импорта является одной из возможных антикризисных мер; параллельный импорт также поспособствует развитию конкуренции. Медведев также напомнил, что по этому принципу уже работают как развитые, так и развивающиеся страны мира. Речь, в первую очередь, идет о Китае, Индии, Канаде, Японии и ЮАР.
Рис. 1. [3]
В России реакция на разрешение параллельного импорта была неоднозначной. РОАД, ассоциация «Российские автомобильные дилеры», считает, что импортеры сейчас являются монополистами и ежеквартально повышают цены на запчасти, а дилер не имеет права закупить ни одну запчасть не у импортера [10]. По их оценке, параллельный импорт снизит среднюю цену на рынке: запчасти, ввезенные таким способом, будут стоить на 30–60 % дешевле. Для официальных дилеров появление параллельного импорта означает возможность привлечь не только автовладельцев, которые обслуживают автомобили по гарантии (в этом случае все равно нужно приобретать запчасти у официальных дистрибьюторов), но и тех, у кого возраст машины составляет 4–6 лет. И вот тут им помогли бы более дешевые запчасти, из-за которых автовладельцы после окончания гарантии идут в неофициальные сервисы.
Сами же производители настроены негативно. Ассоциация международных фармацевтических производителей в лице Владимира Шипкова, исполнительного директора, считает, что введение параллельного импорта чревато легализацией обращения недоброкачественных фальсифицированных лекарств [10]. Но стоит признать, что отсутствие ограничений на параллельный импорт в Европе не приводит к росту контрафакта и серого импорта вопреки опасениям импортеров. В разрешении параллельного импорта также усомнились участники рынка бытовой техники и электроники. Они опасаются, что с его введением многие игроки могут перенести свои производства в соседние страны. По расчетам игроков данного рыночного сегмента, в связи с вероятным переносом закупочных операций за рубеж отток капитала в 2016 году может составить до $20 млрд, а недобор налогов — еще почти $3 млрд. Но в ближайшее время им не о чем беспокоиться — вопрос о разрешении параллельного импорта бытовой техники и электроники пока не обсуждался.
Россияне переплачивают за импортные товары главным образом потому, что отпускные цены на одни и те же импортные продукты — разные для разных стран и продавцов. Причиной тому служит то, что импортировать в Россию продукцию известных брендов могут только правообладатели товарных знаков и их официальные дилеры. «Если смотреть на разницу отпускных цен, оказывается, что бытовая техника дороже на 10 %, косметика — на 15–20 %, одежда и обувь — почти на 50 %, стоимость автозапчастей вообще бьет все рекорды. Но более всего отсутствие конкуренции сказывается на секторе госзакупок», — комментирует руководитель УФАС России по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров. Наглядным примером может послужить история с покупкой ГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С. В. Очаповского» (Краснодарский край) коронарных стентов. ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С. В. Очаповского» объявила о проведении торгов на поставку коронарных стентов модели «Xience V» и «Xience Prime» «Abbott Laboratories» (США) в количестве 400 штук. [6, заказ № 0318200063911000970]. Для участия в торгах ООО «Куфран-С» из Новосибирска заказал 400 коронарных стентов у немецкой компании «K&K Thomas Maurer» Gmbh, которая в свою очередь закупила их у официального дистрибьютера Abbott в Германии. Протоколом от 24.06.2011 г. № 894–2//19627/0318200063911000970 ООО «Куфран-С» было признано победителем открытого аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), указанная в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (лот № 19627) составляла 31 027 200 рублей. По результатам аукциона цена была снижена до 16 444 416 рублей. Экономия средств краевого бюджета, выделенных на финансирование государственного заказа, составила 14 582 784 рубля. В дальнейшем государственный контракт, заключенный между ООО «Куфран-С» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С. В. Очаповского» был расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32–32887/2011.
В решении суд сослался на письмо Abbott Vascular, в котором производитель медицинской продукции сообщил, что ООО «Куфран-С» не числится среди официальных дистрибьюторов компании Abbott Vascular, происхождение указанной партии медицинской продукции фирме Abbott Vascular не известно, хотя и не отрицается, что ввезенная ООО «Куфран-С» продукция произведена Abbott Vascular. Затем компания «Abbott Laboratories» подала иск на ООО «Куфран-С» и суды вынесли пожизненный запрет на будущее ООО «Куфран-С» ввозить и продавать стенты и взыскали 5 000 000 рублей компенсации за «неправомерное занятие ответчиком доли рынка» (дело № А45–5005/2012). При этом в привлечении компании «K&K Thomas Maurer» Gmbh в качестве третьего лица неоднократно было отказано, несмотря на наличие между нею и ООО «Куфран-С» длящегося внешнеэкономического контракта. ООО «Куфран-С» зачел взысканные с него 5 000 000 рублей компенсации в пользу «Abbott Laboratories» в счет взаиморасчетов с «K&K Thomas Maurer» Gmbh. [13, № ВАС-143/2014, Ф05–12945/2013, 10АП-8991/2013, 10АП-9100/2013, А41–30570/2013]
Как следует из исследования ФАС, на импорте одних только стентов государство теряет ежегодно от 0,5 до 1,5 млрд рублей. В презентации ФАС приводится пример так называемой ценовой дискриминации на примере коронарных стентов компании Abbott. Если у официальных дистрибуторов в рамках госзаказа в 2013 году их стоимость составляла 62–110 тыс. руб. за штуку, то предложение у независимых импортеров начиналось от 40 тыс. руб [3, схема 2]. В российском офисе Abbott не смогли предоставить комментарий.
Рис. 2. [3]
В целом же рынок госзакупок в России — это около 8,3 трлн рублей в год. И отечественные товары составляют лишь около 11 процентов от этого объема.
Но насколько бы заманчивой не казалась перспектива внедрения параллельного импорта в российский товарооборот, существуют проблемы правового характера. В области фармакологии параллельный импорт встречается с необходимостью гармонизации требований к обращению лекарств с теми нормативами, которые действуют в других странах. Европейская фармакопея отличается от российской и редко когда может совпадать. Лекарство, выпущенное для рынка Германии, не всегда может быть без последствий ввезено дистрибьютором на российский рынок. При ввозе препарат должен быть проверен на соответствие требованиям нормативной документации, которая, в свою очередь, должна соответствовать требованиям государственной фармакопеи. Не стоит забывать и о том факте, что упаковка и инструкция по применению ввезенного при параллельном импорте лекарства будет на иностранном языке. Возникшие вопросы правового характера влекут за собой разработку совершенного нового алгоритма организации параллельного импорта на рынке лекарств. Сейчас легализация параллельного импорта — одна из самых актуальных дискуссий как в российском правительстве, так и в Евразийской экономической комиссии — наднациональном регулирующем органе Евразийского экономического союза.
Литература:
- Афанасьева Е. Г., Долгих М. Г. О возобновлении исчерпанного права на товарный знак и правомерности параллельного импорта // Предпринимательское право. — Юрист. 2010. — № 1.
- Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ — Часть 4.
- И. Ю. Артемьев. «Инициативы ФАС России в сфере интеллектуальной собственности», презентация. Санкт-Петербург, 2013 г.
- Интерфакс: новости — «Председатель правительства Дмитрий Медведев одобрил легализацию параллельного импорта для ряда товаров», Москва. 5 мая 2015 г.
- Озолина И. Г. Правовое регулирование параллельного импорта // Коллегия. — 2006. — № 6.
- Официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов. Заказ № 0318200063911000970 [Электронный ресурс] —Режим доступа. URL: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=713019
- Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов дал интервью «Газете.Ru» // Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. 25.09.2013. [Электронный ресурс] — Режим доступа. —URL: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_37670.html
- Первая Директива Совета 89/14/ЕЕС о сближении законодательств государств-членов о товарных знаках, 21.12.1988 г.
- Пирогова В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. — М.: Статут, 2008.
- РБК — «В России введут параллельный импорт медтехники, лекарств и автозапчастей», 05.05.2015. Анна Левинская, Ирина Жаворонкова, Дмитрий Коптюбенко.
- Регламент Совета ЕС от 1994 г. N 40/94 о товарном знаке Европейского союза.
- Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств — членов Таможенного союза» (Заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010) (ред. от 08.05.2015)
- Электронное правосудие. Картотека экономических споров по гражданским правоотношениям. ВАС-143/2014, Ф05–12945/2013, 10АП-8991/2013, 10АП-9100/2013, А41–30570/2013 [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: http://kad.arbitr.ru/Card/98df1950–259d-4309–8bd0–020a3e0b631a
