В детских домах дефицит общения ребенка с взрослым приводит к сверхценности этой потребности, к практически полной зависимости эмоционального благополучия ребенка от отношения к нему взрослого. «Агрессивные, грубые ответы, которые воспитанники детского дома адресуют взрослым, — пишет А. Б. Зайцев, — противоречат принятым в нашей культуре нормам взаимоотношений ребенка и взрослого и свидетельствуют о несформированности у этих детей соответствующей дистанции в общении с взрослым» [1]. Ребенок, растущий в условиях учреждений интернатного типа, как правило, не осваивает навыков продуктивного общения соответственно неправильно формирующийся опыт общения приводит к тому, что ребенок занимает по отношению к другим негативную позицию что может привести к снижению жизнестойкости и адаптивности. Существуют различные взгляды на формулировку жизнестойкости и адаптивности. Так, жизнестойкость рассматривается как черта, характеризующаяся мерой преодоления личностью заданных обстоятельств, и, в конечном счете, мерой преодоления личностью самой себя (Д. А. Леонтьев) [2], Адаптивность определяется как способность личности творчески и активно приспособиться к среде деятельности. Характеристику адаптивности можно получить, оценив нервно-психическую устойчивость (поведенческую регуляцию), коммуникативные способности и уровень моральной нормативности (А. Г. Маклакова, С. В. Чермянина) [3].
Мы предположили, что воспитанники детского дома подросткового возраста, имеющие значимых взрослых, будут характеризоваться более высоким уровнем адаптивности и жизнестойкости, чем их сверстники, воспитывающиеся в детском доме, не имеющие значимых взрослых.
В контексте нашего исследования использовались следующие методики: анкета «Определение присутствия в жизни ребенка значимого взрослого», С. С. Солонченко, тест «Жизнестойкость» методика С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева; «Адаптивность» многоуровневый личностный опросник (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина. С целью выявления различий между показателями жизнестойкости и адаптивности в группах воспитанников детского дома подросткового возраста, имеющих и не имеющих значимых взрослых, нами был проведен статистический анализ данных с использованием U-критерия Манна-Уитни. Исследование осуществлялось на базе учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: детский дом «Южный» г. Белгород — 32 подростка (14–15 лет), из них 21 девушек, 11 юношей, ОКОУ «Детский дом г. Курска» — 29 подростков (13–15 лет), из них 19 девушек, 10 юношей, «Разуменский детский дом» — 19 подростков (14–15 лет), из них 11 девушек, 8 юношей, «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Белгород — 20 подростков (13–15 лет), из них 10 девушек, 10 юношей. Общий объем выборки составил 100 респондентов, в том числе 61 девушка, 39 юношей.
Посредством авторской анкеты С. С. Солонченко мы определили, что большинство подростков (68 %) не имеют значимого взрослого, а у 10 % выявлено ошибочное мнение о присутствии в их жизни значимого взрослого они говорят о том, что в их жизни присутствует значимый взрослый, но в тоже время они никому не доверяют, ни на кого не хотели бы быть похожи, им не с кем поделиться своими переживаниями. Воспитанники детского дома, у которых есть значимые взрослые, составили 22 % испытуемых. В роли значимых взрослых у респондентов выступают как кровные родственники — дяди, тети, бабушки, крестные, шефы. Нами сформированы 2 группы: 1 группа — подростки, не имеющих значимого взрослого — 78 %, 2 группа — подростки, у которых есть значимый взрослый — 22 %.
С целью выявления особенностей жизнестойкости и адаптивности подростков, имеющих и не имеющих значимого взрослого, мы использовали методику «Жизнестойкость» С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева и многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина. Результаты проведенного исследования мы отразили в таблице 1.
Таблица 1
Выраженность показателей жизнестойкости иадаптивности воспитанников детского дома имеющие ине имеющие значимых взрослых
|
Показатели жизнестойкости иадаптивности |
Среднее значение |
Статистика UМанна-Уитни |
||
|
есть значимый взрослый |
нет значимого взрослого |
|||
|
показатели жизнестойкости |
вовлеченность |
39,9 |
26,2 |
11,5 *** |
|
контроль |
28,5 |
17,2 |
9,5 *** |
|
|
принятие риска |
12 |
4,7 |
7,1 *** |
|
|
общий уровень жизнестойкости |
80,5 |
48,1 |
30,6 *** |
|
|
показатели адаптивности |
достоверность |
2,6 |
4,5 |
10,5 *** |
|
нервно-психическая устойчивость |
5,5 |
4,2 |
3,5 * |
|
|
коммуникативные особенности |
5,3 |
4,8 |
7,6 |
|
|
моральная нормативность |
5 |
4,6 |
1,7 |
|
|
общий уровень адаптивности |
5,3 |
4,5 |
0,5 |
|
Примечание: * р≤0,1; ** р≤0,05; *** р≤0,01
Как мы видим из таблицы 1, подростки, имеющие значимого взрослого, характеризуются более высокой выраженностью показателей жизнестойкости, чем подростки, не имеющие значимого взрослого, причем по всем показателям жизнестойкости обнаружены статистически значимые различия на высоком уровне значимости р≤0,01. Так подростки, имеющие значимых взрослых, способны более эффективно преодолевать стрессовые ситуации, чем подростки, не имеющие значимых взрослых. Воспитанники детского дома, не имеющие значимыхвзрослых, характеризующиеся низким уровнем «Вовлеченности» не могут получать удовольствие от собственной деятельности, они характеризуются чувством отвергнутости, ощущают себя «вне» жизни, в отличие от них воспитанники, имеющие значимых взрослых, как правило, имеют хобби, занимаются спортом, имеют более высокую самооценку и степень увлечённости. Подростки, имеющие значимых взрослых, характеризуются более высоким показателем компонента жизнестойкости «Контроль», чем респонденты, не имеющие значимых взрослых, то есть подростки, имеющие значимых взрослых, ощущают, что сами в состоянии выбирать свою деятельность, свой путь, в отличие от них респонденты, не имеющие значимых взрослых, ощущают собственную беспомощность. Воспитанники детского дома, имеющие значимых взрослых, характеризуются низким уровнем «Принятия риска», в отличие от воспитанников детского дома, имеющих значимых взрослых. Подростки, имеющие значимых взрослых, остаются открытыми окружающему миру, используют происходящее как опыт, испытание, извлекают из происходящего для себя уроки. В отличие от них подростки, не имеющие значимых взрослых, закрыты и недоверчивы. Они не умеют извлекать из происходящего с собой уроки, поэтому зачастую оказываются в сомнительных компаниях, характеризуются возможностью совершения асоциальных поступков.
Также нами выявлены статистические различия по показателям адаптивности подростков. Так, подростки, имеющие значимого взрослого, более склонны представить себя в привлекательном виде, чем подростки, не имеющие значимого взрослого. Отсутствие склонности приукрасить себя, фантазировать, стремиться казаться лучше может свидетельствовать о задержке психического развития у подростков, не имеющих значимых взрослых. Также мы можем говорить о том, что подростки детского дома, имеющие значимого взрослого более стрессоустойчивы и лучше способны регулировать свое поведение, чем подростки детского дома, не имеющие значимого взрослого на основании различия по показателю адаптивности «Нервно-психическая устойчивость». В тоже время нами не выявлены различия у подростков имеющих и не имеющих значимых взрослых по показателям «Коммуникативные особенности», «Моральная нормативность» и адаптивности в целом. То есть, наличие или отсутствие значимого взрослого не сказывается на опыте и потребности в общении. Это мы связываем с ведущей деятельностью подросткового возраста — общением со сверстниками, которое в полной мере присутствует у подростков, воспитывающихся в детских домах. В тоже время, не зависимо от наличия или отсутствия у респондентов значимого взрослого, они одинаково адекватно воспринимают предлагаемую им определенную социальную роль. Независимо от наличия или отсутствия у подростков значимого взрослого они способны приспособиться к среде деятельности. Однако, респонденты, имеющие значимого взрослого, более стрессоустойчивы и более эффективно способны регулировать свое поведение, чем респонденты, не имеющие значимого взрослого.
Таким образом, наша гипотеза о том, что воспитанники детского дома подросткового возраста, имеющие значимых взрослых, будут характеризоваться более высоким уровнем адаптивности и жизнестойкости, чем их сверстники, воспитывающиеся в детском доме, не имеющие значимых взрослых, подтвердилась.
Литература:
- Зайцев А. Б. Психологические особенности самосознания подростков-воспитанников детского дома: дис. … канд. псх. наук. — Нижний Новгород, 2005. — 239 с.
- Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. — Москва. Смысл, 2006
- Маклаков, А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях. //Психологический журнал -2001.-№ 1.-Т.22. С. 16–24.
