Методика формирования интегральной оценки конкурентоспособности кредитной организации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Авторы: ,

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №30 (134) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 02.01.2017

Статья просмотрена: 134 раза

Библиографическое описание:

Левкина А. В., Бутрина Ю. В. Методика формирования интегральной оценки конкурентоспособности кредитной организации // Молодой ученый. — 2016. — №30. — С. 229-231. — URL https://moluch.ru/archive/134/37661/ (дата обращения: 28.05.2018).



В статье представлена методика агрегирования показателей для формирования интегральной оценки конкурентоспособности коммерческого банка. Описан механизм определения значимости параметров с применением методов многокритериальной оптимизации. Рассчитаны весовые коэффициенты для различных групп показателей.

Ключевые слова: банк, конкурентоспособность, оценка конкурентоспособности, многокритериальная оптимизация

Проблема определения конкурентоспособности банка занимает особое место среди существующих теоретических и практических проблем анализа деятельности коммерческого банка. В научной литературе встречаются различные подходы к оценке конкурентоспособности, но большее внимание уделяется анализу текущего финансового состояния банков. Конкурентоспособность банка — это интегральная характеристика, складывающаяся из многих параметров, в том числе и из финансовых показателей. Алгоритм расчета интегрального показателя оценки конкурентоспособности состоит из трех этапов:

1) отбор показателей, влияющих на конкурентоспособность кредитной организации;

2) приведение выбранных параметров в сопоставимый вид;

3) агрегирование показателей.

Результаты первого этапа оказывают значительное влияние на оценку конкурентоспособности кредитной организации. Набор выбранных показателей должен отвечать условиям необходимости и достаточности: не быть избыточным, но при этом учитывать все аспекты деятельности. Выбор параметров необходимо проводить с учетом целей и масштабов исследования: оценка конкурентоспособности одного или нескольких банков, банковской системы региона или страны. Первоначальный отбор факторов неизбежно происходит с использованием экспертного мнения, но целесообразность включения в модель каждого показателя необходимо проверять с применением методов корреляционно-регрессионного анализа.

На втором этапе происходит приведение выбранных параметров в сопоставимый вид. Исходные количественные параметры измеряются в различных единицах, и перед решением задачи рекомендуется произвести нормирование, определив диапазон изменения каждого показателя от 0 до 1. Качественным параметрам предварительно необходимо придать количественное выражение.

Целью данной статьи является разработка методики формирования итоговой интегральной оценки конкурентоспособности на основе различных показателей, поэтому остановимся подробно на этапе агрегирования. Получить итоговую оценку, включающую в себя влияние каждого необходимого фактора, позволяет аддитивная модель с применением весовых коэффициентов:

где xiзначения показателей;

ki — весовые коэффициенты, характеризующие значимость показателей.

Для предотвращения некорректности определения весовых коэффициентов при их определении необходимо использовать методические приемы многокритериальной оптимизации. Подход аналитической иерархии (Analytic Hierarchy Process — АНР), разработанный Т. Саати — широко известный метод решения многокритериальных задач. Его суть заключается в представлении задачи в виде иерархической структуры с несколькими уровнями. Для элементов каждого уровня выполняются попарные сравнения, и результаты этих сравнений выступают основой для вычисления коэффициентов важности — весовых коэффициентов [1, с. 102].

При попарных сравнениях используется шкала словесных определений уровня важности — преимущества одного показателя перед другим, при этом каждому определению ставится в соответствие число (таблица 1).

Таблица 1

Шкала относительной важности

Уровень важности

Количественное значение

Равная важность

1

Умеренное превосходство

3

Существенное или сильное превосходство

5

Значительное (большое) превосходство

7

Очень большое превосходство

9

Составляется матрица сравнений, в ячейки на пересечении строк и столбцов сравниваемых показателей заносятся соответствующие числа. Далее необходимо вычислить собственные вектора матрицы и пронормировать их. Результаты этих вычислений являются весами значимости показателей.

Подход аналитической иерархии не исключает полностью использование экспертных оценок, но минимизируют влияние субъективного мнения лица, принимающего решение, по сравнению с ситуацией, когда все весовые коэффициенты определяются экспертом.

С увеличением количества показателей для сравнения возрастает трудоемкость выставления оценок, что оказывает негативное влияние на объективность результатов. Поэтому представляется целесообразным модернизировать формулу исчисления интегральной оценки конкурентоспособности, взяв за основу экономико-смысловое содержание показателей:

где значения показателей, — весовые коэффициенты, характеризующие значимость показателей, wi — весовые коэффициенты, характеризующие значимость групп показателей, n — количество показателей в той или иной группе (может варьироваться).

Показатели, влияющие на конкурентоспособность коммерческого банка, можно разделить на три группы:

1) показатели эффективности деятельности банка;

2) параметры, характеризующие конкурентоспособность услуг;

3) показатели, оценивающие позиции кредитной организации на рынке.

Применим методику вычислений из подхода аналитической иерархии для определения весовых коэффициентов определенных выше групп. Матрица сравнений для определения весовых коэффициентов wi представлена в таблице 2.

Таблица 2

Матрица сравнений значимости групп показателей

Эффективность деятельности

Конкурентоспособность услуг

Позиция на рынке

Собственный вектор матрицы

Вес группы

Эффективность деятельности

1

5

7

3,27

0,71

Конкурентоспособность услуг

1/5

1

5

1,00

0,22

Позиция на рынке

1/7

1/5

1

0,31

0,07

В соответствии с проведенными вычислениями наибольшее влияние (более 70 %) на конкурентоспособность оказывают показатели эффективности деятельности. Существенно меньший вес имеет группа показателей, характеризующих конкурентоспособность услуг (22 %) и минимальный вклад (7 %) составляют показатели, отвечающие за позицию банка на рынке. Такой результат представляется логичным и экономически обоснованным. Множество существующих работ по оценке конкурентоспособности и определению рейтингов кредитных организаций базируются только на показателях первой группы. Кроме того, если показатели из этой группы, как правило, количественные и прозрачно вычисляются из официальной банковской отчетности, то показатели последних групп по своей сути имеют субъективный характер и определяются на основании социальных исследований или экспертных оценок.

Формула для вычисления интегральной оценки конкурентоспособности кредитной организации принимает следующий вид:

где — показатели, отвечающие за эффективность деятельности;

— показатели, характеризующие конкурентоспособность услуг;

— показатели, отвечающие за позиции банка на рынке.

Для определения коэффициентов необходимо составить аналогичные матрицы сравнений для каждой группы показателей. Выбор показателей и апробация модели оценки конкурентоспособности на реальных данных представляется перспективной темой для дальнейшего исследования.

Литература:

  1. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. — М.: Логос, 2000. — 296 с: ил.
  2. Методы прогнозирования финансовой устойчивости коммерческих банков / Тишина В. Н., Левкина А. В. // III Выставка-конференция научно-технических и творческих работ студентов ЮУрГУ 2016.
  3. Чернова С. А., Алиева М. Ю. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региональных коммерческих банков // Известия УрГЭО 1 (57) 2015. С. 89–99.
Основные термины (генерируются автоматически): показатель, оценка конкурентоспособности, конкурентоспособность услуг, кредитная организация, коэффициент, коммерческий банк, матрица сравнений, многокритериальная оптимизация, интегральная оценка конкурентоспособности, аналитическая иерархия.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос