Статья посвящена дилемме безопасности в науке о международных отношениях, которая рассматривается на примере Карибского кризиса. В статье ставится вопрос, почему, несмотря на существование коллективной безопасности, и биполярной международной системы во второй половине XX в. Карибский кризис поставил международную безопасность под угрозу.
Проблема безопасности в теории и практике международных отношений рассматривается в аспекте деятельности по выявлению и изучению, предупреждению и устранению факторов, порождающие угрозы для человечества. Суть проблемы безопасности заключается в неразрешимом на системном уровне противоречии между национальной и международной безопасности. Чем выше была безопасность одного актора — государства, тем, соответственно, ниже безопасность его соседей, и, следовательно, выше вероятность возникновения конфликтов и войн. Это связано с тем, что все государства воспринимают свои меры по повышению безопасности как оборонительные, а меры других как наступательные. [9] Генри Киссинджер рассуждал, что применительно к способности государств достигать дипломатических договоренностей, более или менее стабильная ситуация в сфере международной безопасности возможна только при относительной безопасности каждого. И она абсолютно невозможна в случае полной безопасности одного или нескольких государств.
Тема безопасности государств всегда оставалась актуальной на протяжении веков, так как она непосредственным образом относится к вопросу о мире и войне.
Сфера международной и национальной безопасности является одной из ключевых областей деятельности любого государства. Международная безопасность рассматривается как состояние международных отношений, при котором обеспечиваются стабильность развития мирового и региональных сообществ, защищенность от внешних угроз, право на свободное развитие всех народов, гарантия суверенитета и независимости всех официально признанных государств. [6] Для обеспечения международной безопасности используются политические, правовые, экономические и военные способы.
Обеспечение национальной безопасности современного государства неразрывно связано с проведением его внешней политики. Согласно утверждениям сторонников неореализма, в целях национальной безопасности государство при угрозе национальной безопасности или другим жизненно важным интересам того или иного государства может стать предпосылкой для применения своих силовых ресурсов. [5, c. 16] В качестве силовых ресурсов в первую очередь рассматривают военную силу, оружие массового уничтожения, в том числе и ядерное.
Структурные особенности международной системы объясняют несовпадения целей государств и результаты внешнеполитической деятельности государств. В теории неореализма отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав. [8, c. 126]
Суть дилеммы безопасности заключается в том, что, действия государства, предпринимающие меры для увеличения своей безопасности, уменьшают безопасность других государств, так как теряется относительная мощь, которая является ключевой в теории неореализма. При рассмотрении данной дилеммы в международных отношениях в рамках неореализма исследователи выделяют: оборонительный (защитный) реализм и наступательный (агрессивный) реализм. Сторонники оборонительного реализма считают целесообразным стремиться к относительному силовому превосходству, оценивая вероятность конфликта, и достижение длительных периодов стабильности и международного сотрудничества вполне реальными.
Напротив, сторонниками наступательного реализма отрицается успешное сотрудничество между странами, так как государства всегда находятся в состоянии соперничества за достижение безопасности, поэтому наличие стабильного мира является практически недостижимым. Наращивание мощи является рациональным, так как максимально возможная мощь является гарантией выживания государства. Интересы одних государств не могут совпадать с интересами других государств, между ними всегда существует конфликт, а главной целью любого государства является получение доступа к различным ресурсам и для достижения своих целей используют силу.
Неореалистические концепции, изучают варианты развития международного сотрудничества, возможность создания союзов, альянсов группами государств, появление конфронтации и вооруженных конфликтов.
Ключевую роль в урегулировании международных проблем безопасности на мировом уровне играет Организация Объединенных Наций (ООН), являющаяся центральным звеном стабильной системы международных отношений. Наряду с ней существенное влияние имеют такие организации как: НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ, ЕС, ШОС и др., их функционирование представляет собой важнейшую форму институционализации безопасности.
Следует подчеркнуть, что в рамках теории неореализма мало учитывается экономическая составляющая при наращивании военных сил, так как достижение национальной безопасности является приоритетом.
Рассмотрим более подробно проблему безопасности на историческом примере Карибского кризиса в период Холодной войны. Во второй половине XX в. международная безопасность определялась деятельностью двумя сверхдержавами — США и СССР, характер международных отношений стал зависеть от решений, принимаемых в Вашингтоне и Москве.
В период Холодной войны сложилась стабильная международная система и преобладала концепция коллективной безопасности. Коллективная безопасность заключалась в наличие групп государств, объединенных одной целью, отказ от применения силы в отношении друг с другом и наличие взаимных обязательств по оказанию помощи в борьбе с внешней агрессией.
После Второй Мировой войны сформировалась новая политическая реальность — противостоянию между двумя сверхдержавами: СССР и США. Глобальный характер противостояния проявился в образовании и последующем укреплении североатлантического альянса, как военного политического блока, претендующего на доминирующий статус в мире. Ответной защитной мерой на агрессивную политику США и их союзников, стало создание Варшавского договора. Инициированная США и Великобританией Холодная война втянула Советский Союз в изнурительную конфронтацию, частью которой стало блоковое противостояние, и борьба сверхдержав за сферы влияния в мире. Первопричиной Карибского кризиса явилась агрессивная политика США по отношению к СССР, которая заключалась в создании вокруг СССР крайне опасной военно-стратегической обстановки, сопровождающаяся стремлением США добиться неоспоримого военного превосходства своими провокационными действиями вблизи границ Советского Союза.
В период острой фазы Карибского кризиса весь мир находился на грани ядерной войны и народы стран в сильном напряжении. Существовала реальная угроза взаимного ядерного уничтожения, т. е. самоуничтожения человечества.
К счастью для всего человечества государственные лидеры Советского Союза и США вовремя ощутили реальность возникновения ядерного апокалипсиса, поняв, что такое «ядерный тупик» нашли в себе силы выйти из создавшейся ситуации невоенными методами, а путем принятия политических решений.
Показательность Карибского кризиса заключается в том, что меры, проводимые государством по обеспечению национальной безопасности и неверное восприятие мер безопасности, стали причинами для международного конфликта и как следствие угроза международной безопасности. Традиционное стремление обеспечить свою безопасность путем наращивания вооружений, применение военного сдерживание и политика на обострение приводят к тому, что страна, в отношении которой осуществляется такая тактика воспринимает это как угрозу, что увеличивает вероятность ответных агрессивных действий.
Данный крупный международный конфликт выявил целый ряд важных проблем, относящихся к сфере национальной безопасности, которые предстояло решить, как российскому, так и американскому руководству. Впоследствии была активизирована совместная работа по нераспространению ядерного оружия и ракетных технологий, запрет на испытания и дальнейшее совершенствование ядерного оружия, предотвращение несанкционированных пусков ракет с ядерными боеголовками. Осознание уроков позволили лидерам России и США в течение 1963 г. подписать ряд соглашений, включая договор о частичном запрещении ядерных испытаний. [2, c. 78]
Следует отметить, что детонатором крупного международного вооруженного конфликта могут стать также внутренние политические конфликты, возникающие в результате дестабилизации социально-экономической, этнической или религиозной ситуации в отдельном государстве, идеологический фактор, оправдывающий вооруженное вмешательство, государство также может быть вовлечено в войну и вследствие возникновения обязательств перед союзниками.
В заключение можно отметить, что во второй половине XX в. гонка вооружений привела к возникновению проблемы международной и национальной безопасности. Деятельность по увеличению военной мощи, в том числе ядерного потенциала, одной стороны воспринимались другой стороной как наступательные, вынуждая принимать ответные меры для ликвидации своего отставания, что, в свою очередь, вызывает аналогичную реакцию первой стороны. Таким образом, накопление вооружений, способствующее к возникновению опасности ядерной войны, рост взаимозависимости, многие другие неразрешимые проблемы давали толчок к разработке аналитических подходов и альтернативных представлений в обеспечении национальной безопасности. Традиционные подходы к определению и обеспечению проблемы безопасности в теории международных отношений в последние десятилетия ХХ в. стали подвергаться критике. Появились новые идеи о связи национальных интересов не только с обороной и армией, но также с экономикой, образованием и культурой, о взаимозависимости государств и народов, когда снижение уровня безопасности одной стороны неминуемо вызывало снижение уровня безопасности другой.
Литература:
- Антонов А. И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. — М.:РОССПЭН; ПИР-Центр, 2012. — 245 с.
- Добрынин. А. Ф. Сугубо доверительно посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 -1986 гг.). — М.: Международные отношения, 1997. –679 с.
- Есин В. И. Карибский кризис 1962 года: открытые вопросы и наиболее поучительные уроки // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2013., № 1. — С. 4–12.
- Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М.: Ладомир, 2002. –352с.
- Косов Ю. В. Мировая политика и международные отношения. Учебное пособие. –СПб.: Издательский дом «Питер», 2011. — 384с.
- Кучерявый М. М. Проблемы международной безопасности в контексте современной политической науки // Управленческое консультирование. 2013. № 11, -С.24.
- Лебедева М. М. Глава 2. Теоретические школы в международных исследованиях. Реализм и неореализм // Мировая политика. — 2-е изд., — М.: Аспект-Пресс, 2007. — С.28–35.
- Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2003. — 587 с.
- Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. London: Oxford University Press, 2001. —648p.
