Автор: Скрипкина Надежда Витальевна

Рубрика: Психология и социология

Опубликовано в Молодой учёный №1-2 (13) январь-февраль 2010 г.

Статья просмотрена: 238 раз

Библиографическое описание:

Скрипкина Н. В. Педагогические профессиональные установки к детям (на примере изучения иерархии ценностей педагогов ДОУ) // Молодой ученый. — 2010. — №1-2. Т. 2. — С. 224-227.

Актуальность темы исследования

Как показали классические исследования Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др., развитие личности профессионала не ограничивается накоплением знаний, умений и навыков. Последнее сочетается с формированием сложных психических систем регуляции социального поведения личности. Педагогическая деятельность предполагает наличие определенных групп характеристик личности, способствующих её успешному выполнению. Связующее звено в цепи свойств личности, по утверждению Д.Н. Узнадзе, представляет установка, указывающая на готовность личности к деятельности в данных условиях [8,9]. Установка есть психологическое новообразование, которое обеспечивает отражение в сознании эффектов переноса субъекта в объект, это то самое, в чем усматривал "положительную роль" психики Л.С. Выготский: "субъективно искажать действительность в пользу организма"[2,3, с.109].

Профессиональные установки, выступающие как свойства личности (И.М. Кондаков, О.М. Краснорядцева, А.К. Маркова, О.Б. Шептенко и др.), обеспечивают стабильность и самоорганизацию всей психологической системы, и могут проявляться в реальной жизнедеятельности как психологические новообразования профессиональной деятельности. Профессиональные установки не только облегчают человеку выполнение своих прямых обязанностей, но и, в определенных случаях, могут выступать в виде психологических барьеров на пути профессионализации, личностного роста и самореализации личности[1,с.3].

В психолого-педагогической литературе понятие «педагогические профессиональные установки» представлено большим разнообразием определений. Под ними понимают: «профессиональные педагогические позиции» (Маркова А.К., Юдина Е.Г.); «отношение к педагогической деятельности» (Жалгаебаева А.К.); «отношение к деятельности учителя» (Митросенко С.В., Петрова Т.И.); «педагогические центрации» (Орлов А.Б.); «ролевые установки» (Блинов В.И.); «готовность к деятельности» (Руденко Т.Б., Каткова Л.В.); «ценностно-целевые установки» (Степаненко О.В.); «признак-показатель, характеризующий профессиональные ориентиры учителей» (Руднева Т.И.); «профессиональные установки, ориентирами формирования которых, являются духовные ценности» (Дистервег А.); «педагогическую технологию» (Лихачев Б.Т.); «целевые установки» (Бегидова С.Н.).

Предлагаемые авторами исследовательские программы по изучению педагогических профессиональных установок отличаются разнообразием  методов и методик, отбор которых осуществляется с учетом определенных целей и задач.

Так, Иванова Е.Ю., Зеленова М.Е., Алимова М.А. для проведения исследования педагогических профессиональных установок использовали методики семантического дифференциала (СД) и личностного семантического дифференциала (ЛСД).

Митина Л.М. применяла обсервационные методы исследования (наблюдение, опосредованное самонаблюдение, отчет) и методы опроса (беседа, интервью, анкета).

Кузьменкова О.В., Скрыбченко М.А. для получения эмпирических данных (исследования «педагогических» и «родительских» установок у учителей, которые имеют собственных детей)  использовали модифицированный вариант стандартизированной анкеты Л.А. Григоровича. Анкета позволила авторам получить информацию о доминирующей установке на стиль воспитания: установка на опеку, установка на диктат, установка на сотрудничество и установка на невмешательство[4, с.165].

Лузянина Л.Л. исследовала ценностное отношение к обучаемому  методом неоконченных предложений.

Шептенко О.Б. в исследовании установки на восприятие ученика использовала модифицированную методику Ф.Фидлера в варианте П.Волковой, Н. Хрящевой, А. Шалыто. Педагогу предлагали дать оценку 20 личностным и деловым качествам наиболее и наименее предпочитаемых учеников. Степень выраженности каждого качества оценивалась от 0 до 9 баллов.

Алимова М.А. в исследовании использовала следующие методики: методика диагностики профессиональных установок на восприятие учеников, модифицированная методика Ф.Фидлера в варианте П.Волковой, Н. Хрящевой, А. Шалыто; Томский опросник ригидности (ТОР) Г.И. Залевского; Опросник терминальных ценностей И.Г. Сенина; тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика изучения профессиональной ориентации педагогов на ценности директивного  инедирективного подходов в современном образовании В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой.

В работе Кузьминой Н.В. показано, что одним из важных факторов, определяющих предпочтение педагогической деятельности, является любовь к детям, склонность помогать им в освоении опыта. Последнее, по данным Н.В.Кузьминой является наиболее типичным. Исследования Н.В.Кузьминой показали, что случайный выбор профессии педагога не превышает 9 %. [5, с.28].

Какова иерархия ценностей педагогов? Как дифференцируются позитивные установки и существуют ли негативные установки на детей в педагогическом корпусе?

Лабиринт

Исходя из важности и значимости ответа на поставленные выше вопросы, мы определили своей задачей исследовать эту область с использованием указанного выше психологического инструментария.

Организация исследования

Для выявления личностного отношения педагогов к детям (педагогической профессиональной установки на детей) в нашем исследовании мы использовали диагностический метод - тест «СОУЛ» (система оценочных установок личности), разработанный на базе семантического дифференциала. Метод семантического дифференциала (СД) получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии, социологии, в теории коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Популярность метода можно объяснить тем, что исследователи получили возможность определять такие интимные процессы, как отношение субъекта к миру вещей, социальному окружению и самому себе [7, с.110-124].

В тесте СОУЛ, разработанном в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации в конце 80-х годов, использовались шкалы (полярные профили)  одного фактора теста СД - оценочного [6, с.54-65]. Результаты апробации показали, что слова одного полюса представляют собой самостоятельную, связанную друг  с другом группу, каждое из них обладает достаточной дифференцирующей чувствительностью к положительным и отрицательным объектам.  Разработанный вариант теста СД - СОУЛ (система оценочных установок личности) валиден и надежен при изучении иерархии ценностей. В нашем исследовании диагностический метод - тест «СОУЛ» позволяет обозначить структуру профессиональных ценностей (иерархию ценностей) педагогов дошкольных образовательных учреждений. Всего в исследовании приняли участие 54 педагога ДОУ г.Челябинска.

Результаты исследования и их интерпретация

Тест позволил нам проективным образом исследовать (выявить подсознательное отношение) различного рода установки, в том числе и установку на детей, установку на дошкольника, установку на школьника, установку на трудного подростка. Кроме этого, тест позволил определить знак установки и установить степень ее выраженности и представленности в исходной выборке испытуемых – педагогов ДОУ.

Результаты исследования представлены в таблице. 1, таблице 2.

Таблица.1

Структура профессиональных установок (иерархия ценностей) педагогов ДОУ

№п/п

Исследуемые объекты

Баллы

1.

Солнце

14,375

2.

Дошкольник

13,375

3.

Друг

12,125

4.

Дети

11,375

5.

Человек

9,0

6.

Школьник

6,625

7.

Школа

4,75

8.

Трудный подросток

1,125

9.

Слякоть

-4,5

10.

Враг

-7,125

11.

Тяжелая болезнь

-9,625

 

Итак, очевидно, что сфера деятельности педагогов определяет доминирующее положительное отношение к дошкольникам. Оценки по объекту «дошкольник» превышают оценки объекта «дети» на 2,0 балла.

Другие показатели исследуемых объектов, относящихся к родовому понятию «дети» сильно разнятся и имеют общую тенденцию к снижению бальных оценок: «школьник» - на 6,75 балла меньше, «трудный подросток» - на 12,25 балла меньше (по сравнению с оценкой объекта «дошкольник»).

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что установка на детей у педагогов варьируется в зависимости от исполняемой детьми социальной роли. Объект, имеющий отношение к профессиональной деятельности педагогов ДОУ – «дошкольник» имеет у испытуемых наиболее положительную оценку (13,375 балла).

Лабиринт

Объект «трудный подросток» выявил у педагогов ДОУ практически нейтральное отношение к данной категории детей (1,125балла).

Выводы, полученные на данной выборке при помощи методики СОУЛ, разумеется, являются усреднёнными. Поэтому в табл.2 представлено распределение испытуемых (в процентах) в зависимости от выраженности их установок на детей – от весьма положительного (+18 баллов), до весьма отрицательного (-18 баллов).

Таблица.2

Распределение оценок по отношению к объектам «дети», «дошкольник», «школьник», «трудный подросток» (в %)

Диапазон оценок

Весьма позитивное (+18..+13)

Позитивное

(+12..+7)

Слабо позитивное

(+6..0)

Слабо негативное

(-1..-6)

Негативное

(-7..-12)

Весьма негативное

(-13..-18)

«дети»

%

62,5

12,5

12,5

12,5

0

0

«дошкольник»

%

62,5

37,5

0

0

0

0

«школьник»

%

25

37,5

25

0

12,5

0

«трудный подросток»

%

0

25

37,5

25

12,5

0

 

Обращает на себя внимание следующее: 12,5 % испытуемых относятся к детям (исследуемые объекты – «дети», «школьник», «трудный подросток») более негативно, чем к объектам «враг», «слякоть» и «тяжелая болезнь» - общепринятым антиценностям.

Примерно у ¼ исследуемых педагогов ДОУ выражено весьма позитивное и позитивное отношение к детям (включая все исследуемые объекты, относящиеся к категории «дети»).

Заключение

Педагогическую деятельность можно отнести к тем видам деятельности, для которых содержание и характер отношений между её участниками являются залогом её успеха. А достижение педагогического мастерства и эффективное воздействие на личность ученика возможно в том случае, если педагог работает по призванию и любит детей. Любовь к детям предполагает положительное личностное отношение педагога к детям  (позитивную педагогическую профессиональную установку на детей).

Поскольку при тестировании испытуемые (педагоги ДОУ) проективно выявляли свое отношение не к какому-либо конкретному ребенку, к которому у педагога может быть личная неприязнь (чего в идеале у представителей педагогической профессии быть не должно), а к любому ребенку, то негативное отношение может быть детерминировано только одним фактором – негативной педагогической профессиональной установкой к детям.

Наличие у педагога негативной педагогической профессиональной установки на детей говорит об отсутствии у него любви к детям, что (как мы ранее проанализировали) является препятствием на пути достижения профессионализма в педагогической деятельности.

 Фактов жестокого обращения с детьми, свидетельствующих о негативном отношении педагогов к детям, более чем достаточно. Сведения подобного характера можно найти как в компетентных источниках СМИ, так и на сайтах Интернет. Учитывая также, что многие случаи подобного отношения не получают широкой огласки, можно резюмировать, что факты негативного отношения педагогов к воспитанникам уже давно не являются исключением из правил. Эти данные указывают на важность и значимость дальнейшего изучения фактического положения установочного отношения к детям в педагогическом корпусе.

Литература:

  1. Алимова М.А. Проявление личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок. Автореферат дисс. На соискание уч. степени к. псих. наук, специальность 19.00.01. Барнаул, 2002
  2. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр. соч. в 6 т.: Т. 1. М., 1982. С. 291-486.
  3. Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч. в 6 т.: Т. 1. М., 1982. С. 109-148.
  4. Кузьменкова О.В. Скрыбченко М.А. Сравнительный анализ «родительских» и «педагогических» установок у учителей. Тезисы второй всероссийской научной конференции "Психологические проблемы современной российской семьи" (25-27 октября 2005г.). В 3-х частях. - 2 часть/Под общей редакцией доктора психологических наук В.К. Шабельникова и кандидата психологических наук А.Г. Лидерса. - М., 2005. - 560
  5. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990, с.28.
  6. Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. -1992.- Т.13.- № 3.- С.54-65.
  7. Петренко В.Ф. Основы психосемантики.-М.:Изд-во МГУ, 1997.-399 с.
  8. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Инст. практ. психологии, 1966. 402 с.
  9. Узнадзе Д.Н. Теория установки. -Воронеж: МОДЭК, 1997. - 448 с.

 

Основные термины (генерируются автоматически): педагогов ДОУ, профессиональных установок, семантического дифференциала, педагогической профессиональной установки, «трудный подросток», оценочных установок личности, ценностей педагогов, ценностей педагогов ДОУ, негативной педагогической профессиональной, система оценочных установок, педагогических профессиональных установок, отношения педагогов, деятельности педагогов ДОУ, иерархия ценностей педагогов, педагогической деятельности, иерархии ценностей, Профессиональные установки, теста СД, личностного отношения педагогов, педагога ДОУ г.Челябинска.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос