К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №23 (127) ноябрь 2016 г.

Дата публикации: 10.11.2016

Статья просмотрена: 545 раз

Библиографическое описание:

Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 321-324. — URL https://moluch.ru/archive/127/34997/ (дата обращения: 26.09.2018).



К вопросу офункциях гражданско-правовой ответственности

Гневышева Ирина Валерьевна, студент

Тюменский государственный университет

Проблема состава и содержания функций гражданско-правовой ответственности является лишь одной из числа многочисленных проблем данного института, и, учитывая многообразие точек зрения, изложенных в юридической литературе, мы считаем необходимым специально остановиться на этом вопросе.

Безусловно, что выступая разновидностью юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет и присущие ей функции, вместе с тем, специфика отрасли предопределяет и наполняет специфическими чертами содержание функций самой гражданско-правовой ответственности.

Как верно замечает А. В. Мацкевич, функции юридической ответственности тесно связаны с функциями права в целом, и одна функция права может предопределять направление воздействия сразу нескольких функций ответственности. Так охранительная функция права раскрывается посредством восстановительной, карательной и предупредительной функцией ответственности; регулятивная функция — посредством восстановительной и предупредительной функций [1].

Автор в конечном итоге подразделяет функции любого вида юридической ответственности на две группы, принимая за основу внутренние свойства: в первой группе — карательная, восстановительная, регулятивная и превентивная; во второй — воспитательная [2].

Между выделяемыми функциями много общего: они все способствуют охране общественных отношений, а также содействуют достижению различными формами ответственности своих целей.

Более того, А. В. Малько утверждает, что функции ответственности тесно связаны с противоположными ей элементами. Наказание связано с поощрением, и, вслед за ним выполняет контрольную, мотивационную, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную и воспитательную функции [3].

Центральной функцией гражданско-правовой ответственности, в конечном итоге переросшей в функцию всего гражданского права, по мнению большинства цивилистов, является компенсационно-восстановительная функция. Е. Н. Агибалова и А. И. Петелин, подчеркивая главенство данной функции в гражданском праве, обращают внимание, что для уголовной, в то же время, большее значение имеет карательная функция [4], соответственно в иных отраслях, в зависимости от их характера (частная либо публичная отрасль) имеют приоритет та либо иная функции.

Более того, по мнению В. Т. Смирнова и А. А. Собчака [5], такое различие функций и обусловливает безусловную ответственность за вину в уголовном праве и противоположную ей ответственность независимо от вины, наряду с ответственностью за вину, в гражданском праве.

Останавливаясь на компенсационно-восстановительной (компенсаторно-восстановительная) функции гражданско-правовой ответственности, заметим, что ее обозначают в юридической литературе по-разному: компенсационная [6], восстановительная [7], превентивная [8], компенсаторная [9], правовосстановительная [10], реституционная [11].

И если обращаться к анализу терминов, то можно заметить, что обозначение такой функции как превентивной не только расширяет ее содержание до очень широких пределов, приводит к смешению с другой самостоятельной функцией, но и отражает направленность ее воздействия.

Термины «компенсаторная» и «компенсационная» мы предлагаем считать синонимами, отражающими пристрастия авторов, выделяющих эти функции.

По поводу правовосстановительной функции считаем необходимым лишь высказаться о чрезвычайно узком понимании воздействия гражданско-правовой ответственности в таком случае. Известно, что применение мер ответственности не только способствует восстановлению нарушенного права, но и способствует компенсации вреда. Более того, гражданскому законодательству известны случаи, когда восстановление права не предполагает компенсации — п. 2 ст. 167 ГК РФ, закрепляющий правило возврата каждой из сторон недействительной сделки всего полученного по ней, как раз может быть отнесен к таким ситуациям.

Но возможно также придание этому термину двух смыслов: широкого (когда достигаются цели и задачи отрасли в целом) и узком (восстановление только нарушенных субъективных прав). Но такое разделение, на наш взгляд, не имеет практического значения и лишь затрудняет понимание функции.

По вопросу компенсационной и восстановительной функций, а также обозначения их как единой функции, в юридической литературе высказывается достаточно много мнений. Об этом свидетельствует и перечень приведенных выше источников.

Мы присоединяемся к позиции, авторы которой считают, что компенсация и возмещение различаются по характеру и объему. Компенсация предполагает предоставление пострадавшей стороне денежного либо иного эквивалента, как можно более точного. Возмещение же означает именно предоставление благ в форме, аналогичной нарушенным. Его задачей даже не всегда выступает эквивалентное восстановление. Главное — чтобы возмещение удовлетворило потерпевшего [12].

Тем не менее, объединяет эти два термина основное назначение — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе посредством возмещения вреда или его компенсации. А значит, функцию следует именовать восстановительной либо обозначать через два термина, как мы и поступили.

Соответствующее обозначение функции встречается даже в судебной практике [13].

Следующая функция гражданско-правовой ответственности — карательная.

Одни авторы, выделяя данную функцию, обращают внимание на то, что она проявляется в причинении страданий, в неблагоприятных имущественных лишениях, и состоит в возложении на нарушителя обязательств, которых у него не существовало ранее [14].

Другие авторы, более точно, на наш взгляд, отмечают, что эта функция реализуется посредством обременений не только имущественного, но и организационного характера. При этом первое состоит в сужении имущественной сферы, изъятии денежных средств, имущества, а второе — в ликвидации юридического лица, запрете на ликвидацию либо на реорганизацию юридического лица, а также в безвозмездном устранении дефектов, хотя, впоследствии неизбежно сужает имущественную сферу нарушителя [15].

Полагаем, что о карательном воздействии гражданско-правовой ответственности (как, впрочем, и других форм ответственности, за исключением дисциплинарной) также свидетельствует, способ оформления акта уполномоченного органа (обязательно в решении, постановлении, которое подлежит публичному размещению) и направленность ряда мер (штраф в пользу государства, помимо компенсации вреда, изъятия в пользу государства бесхозяйных вещей, конфискация вещей и т. д.)

Краткий анализ эволюции института гражданско-правовой ответственности позволяет утверждать об отчетливом выделении в числе ее функций и предупредительно-воспитательной функции.

Данная функция реализуется посредством применения норм, допускающих подачу исков о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда от будущей деятельности организации либо гражданина (ст. 1065 ГК РФ), и, частично — посредством доведения до нарушителей и широкого круга общественности правил и норм правомерного поведения, информации о возможных санкциях и пределах ответственности, о последствиях применения мер гражданско-правовой ответственности к конкретным субъектам и о его эффекте.

Рассматривая этот аспект, Н. В. Витрук обращал внимание на возможность выделения общепревентивных (в случае информирования, правового воспитания, специального обучения) и частнопревентивных (в случае применения к правонарушителям) воздействий [16].

Значительная роль правового воспитания обусловливается существованием в ГК РФ обычаев делового оборота, а также таких критериев, которые в отсутствие правовой культуры, по нашему мнению, просто не могут существовать: должная осмотрительность, заботливость, добросовестность.

Применительно к охране интеллектуальной собственности, в случаях, когда оборот материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Орудия, оборудование или иные средства, используемые или предназначенные для совершения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя (ч.ч. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ).

Полагаем, что в последней редакции ГК РФ, рассматриваемая функция стала реализовываться еще шире за счет переноса момента наступления ответственности с договорной стадии на стадию предварительного договора в п. 2 ст. 507 ГК РФ, согласно которому сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в установленный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Ряд авторов упоминают обеспечительную, управляющую, стимулирующую (организационную) функции гражданско-правовой ответственности.

Последняя, по мнению ученых, состоит в побуждении участников отношений к надлежащему поведению [17].

Нам представляется, что содержание этой функции охватывается предупредительно-воспитательной функцией, поскольку соблюдение правовых норм обеспечивается с одной стороны информированием о существующих правилах и нормах, а с другой — установлением ответственности за их несоблюдение и поощрений за следование таким нормам.

Выделяя обеспечительную функцию, авторы акцентируют внимание, что именно ответственность создает условия для реализации правовых предписаний должным образом [18]. Однако в этом проявляется скорее назначение любых правовых норм, а не ответственности.

Управляющая функция состоит в придании ответственности роли определенного ориентира организационного воздействия [19], когда неразрешенные методы и формы реализации общественных отношений влекут ответственность, а разрешенные оцениваются правом нейтрально либо положительно. Но, представляется, что в данном случае функции ответственности смешиваются с другими элементами права — с механизмом правового регулирования. Первичным является воздействие регулятивных правовых норм и только когда этот управляющий ориентир игнорируется, ставится вопрос о применении мер ответственности.

Подводя итоги статьи, полагаем, что выделение всех названных функций гражданско-правовой ответственности имеет право на существование, с уже обозначенными оговорками, однако применительно к восстановительно-компенсационной функции считаем возможным заметить следующее.

Рассматривая гражданско-правовую ответственность как процесс, участниками которого выступают потерпевший и нарушитель, можно заметить, что по отношению к одной из сторон однозначным является восстановительный характер воздействия, тогда как по отношению к другой стороне — карательный, правоограничивающий, обязывающий.

Это обстоятельство позволяет предложить объединить наименование первых двух из рассмотренных функций под термином «карательно-восстановительная функция гражданско-правовой ответственности».

Литература:

  1. Мацкевич А. В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь, 2006. № 12. — С. 14.
  2. Там же.
  3. Малько А. В. Поощрение как метод государственного управления // Государство, право, управление: сб. науч. трудов. Вып. 7. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1998. — С. 28–29.
  4. Агибалова Е. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда // Альманах современной науки и образования. Тамбов // Грамота. 2007. № 2. — С. 31; Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 55.
  5. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — С. 55.
  6. Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона. 2016. № 1. — С. 81; Карманова Е. В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5. С. 73–78; Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е. Г. Азарова, А. А. Аюрова, М. К. Белобабченко и др.; отв. ред. А. В. Габов. М.: ИЗиСП, Статут, 2015. — С. 275; Гражданский процесс: Учебник / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. — С. 208, и др.
  7. Блинкова Е. В., Козацкая В. Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 12–13; Есенова В. П. Специальный деликт: некоторые особенности правовой природы и механизма правового регулирования // Юрист. 2013. № 10. С. 43–44; Кожевников В. В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право. 2015. № 4. С. 9 и др.
  8. Ермолова О. Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право, 2008, № 3. — С. 27.
  9. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. Т. 1. — М.: Статут, 2011. — C. 50.
  10. Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. — М: КНОРУС, 2015. — С. 825.
  11. Сичинава Г. В. Ограничение применения реституции по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовс. государств. юр. академия, 2004. — С. 4.
  12. Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция, 2015 — № 10. — С. 43–44; Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона 2016. № 1. — С. 7–8; Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1997. — С. 280.
  13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 № Ф09–2039/16 по делу № А47–2199/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу № 33–31007/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу № 33–23606/2015; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.07.2015 по делу № 33–7256/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу № 11–2979; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.12.2013 по делу № 33–9733–2013 и др.
  14. Кархалев Д. Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья, 2015 — № 3. — С. 27.
  15. Липинский Д. А. Указ.соч. — С. 44.
  16. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. — С. 201–202.
  17. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / …отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. Т. 1. — М.: Статут, 2011. — C. 53.
  18. Витрук Н. В. Указ. соч. — С. 57.
  19. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). — Рязань: Изд-во Рязанс.высшей школы МВД РФ, 1994. — С. 60–65.
Основные термины (генерируются автоматически): гражданско-правовая ответственность, функция, ГК РФ, юридическая литература, юридическая ответственность, интеллектуальная собственность, конечный итог, правовое воспитание, предупредительно-воспитательная функция, юридическое лицо.


Похожие статьи

Принципы гражданско-правовой ответственности

гражданско-правовая ответственность, принцип, полное возмещение вреда, ответственность, ГК РФ, случай совершения, принцип законности, правовой институт, общественная опасность, юридическое лицо.

Гражданско-правовая ответственность малолетних

ГК РФ, СК РФ, малолетний, лицо, обязанность, вред, гражданско-правовая ответственность, опекун, полный объем, ребенок.

Сущность и значение юридической ответственности

Несомненно, юридическая ответственность — это по своей сути санкция, вид, которой зависит от совершенного деяния.

Выделяют пять основных видов юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная.

Понятие и виды юридической ответственности

Юридическая ответственность — это и есть та самая реакция государства на совершенное правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность отличается от других тем, что стороны всегда могут примириться на любой стадии процесса.

Проблема установления вины корпорации как одно из условий...

юридическое лицо, ГК РФ, лицо, гражданское законодательство, субъект, вина, предпринимательская деятельность, гражданско-правовая ответственность...

Гражданско-правовая ответственность публично-правовых...

Ключевые слова: публично-правовые образования, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность.

125 ГК РФ) [1]. Указанные органы публичной власти, реализуя присущие им публично-правовые функции, всё больше принимают участие в экономических и...

Финансовая ответственность как самостоятельный вид...

В законодательстве РФ не содержатся такие понятия как «финансово — правовая ответственность»

В отношении ответственности за правонарушения в финансово-кредитной сфере действуют общие правила гражданско-правовой ответственности.

О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности...

моральный вред, ГК РФ, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, Дело, надлежащий ответчик, государственная власть, гражданско-правовая ответственность Органов, орган, вред.

Концепция гражданско-правовой ответственности...

Именно ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемых в правоприменительной практике. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность — это своего рода реакция на правонарушение, то есть, как правило...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Принципы гражданско-правовой ответственности

гражданско-правовая ответственность, принцип, полное возмещение вреда, ответственность, ГК РФ, случай совершения, принцип законности, правовой институт, общественная опасность, юридическое лицо.

Гражданско-правовая ответственность малолетних

ГК РФ, СК РФ, малолетний, лицо, обязанность, вред, гражданско-правовая ответственность, опекун, полный объем, ребенок.

Сущность и значение юридической ответственности

Несомненно, юридическая ответственность — это по своей сути санкция, вид, которой зависит от совершенного деяния.

Выделяют пять основных видов юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная.

Понятие и виды юридической ответственности

Юридическая ответственность — это и есть та самая реакция государства на совершенное правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность отличается от других тем, что стороны всегда могут примириться на любой стадии процесса.

Проблема установления вины корпорации как одно из условий...

юридическое лицо, ГК РФ, лицо, гражданское законодательство, субъект, вина, предпринимательская деятельность, гражданско-правовая ответственность...

Гражданско-правовая ответственность публично-правовых...

Ключевые слова: публично-правовые образования, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность.

125 ГК РФ) [1]. Указанные органы публичной власти, реализуя присущие им публично-правовые функции, всё больше принимают участие в экономических и...

Финансовая ответственность как самостоятельный вид...

В законодательстве РФ не содержатся такие понятия как «финансово — правовая ответственность»

В отношении ответственности за правонарушения в финансово-кредитной сфере действуют общие правила гражданско-правовой ответственности.

О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности...

моральный вред, ГК РФ, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, Дело, надлежащий ответчик, государственная власть, гражданско-правовая ответственность Органов, орган, вред.

Концепция гражданско-правовой ответственности...

Именно ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемых в правоприменительной практике. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность — это своего рода реакция на правонарушение, то есть, как правило...

Задать вопрос