Проводится финансовый анализ неплатежеспособных предприятйя. Рассматривается коэффицентный анализ бухгалтерской отчетности с учетом Правил федерального стандарта. Выделяются ключевые направления при анализе налоговой отчетности.
Ключевые слова: финансовый анализ, бухгалтерская и налоговая отчетность, неплатежеспособосность
Корпоративное банкротство является маловероятным событием. По статистике, число банкротов не превышает 0,3 % зарегистрированных российских организаций. Однако несостоятельность предприятия затрагивает интересы многих лиц. Так, согласно экспертным оценкам более 10 % российских организаций ежегодно вовлекается в сферу действия института банкротства в качестве должников или кредиторов [6, с.27].
Финансовый анализ в условиях неплатежеспособности характеризуется значительной спецификой, содержание которого преимущественно определяется требованиями законодательства о банкротстве, прежде всего специальными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ (далее — Правила) [1, с.2]. Данная методика не редактировалась более десяти лет. В данной статье автором рассмотрены проблемы формирования методики анализа бухгалтерской отчетности должника с учетом положений действующих Правил и Проекта федерального стандарта по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве [2, с.15], а также предложены рекомендации по анализу налоговой отчетности.
Бухгалтерская отчетность в первую очередь выступает источником коэффициентного анализа. Анализируемые коэффициенты подразделяются на три группы, характеризуя платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника, что в целом соответствует набору характеристик, наиболее часто встречаемому в моделях финансовой диагностики. Однако отсутствуют некоторые индикаторы, без которых невозможно сформировать обоснованное суждение о причинах утраты платежеспособности. Например, не предусмотрена оценка уровня покрытия финансовых затрат, продолжительности цикла оборота денежных средств и т. п. [4, с.57]. Отдельную проблему при проведении коэффициентного анализа должника представляет выбор сравнительных критериев. В Проекте методика коэффициентного анализа дополнена требованием о динамическом анализе базовых абсолютных показателей. Состав основных показателей и коэффициентов почти не претерпел изменений [3, с.68]. Коэффициентный анализ по рекомендуемой методике не позволяет получить адекватное представление ни о фактическом, ни тем более о прогнозном финансовом состоянии предприятия. Таким образом, необходимо предусмотреть возможность преобразования ретроспективных данных в прогнозную оценку, что может быть достигнуто с помощью моделей прогнозирования финансовой несостоятельности.
Углубленный анализ бухгалтерской отчетности должника, по замыслу законодателей, востребован прежде всего в целях оценки внутрихозяйственных резервов восстановления платежеспособности. Согласно действующим Правилам для этого проводятся:
1) динамический анализ актива и заемных средств по бухгалтерскому балансу;
2) динамический анализ имущественного положения должника, основанный на сведениях о приобретении, выбытии, списании и (или) создании активов;
3) структурный анализ активов в балансовых оценках по трем группам: активы, при выбытии которых невозможна основная деятельность; активы, реализация которых невозможна или затруднительна; активы, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;
4) анализ собственного капитала и резервов на предмет размера и правильности формирования соответствующих балансовых статей;
5) анализ заемных средств, направленный на выявление долговых обязательств, которые можно оспорить, прекратить или реструктурировать.
В Проекте порядок углубленного анализа бухгалтерской отчетности неплатежеспособных предприятий дополнен новыми требованиями и более подробно регламентирован. В этом отношении можно отметить как минимум пять позитивных изменений:
‒ введено требование аудита анализируемой отчетности;
‒ оговаривается возможность отступления от общих требований стандарта с учетом специфики бизнеса;
‒ предусмотрена возможность различной детализации статей бухгалтерской отчетности, что может влиять на особенности анализа бухгалтерской отчетности;
‒ положения, регламентирующие порядок анализа активов и пассивов, не содержат требования о привлечении сведений промежуточной отчетности;
‒ прогнозирование возможной безубыточности предписано проводить во взаимосвязи с анализом доходов, расходов и финансовых результатов организации.
В целом информационные возможности бухгалтерской отчетности явно переоцениваются, причем это ошибочное представление сопровождается новыми методическими требованиями. На основе сведений бухгалтерской отчетности арбитражный управляющий не может оценить ни размера ликвидных активов для целей их реализации, ни тем более ожидаемой в этом случае прибыли. Следует признать, что углубленный анализ баланса и отчета о финансовых результатах должника преимущественно направлен на предварительную оценку финансового состояния. Что касается резервов восстановления платежеспособности, то необходимо регламентировать методы прогнозного анализа с привлечением сведений о рыночной (ликвидационной) стоимости активов [4, с.60].
В Правилах декларируется, что налоговая отчетность является основанием для оценки финансового состояния должника. В Проекте сведения налогового учета и налоговой отчетности включены в примерный перечень документов и материалов, используемых для финансового анализа. Однако направления анализа налоговой отчетности и соответствующие источники ни в Правилах, ни в Проекте не конкретизируются, что является существенным упущением. Объем информации, доступной из налоговой отчетности, определяется применяемым режимом налогообложения. Для должников, применяющих обычную систему налогообложения, целесообразно включать в рассмотрение в первую очередь декларацию по налогу на прибыль. Ключевыми направлениями анализа с привлечением этого источника должны выступать:
‒ динамический анализ налоговой базы по годам и по периодам, соответствующим периодичности представления декларации;
‒ анализ соотношения показателей финансового результата, а также доходов и расходов по данным бухгалтерского и налогового учетов в динамике, оценка изменения характера соотношения и установление его причин;
‒ выявление источников различий между бухгалтерским и налоговым учетом, предполагающих временные или постоянные различия;
‒ анализ (при наличии в налоговой отчетности) убытка по итогам года, переносимого в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в будущих периодах, и сроков его переноса;
‒ анализ финансового результата от реализации амортизируемого имущества, в том числе (при наличии) убытка, возникшего в результате реализации амортизируемого имущества, который переносится в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в течение оставшегося срока полезного использования реализованного имущества;
‒ анализ отдельных видов доходов и расходов налоговой отчетности, сопоставление их с соответствующими показателями бухгалтерской отчетности.
Таким образом, анализ бухгалтерской отчетности имеет большое значение в оценке финансового состояния предприятия, которое, однако, не следует переоценивать. Приоритетная задача в этом случае заключается в обосновании предварительных выводов о причинах утраты платежеспособности. Что касается оценки возможности и целесообразности реабилитации бизнеса, информации, содержащейся в отчетных формах, недостаточно. Дополнение оценки финансового состояния неплатежеспособных компаний анализом налоговой отчетности, содержащей относительно более оперативные сведения, которые могут сопоставляться в динамике, позволит арбитражным управляющим конкретизировать период ухудшения финансового состояния и уточнить результаты финансового анализа.
Подводя итог, отметим, что обоснование эффективных методических подходов к финансовой диагностике неплатежеспособных предприятий требует дальнейших исследований. С одной стороны, методика не должна быть чрезмерно обременительной, в противном случае финансовый анализ станет слишком затратным, а обеспеченность требований кредиторов уменьшится. С другой стороны, решение о дальнейшей судьбе должника должно быть финансово обоснованным, что в итоге положительно отразится на других субъектах экономики.
Литература:
- Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». [Электронный ресурс]: Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.URL: http://base.garant.ru/12131539 (дата обращения: 18.03.2016).
- Федеральный стандарт по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. [Электронный ресурс]: URL:http://www.rssoau.ru/docs/2012/dek_2012/PR_FS_FIN_AN_24_10_2012.rar (дата обращения: 20.04.2016).
- Кован С. Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2. С. 64–75.
- Кован С. Е., Ряховская А. Н., Коцюба Н. В. Системные проблемы банкротства в России // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4. С. 56–63.
- Толпегина О. А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 1. С. 62–69.
- Чернова М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: Монография. М.: ИНФРА-М, 2015. 208 с.
