Авторы: Хайкина Екатерина Максимовна, Сизова Юлия Сергеевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №14 (118) июль-2 2016 г.

Дата публикации: 24.07.2016

Статья просмотрена: 567 раз

Библиографическое описание:

Хайкина Е. М., Сизова Ю. С. Развитие технопарков в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №14. — С. 409-412.



В статье рассматриваются динамика, тенденции и проблемы развития таких элементов национальной инновационной системы, как технопарки, а также их значение для настоящего и будущего инновационного потенциала России.

Ключевые слова: модель «тройной спирали», национальная инновационная система (НИС), динамика развития технопарков, структурные проблемы развития технопарков

В настоящее время такой элемент структуры национальной инновационной системы (НИС), как технопарк широко распространен в развитых странах, и уровень инновационной активности определяется именно этим элементом. Технопарковые структуры присутствуют во всех странах с развитой НИС. Примерами таких стран могут служить США, Великобритания, Франция, Германия, Китай, Япония, Канада, Австралия и др., где сконцентрированы все элементы национальной инновационной системы, все элементы тройной спирали.

В постиндустриальной экономике механизмы интерактивной сетевой кооперации (коллаборации) охватывают взаимоотношения не только между производственными, а также и между институциональными секторами [3]. Особенно важными для инновационного развития являются партнерские взаимодействия между тремя ведущими институциональными секторами — государством, бизнесом и наукой/университетами, получившие название модели «тройной спирали» (Triple Helix Model). Данная концепция вошла в экономическую жизнь в середине 1990-х гг. и была призвана помочь развитым странам сформировать основы инновационной политики для начатого ими перехода к экономике знаний. Технопарки же явились инфраструктурным элементом, который способствовал такому переходу.

В Российской Федерации деятельность технопарков не отличается высокой эффективностью. Они не оказывают значительного влияния на экономическое и инновационное развитие страны и отдельных регионов. Преодоление низкой эффективности отечественных технопарков будет означать достижение российской экономикой глобальной конкурентоспособности [5].

В нашей стране первые технопарки появились в начале 1990-х годов. Самым первым стал Томский научно-технологический парк, который открыли на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. С этого момента число технопарков стало постепенно увеличиваться и к 1992 году в России их уже насчитывалось 24. Позже стали появляться технопарки на базе государственных научных центров, в академических городках, наукоградах и к 2000 году их насчитывалось уже 54.

С 2006 года в России стали разрабатываться федеральные профильные программы и выделяться средства под развитие и создание технопарков. Одной из таких программ была комплексная программа, координируемая Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий», которая была завершена в 2014 году. На ее реализацию за восемь лет из федерального бюджета было выделено 13,4 млрд рублей. По другой программе, которую координировало Министерство образования и науки России, начиная с 2009 года было направлено около 9 млрд рублей на создание трех десятков технопарков. Еще четыре технопарка появились с 2010 года по линии Министерство экономического развития Российской Федерации. Учитывая такую тенденцию, многие субъекты РФ также посчитали необходимым в инициативном порядке завести подобные технопарковые площадки [4].

Таким образом, к 2013 году в стране сформировалось свыше 200 технопарков, но, несмотря на внушительное количество, следует отметить следующие существенные ошибки, допущенные в то время в этой области:

  1. Отсутствие четкого определения, что следует считать технопарком и какие цели он должен преследовать;
  2. Отсутствие законодательной базы, которая определяла бы цели, задачи, критерии оценки, принципы функционирования и роль технопарков в национальной инновационной системе;
  3. Отсутствие в программах четких требований к инфраструктуре и техническому оснащению технопарков;
  4. Большая межведомственная разобщенность в сфере создания российской инновационной инфраструктуры.

Рассмотрим динамику развития технопарков в России с 1990 по 2015 гг.

Представленные на Рис.1 данные свидетельствуют о крайне нестабильной ситуации в развитии технопарков в России на протяжении всего исследуемого периода развития.

Лабиринт Рис. 1. Динамика развития технопарков в России с 1990 по 2015 гг.

В условиях современной экономики можно выделить следующие виды технопарков: это университетские технопарки, региональные отраслевые технопарки, технопарки индустриального типа, сетевые технопарки, технопарки на базе наукоградов.

В настоящее время в России действуют всего 2 % технопарков, которым более десяти лет. Остальные 98 % фактически находятся на стадии создания или развития. При этом из функционирующих сейчас нужной инфраструктурой (высокотехнологичное оборудование, лаборатории и пр.) обладают лишь единицы, а об оказании необходимых для компаний-резидентов услуг (бизнес-акселерация, менторская поддержка, помощь в привлечении инвестиций и т. д.) заявляет едва ли 10 % из ныне функционирующих [2].

Россия является одним из мировых лидеров по качеству трудовых ресурсов: даже при учете многочисленных проблем отечественной системы образования, россияне остаются одной из наиболее образованных наций. Кроме того, по объёмам финансирования науки наша страна занимает 8 место в мире. Но, к сожалению, хорошая образовательная база и сильная наука не дают у нас практических плодов, что является структурной проблемой развития национального инновационного сектора экономики. Научное сообщество в России существует отдельно от бизнеса. В свою очередь, бизнесмены не склонны к риску, не спешат вкладываться в наукоемкие проекты и отдают предпочтение готовым технологическим решениями иностранного происхождения. Если сравнивать Россию и Америку, то на долю США в мире приходится 21 % инновационного рынка, а на долю российских производителей — всего 1 %.

В современных условиях в России долгосрочные проекты отпугивают предпринимателей, несмотря на то, что в перспективе от них можно получить существенную отдачу. Однако, большинство представителей бизнеса предпочитают получать небольшую, но стабильную прибыль в краткосрочной перспективе. Данная тактика в масштабах страны приводит к технологическому отставанию, а в итоге — к снижению конкурентоспособности.

В структуре российских технопарков в сфере их специализации доминируют многоотраслевые технопарки (31 %) и сфера информационных технологий (29 %). Минимальная активность технопарков в России приходится на сферу сельского хозяйства. Всю структуру технопарков можно увидеть на Рис. 2.

Рис. 2. Специализация российских технопарков

Собственность на российские технопарки определяет уровень предоставляемого ими финансирования, а, следовательно, и потенциальные возможности в реализации проектов. В структуре собственности технопарков, представленной на Рис. 3, доминируют региональные администрации, на долю которых приходится 39 % валового объема создания и поддержки технопарков. На втором месте — администрация вузов, которые сформировали и поддерживают 26 % российских технопарков. Минимальное количество их приходится на муниципальные администрации (13 % технопарков).

Рис. 3. Собственники российских технопарков

Российской реальностью является полный отрыв деятельности по формированию материальной инфраструктуры технопарков от деятельности по развитию инновационной (сервисной) инфраструктуры наблюдают не только «общественники». О том, что эти направления не увязаны в целостную и гармоничную систему, говорят и аудиторы Счетной палаты РФ, выявившие многочисленные нарушения при создании технопарков в рамках комплексной программы Министерство связи и массовых коммуникаций России. Оказалось, что из 12 технопарков, участвовавших в программе и размещенных в 11 субъектах РФ, полностью были построены только пять в трех регионах (три — в Татарстане, по одному — в Кемеровской и Тюменской областях). Еще в трех технопарках — в Москве, Свердловской и Калужской областях — на момент проверки вообще не размещалось ни одной компании-резидента. А там, где они всё-таки были, отсутствовали значимые результаты по таким показателям, как количество выполненных опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, число полученных патентов на изобретения [4].

В феврале 2016 года Правительство Москвы попыталось уже сделать первый шаг на пути к эффективному функционированию технопарков, выпустив постановление «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве», в котором попыталось более чётко составить определение, что следует считать технопарком, и определить порядок присвоения, подтверждения и прекращения данного статуса. Также данный документ описал критерии оценки, принципы функционирования и роль технопарков в инновационной системе и создал более чёткие требования к их инфраструктуре и техническому оснащению [1]. Но, к сожалению, данное постановление — это только маленький шажок в будущее. Оно работает не по всей стране, следовательно, не может регламентировать работу всех технопарков в Российской Федерации, а также не решает всех поставленных проблем перед правительством РФ.

Лабиринт Таким образом, проведенный анализ показал, что развитие технопарков в России является важным элементом формирования устойчивости экономической системы РФ. С учетом того, что важнейшей стратегической целью России является перевод экономики на инновационный тип развития, а одной из форм активизации инновационной деятельности и государственной поддержки предпринимательства является эффективное функционирование технопарков, первоочередной задачей законодателя является необходимость принятия федерального закона «О технопарках в Российской Федерации», в котором должно быть закреплено понятие технопарка, цель его создания, особенности правового режима его функционирования, эффективные меры государственной поддержки технопарков и их субъектов. Это будет способствовать развитию наукоемких технологий и наукоемких фирм, успешной коммерциализации инновационных разработок отечественных вузов и развитию конкурентоспособного предпринимательства.

Литература:

  1. Постановление Правительства Москвы от 11 февраля 2016 года № 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве» // База данных системы КонсультантПлюс.
  2. Алексеева Н. Зачем инвестировать в Российские технопарки? // Общественно-политический журнал — Общественная Россия 2014 // Интернет источник: http://politrussia.com/ekonomika/razvitie-innovatsiy-673/
  3. Малыгин В. Сетевые взаимодействия в инновационной экономике: модель тройной спирали // Вестник Института экономики РАН № 2 2013 // Интернет источник: knigilib.net/book/282-vestnik-instituta-yekonomiki...trojnoj-spirali.html
  4. Москаленко А. Технобумс // Бизнес-журнал 2016. № 1. С. 38–43.
  5. Сизова Ю. С. Развитие технопарковых структур в московском регионе: динамика, факторы, перспективы // Экономика и предпринимательство. 2016. № 3–1 (68–1). С. 270–272.
Основные термины (генерируются автоматически): российских технопарков, развития технопарков, роль технопарков, поддержки технопарков, Российской Федерации, Развитие технопарков, динамика развития технопарков, проблемы развития технопарков, динамику развития технопарков, техническому оснащению технопарков, число технопарков, Федерации деятельность технопарков, Динамика развития технопарков, отечественных технопарков, создание технопарков, Специализация российских технопарков, трех десятков технопарков, структуру технопарков, развитии технопарков, Собственники российских технопарков.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос