Рассмотрены содержательные аспекты и интерпретации понятия «муниципальный долг», обозначены элементы структуры муниципального долга, представлены данные по объему долговых обязательств муниципальных образований в Российской Федерации за последнее пятилетие.
Ключевые слова: муниципальный долг, муниципальные заимствования, муниципальные долговые обязательства, объем муниципального долга.
Экономическую основу местного самоуправления в Российской Федерации составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований [1].
За счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального и бюджетов субъектов Российской Федерации), исполняются возникающие в связи с решением вопросов местного значения муниципальные финансовые обязательства.
«Состоятельность» всякого муниципального образования (общее количество которых в стране, к слову, по данным на 1 января 2015 г. достигло 22 923, в том числе – 1 823 муниципальных районов, 535 городских округов, 1 644 городских и 18 654 сельских поселений, а также 267 внутригородских территорий городов федерального значения), его текущие возможности и перспективы определяются, прежде всего, «здоровьем» муниципального бюджета (слагаемыми которого традиционно считают величину бюджетного дефицита и объемы муниципальных заимствований).
Муниципалитетам сегодня приходится прикладывать дополнительные усилия по обеспечению эффективного исполнения собственных бюджетных обязательств, особенно когда в наличии имеются хоть какая-нибудь потенция к развитию [2].
В самих муниципальных заимствованиях принято различать как положительные, так и отрицательные составляющие.
Хорст Циммерман (H. Zimmermann) [3], например, увязывает муниципальные заимствования с «кредитными иллюзиями» избирателей и «преобразовательным зудом» политиков различных уровней, призывающих осуществлять желаемые расходы «уже сейчас и сегодня», «тогда как счета по их оплате будут предъявлены гражданам лишь завтра», по прошествии выборов. А потому «мобилизацию заимствований» автор зовет «незаслуженной» по отношению к интересам будущих поколений.
Для других авторов рациональным кажется условие, когда «кто пользуется, тот и платит».
Так, по мнению К.Н. Патраева [4], заимствования не только обоснованы, но и необходимы, когда «привлеченные средства направляются на реализацию инфраструктурных проектов», слишком затратных, чтобы осуществляться «местными» хозяйствующими субъектами. Однако при нехватке бюджетной обеспеченности «сугубо» текущих расходов, полагается снижать их объемы, а не «транслировать в завтра» сегодняшние финансовые обременения.
В любом случае, принципиально важным для «заимствующих» муниципальных образований остается привлечение средств «по минимальной стоимости заимствования».
Представленные в табл. 1 толкования позволяют определить, что муниципальным долгом, допустимо считать суммарный объем долговых обязательств муниципального образования, гарантией по которым принимается муниципальное имущество.
Таблица 1
Муниципальный долг: содержание понятия
|
Источник |
Толкование |
|
Бюджетный кодекс Российской Федерации (Ст. 100) [5] |
общая суммарная задолженность муниципального образования по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам |
|
Большой юридический словарь [6] |
обязательства, возникающие из муниципальных займов (заимствований), принятых на себя муниципальным образованием гарантий (поручительств), а также принятые на себя муниципальным образованием обязательства третьих лиц |
|
Словарь «ФИНАМ» [7] |
обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием; принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантии по обязательствам третьих лиц либо обязательства третьих лиц, а также иные обязательства |
|
Финансовое право: учебник для вузов [8] |
совокупность долговых обязательств муниципального образования, обеспеченная всем составляющим муниципальную казну муниципальным имуществом |
|
Финансовый словарь трейдера [9] |
совокупность текущих задолженностей муниципального образования, включающая непогашенные долговые обязательства и проценты по ним |
В ст. 100 Российского Бюджетного кодекса зафиксированы «устройство» муниципального долга и видовая характеристика муниципальных долговых обязательств, опись которых включает в себе:
1) ценные бумаги муниципального образования (муниципальные ценные бумаги);
2) бюджетные кредиты, привлеченные в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
3) кредиты, полученные муниципальным образованием от кредитных организаций;
4) гарантии муниципального образования (муниципальные гарантиям).
В иных видах долговые обязательства муниципального образования (вне зависимости от его статусных особенностей) существовать не могут.
Непосредственный суммарный объем муниципальных долговых обязательств составляют:
во-первых, номинальная сумма долга по муниципальным ценным бумагам;
во-вторых, объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет;
в-третьих, объем основного долга по кредитам, полученным муниципальным образованием;
в-четвертых, объем обязательств по муниципальным гарантиям;
наконец, в-пятых, объем иных (за исключением указанных) непогашенных долговых обязательств муниципального образования.
Объемы долговых обязательств муниципальных образований в Российской Федерации за последнее пятилетие представлены в табл. 2.
Таблица 2
Объемы долговых обязательств муниципальных образований
в Российской Федерации за последнее пятилетие [10]
|
Отчетная дата |
Объем долга муниципальных образований (тыс. руб.) |
Темп роста к предыдущему году(%%) |
|
1 января 2011 г. |
169 810 885.41 |
– |
|
1 января 2012 г. |
215 474 393.73 |
126,9 |
|
1 января 2013 г. |
245 347 729.84 |
113,9 |
|
1 января 2014 г. |
288 875 353.80 |
117,7 |
|
1 января 2015 г. |
313 242 521.58 |
108,4 |
|
1 января 2016 г. |
341 298 168.85 |
109,0 |
Данные таблицы указывают на устойчивую и, к сожалению, несомненно-негативную тенденцию относительной стабильности объема долговых обязательств российских муниципальных образований.
Литература:
- Орлов, П.А. Муниципальное управление: учебное пособие / П.А. Орлов. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. – С. 18-25.
- Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по оценке качества управления муниципальными финансами. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://minfin.ru/common/gen_html/index.php?id=15117&fld=HTML_MAIN.
- Циммерман, Х. Муниципальные финансы: учебник / Х. Циммерман, пер. с нем. – М.: Дело и Сервис, 2003. – С. 48.
- Патраев, К.Н. Муниципальные займы как источник финансирования дефицита местных бюджетов / К.Н. Патраев // Проблемы современной экономики. – 2009. – №3. – С. 210-211.
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 15.02.2016 г. №23-ФЗ). [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_19702/.
- Додонов, В.Н. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: ttp://juridical.slovaronline.com/%D0%9C/%D0%9C%D0% A3/3499-MUNITSIPALNYIY_DOLG.
- Словарь «ФИНАМ». [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.finam.ru/dictionary/wordf01C26/?page=20.
- Финансовое право: учебник для вузов. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.bibliotekar.ru/finansy-1/.
- Финансовый словарь трейдера. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://utmagazine.ru/posts/11590-municipalnyy-dolg.
- Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/subdbt/.
