В данной статье представлены результаты экспериментального исследования по выявлению уровня сформированности навыков пересказа у младших школьников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.
Ключевые слова: фонетико-фонематическое недоразвитие, младшие школьники, связная речь, пересказ.
Актуальность проблемы. Внастоящее время наблюдается увеличение детей, имеющих нарушение связной речи. Пересказ, являясь одним из главных компонентов связной речи, также оказывается нарушенным.
От того как сформирована связная речь у детей зависит их успешное обучение в школе. Способность давать ответы на вопросы, понимать текст учебника, составлять самостоятельные рассказы требует от детей достаточно развитой связной речи.
Фонетико-фонематическое недоразвитие речи (ФФН) — нарушение процессов формирования произносительной системы родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем [2, с. 469].
Для детей с ФФН характерно нарушение звукопроизношения, а также фонематических процессов. Не смотря на то, что связная речь у этих детей должна быть, сформирована, очень часто наблюдается недостаточный уровень ее развития. Поэтому логопедическая работа проводится как по формированию правильного звукопроизношения, развитию фонематических процессов, так и по расширению знаний об окружающем мире, расширению словаря, развитию связной речи, а именно обучению рассказыванию и пересказу.
Пересказ — это осмысленное воспроизведение литературного образа в устной речи. При пересказе ребенок передает готовое авторское содержание и заимствует готовые речевые формы (словарь, грамматические конструкции, внутри текстовые связи).
Формирование у детей навыков пересказа является одним из основных средств формирования связной речи. Обучение пересказу влияет на формирование психических процессов и познавательных способностей детей. Оно играет важную роль в развитии связной монологической речи. При проведении занятий по обучению рассказыванию перед логопедом стоят следующие основные задачи:
1) закрепление и развитие у детей навыков речевого общения, речевой коммуникации;
2) формирование навыков построения связных монологических высказываний;
3) развитие навыков контроля и самоконтроля за построением связных высказываний;
4) целенаправленное воздействие на активизацию ряда психических процессов (восприятия, памяти, воображения, мыслительных операций), тесно связанных с формированием устного речевого общения [1, с. 12].
При формировании навыков пересказа у детей возникают следующие ошибки:
нарушение последовательности пересказа;
смешение краткого и подробного пересказа;
ошибки в построении предложений, повторы, неправильное употребление слов.
Экспериментальное исследование проводилось в одной из массовых школ города Смоленска.
Цель экспериментального исследования: выявление уровня развития пересказа у младших школьников с ФФН и разработка системы логопедических занятий по его развитию.
В исследовании участвовало 20 детей младшего школьного возраста, имеющих фонетико-фонематическое недоразвитие речи, которые составили экспериментальную и контрольную группы.
С целью выявления уровня сформированности навыков пересказа у детей, нами была разработана схема обследования, которая включала в себя задание на пересказ прослушанного текста. Был выбран текст Ю. Дмитриева «Летучие мыши» (Летучие мыши очень полезные зверьки. Они поедают вредных насекомых. Днем летучие мыши заворачиваются в свои широкие крылья, как в плащи, и висят в темных местах вниз головой. Наступает ночь. Вылетают они на охоту. Многие вредные насекомые летают ночью. Почти все птицы спят в это время. Поэтому «работа» летучих мышей особенно важна.). Детям давалась инструкция: «Сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай его внимательно, запоминай и приготовься его пересказать». После прочтения, нами задавались вопросы по тексту, для уточнения понимания текста детьми.
Пересказ оценивался по следующим критериям:
1) Критерий смысловой целостности:
5 баллов — воспроизведены все смысловые звенья;
2.5 — смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями, нет связующих звеньев;
1 балл — пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажение смысла, или включение посторонней информации;
0 баллов — невыполнение.
2) Критерий лексико-грамматического оформления:
5 баллов — пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм;
2.5 балла — пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие словесные замены;
1 балл — отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватные словесные замены, неадекватное использование слов;
0 баллов — пересказ не доступен.
3) Критерий самостоятельности выполнения:
5 баллов — самостоятельный пересказ после первого предъявления;
2.5 балла — пересказ после минимальной помощи (1–2 вопроса) или после повторного прочтения;
1 балл — пересказ по вопросам;
0 баллов — пересказ не доступен даже по вопросам.
Максимальное количество баллов — 15 баллов.
Исходя из данных критериев, нами были выделены примерные уровни владения навыками пересказа: высокий –12–15 баллов; средний — 9–11 баллов; низкий — до 8 баллов.
Результаты обследования представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Результаты обследования уровня сформированности навыков пересказа ушкольников экспериментальной группы
|
№ |
Имя ребенка |
Количество баллов |
Уровень владения навыками пересказа |
|
1 |
Настя Л. |
7.5 |
низкий |
|
2 |
Сережа М. |
8.5 |
низкий |
|
3 |
Марк В. |
6 |
низкий |
|
4 |
Максим К. |
12.5 |
высокий |
|
5 |
Степа П. |
6 |
низкий |
|
6 |
Лада О. |
10 |
средний |
|
7 |
Максим М. |
6 |
Низкий |
|
Даня К. |
8.5 |
низкий |
|
|
Катя Н. |
7.5 |
низкий |
|
|
Никита П. |
6 |
низкий |
Таблица 2
Результаты обследования уровня сформированности навыков пересказа ушкольников контрольной группы
|
№ |
Имя ребенка |
Количество баллов |
Уровень владения навыками пересказа |
|
1 |
Саша А. |
12.5 |
высокий |
|
2 |
Олеся О. |
10 |
средний |
|
3 |
Андрей К. |
6 |
низкий |
|
4 |
Глеб Н. |
10 |
средний |
|
5 |
Аня С. |
7.5 |
низкий |
|
6 |
Катя И. |
8.5 |
низкий |
|
7 |
Саша П. |
8.5 |
низкий |
|
8 |
Вика К. |
6 |
низкий |
|
9 |
Максим О. |
6 |
низкий |
|
10 |
Валера С. |
7.5 |
низкий |
Как видно из результатов диагностики, школьники с ФФН испытывают значительные трудности при составлении пересказа. У первой группы наблюдается достаточно низкий уровень сформированности навыков пересказа.
Целью данного исследования было выявить, как дети понимают текст, как могут его воспроизвести и какими фразами при этом пользуются.
Полученные результаты показали, что у детей и экспериментальной, и контрольной групп встречаются схожие ошибки. Они характеризуются следующими особенностями:
смысловые звенья утеряны;
текст сокращен или искажен;
включение посторонней информации;
слова заменялись на более простые;
стереотипность построения высказываний;
затруднения в выборе нужных слов;
наводящие вопросы по тексту;
в некоторых случаях повторное прочтение;
у многих детей отмечался пропуск действий, о которых говорилось в тексте.
В целом результаты указывают на то, что практически у всех детей отмечается бедность смысловых и речевых сторон составленных пересказов. Это говорит о необходимости целенаправленной коррекционной работы данного вида речевой деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что у детей отмечается низкий уровень сформированности навыков монологической речи, а именно навыков пересказа. Это отмечается как в экспериментальной, так и контрольной группах. Данное экспериментальное исследование позволило выявить особенности, которые необходимо учитывать при проведении коррекционных занятий.
Литература:
- Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием / В. П. Глухов. — М.: АРКТИ, 2006. — 182 с.
- Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 680 с.
- Поваляева М. А. Справочник логопеда / М. А. Поваляева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 448 с.
- Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов / Т. А. Фотекова, Т. В. Ахутина. — М.: АРКТИ, 2002. — 86 с.
