В статье раскрываются вопросы влияния факторов на развитие внутреннего российского туризма. Современные социально-политические условия приводят к тому, что обычные методы конкурентной борьбы за российского туриста перестают действовать, что приводит к возникновению потребности и реализации нерыночных вариантов конкурентных действий.
Ключевые слова: внутренний туризм, конкуренция, туристский спрос.
Внутренний туризм в Российской Федерации имеет не меньше проблем, чем любой другой вид туризма. На это косвенно указывает отсутствие какой-либо вменяемой статистики даже в самом Ростуризме. Исключение составляет только Крым, который, по понятным причинам, ведет детальный сбор информации. Однако даже там нет полной картины, поскольку меняется методология сбора статистики [1, 2].
На развитие внутреннего туризма оказывают влияние ряд факторов, что может быть выражено в виде модели спроса [3, 13]:
TD=f(Y, TP, TC, OC, DUM)
где TD — спрос на внутренний туризм; Y — доход домохозяйств; TP — стоимость турсулуг; TC — стоимость транспортных услуг; OC — стоимость выездного туризма; DUM — случайная переменная разовых событий.
Рассмотрим эти факторы. Доходы населения растут в номинальном выражении, однако реальные доходы снижаются по причине существенного роста инфляции (по экспертным оценкам она достигнет 25 % в 2015 г., что существенно выше заявляемого официально уровня). Стоимость туристских услуг в стране постоянно растет. Даже те туристские дестинации, которые до недавнего времени расценивались россиянами как недорогие, и кроме того, по заявлению руководства страны, должны были таковыми и оставаться, резко подняли цены. Стоимость транспортных услуг в стране постоянно возрастает. Субсидируемые перевозки заканчиваются очень быстро, банкротства и закрытия крупных авиакомпаний также приводят к снижению конкуренции на рынке и, как следствие, росту тарифов [4, 5].
Таким образом, рассмотренные переменные не могут в настоящее время привести к росту туристского спроса на внутренний туризм. Это понимают все участники рынка и регулирующие органы. Поэтому страна пошла негативным путем: рост внутреннего туристского потока обеспечивается последними двумя переменными: ростом стоимости выездного туризма и случайными событиями, моментально превращаемыми в национальные катастрофы [6, 7].
В 2015 г. падение выездного туризма составит около 40 % по сравнению с предыдущим годом. Этому немало способствует нестабильность экономической обстановки, колебания курса валют, скачок инфляции и т. д. Кроме экономических причин необходимо отметить и такой неценовой негативный фактор, как запрет выезда россиян за границу.
В апреле 2014 г. Министерство иностранных дел рекомендовало россиянам воздержаться от поездок за рубеж. По различным ведомствам и службам это выглядит следующим образом.
Министерство внутренних дел РФ в лице министра и местных начальников восприняло пожелание МИД РФ как приказ и запретило выезд всем службам и сотрудникам, включая вневедомственную охрану, полицию на транспорте и т. д. Общее количество сотрудников оценивается в 1,325 млн. чел. Министерство чрезвычайных ситуаций РФ заявило, что не собирается создавать запреты своим сотрудникам по выезду в заграничные туры, однако рекомендовало им выбирать «правильные» страны для отдыха. Однак, часть сотрудников все-таки стали или остались невыездными — те, на кого был оформлен допуск к государственной тайне. Общее количество сотрудников МЧС РФ оценивается в: 371 тыс. чел. плюс 280 тыс. чел. в пожарной охране. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков официально признает наличие запрета на выезд своим сотрудникам. Общее количество сотрудников оценивается в 40 тыс. чел. Следственный комитет РФ отрицает наличие запрета на выезд, однако скорее всего и данного ведомства он коснется. Примерное количество сотрудников — 20 тыс. чел. Такая же ситуация и в Федеральной службе исполнения наказаний, общее количество сотрудников которой оценивается в 347,5 тыс. чел. Сотрудникам Прокуратуры РФ выезд в другие страны органичен приказом Генерального прокурора РФ, подписанным 2 мая 2014 г. Оценочное количество сотрудников — 43 тыс. чел. Сотрудникам российских судов рекомендовано воздержаться от поездок в страны, имеющие договоры о взаимной выдаче преступников с США. Общая численность таких сотрудников оценивается в 30 тыс. чел. Федеральная служба безопасности РФ не распространяет информации о численности своего ведомства. Запрет на выезд за границу какое-то время не действовал, чем смогли воспользоваться многие сотрудники, однако не протяжении нескольких последних лет такой запрет уже вновь восстановлен. Общая численность сотрудников данной службы экспертно оценивается в 200 тыс. чел. Федеральная служба охраны поддерживает российские суды и запрещает своим сотрудникам выезд в страны с возможной экстрадицией в США. Общее количество сотрудников службы засекречено, но оценивается в 10–25 тыс. чел. Министерство обороны РФ ввело запрет на выезд своих сотрудников за рубеж 23 апреля 2014 г. Общее количество сотрудников ведомства оценивается в 1,16 млн. чел военнослужащих и к ним еще 860 тыс.чел. гражданских служащих. Исходя из приведенных данных в Российской Федерации насчитывается до 5 млн. чел. в силовых структурах, выезд которым либо уже закрыт, либо закроется в ближайшем будущем. Следует также учитывать, что в эту цифру не включены такие ведомства, как налоговая служба, таможня и т. д. А кроме того, сотрудники обычно не ездят в поездки в одиночку. Фактически, можно смело умножать объем таких туристов на два, чтобы определить их потенциал в сфере внутреннего туризма.
К похожим средствам «конкурентной» борьбы можно также отнести и следующие:
В Совете Федерации РФ предложено в ответ на западные санкции повысить внутренние сборы для выезжающих на отдых за рубеж.
Постоянное обещание создать транспортную доступность Крыма путем развития субсидированных лоукостеров, строительства моста, железной дороги в обход недружественных стран. За прошедшие два туристских сезона Крыма в составе РФ стало очевидным, что справиться с потоком туристов действующая транспортная инфраструктура не в состоянии. [8, 9, 10]
Серъезно рассматривается вопрос о введении выездных виз для россиян. В эфире радиостанции «Говорит Москва» депутат Госдумы РФ В. Соловьев заявил: «Сейчас много предложений ввести выездные визы. Официальные чиновники МИДа и сотрудники безопасности объяснят гражданину, чем он рискует.»...
Еще одним негативным фактором стал крах и банкротство многих туроператоров. В 2014–15 гг. их количество сократилось почти вдвое. К самым громким банкротствам можно отнести: в 2014 г.: Нева, Роза ветров мир, Лабиринт, Идеал-тур, Экспо-тур, Нордик-стар, Интаэр, Ветер странствий, а годами ранее: Асент Трэвел, Эль Вояж, Идеальный мир, ITC, Ланта-Тур, Вокруг света, Капитал-Тур и др. В 2015 г. громких скандалов не было, однако количество туроператоров сократилось. Следует также обратить внимание, что за последнее время не появилось ни одного нового туроператора.
Наконец, самым крупным DUM-фактором стал терроризм. Фактически закрыты туристские рынки Сирии, Египта и Турции, а на подходе Тунис, Эмираты и любая страна, в которой возможно проявление фактора терроризма. Как ни странно, туризм сам стал жертвой тероризма, причем всех его видов: от религиозного до социального. Однако, для российского внутреннего туризма — это благоприятный фактор.
По статистике Ростуризма, выезд россиян в 2014 г. с целью туризма в Египет составил 2,6 млн., в Турцию — 3,3 млн. Вывезенные российскими туристами суммы также впечатляют: в Турцию — 4 млрд. долл., в Египет — чуть меньше. Неприятны и экономические последствия для самих туристов, которые переориентировались на Турцию после запрета Египта: страховые компенсации им не положены, а туроператоры деньги также не собираются возвращать. Если к этим странам прибавить выезды в Тунис (250 тыс.), ОАЭ (600 тыс) и т. д., то получается внушительный объем неудовлетворенного спроса. Следует также обратить внимание, что реакция регуляторов была мгновенной и именно по таким топовым туристским направлениям. Фактически происходит следующее: на текущий момент россияне оказались в ситуации отсутствия выбора отдыха [11, 12]. Европа становится не по карману, простые безвизовые и относительно дешевые туры исчезают. Оставшиеся безвизовые направления автоматически подорожают. Весь объем туристского спроса перекинется на что-то другое: Беларусь, Кипр, страны Азии, в т. ч. Китай. Видимо, именно в этом заключается политика.
Однако следует присмотреться к внутренней динамике. В 2014 г. рост внутреннего туризма составил около 19 %, несмотря на более высокие ожидания. В 2015 г. сильного роста внутреннего туризма также не было. По социологическим исследованиям, 59 % россиян выбрали дачный отдых, а в 2014 г. таких было только 40 %. Следует также отметить, что цены и качество внутреннего туризма не совпадают с ожиданиями россиян, отказавшихся от поездок зарубеж. Это приведет к тому, что рост внутреннего туризма после небольшого подъема скорее всего сократится.
Напоследок, следует отметить и государственный терроризм. Примером этому служит отключение Крыма от электричества в ноябре 2015 г. Без света остался практически весь полуостров. За светом последует вода? Какой урон имиджу Крыма как туристской дестинации будет нанесен?
Таким образом, внутреннему российскому туризму предстоит большой путь до достижения каких-либо значимых результатов. К сожалению, направление его развития носит не самый положительный характер и ориентируется больше на неприятности, нежели на повышение качества, экономический рост страны и рост благосостояния граждан РФ.
Литература:
- Кошелева А. И. Анализ развития внутреннего рынка туристских услуг в РФ // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2012. — № 2. С. — 68–72.
- Кошелева А. И. Туристская мотивация и ее роль в развитии индустрии гостеприимства и туризма // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. — 2012. — № 3. — С. 26–38.
- Козлов Д. А. Туристский потенциал Крыма // В сборнике: Тенденции социально-экономического развития регионов. Сборник статей Международной научно-практической конференции. — Уфа, 2014. С. 70–73.
- Романюк А. В. Реструктуризация гостиничных предприятий и ее основные этапы // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2013. — № 2. — С. 171–174.
- Козлов Д. А., Лайко М. Ю., Попов Л. А. Прогноз развития туристского комплекса Крыма // В сборнике: Роль экономических наук в развитии общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. — Уфа, 2014. С. 61–63.
- Кошелева А. И. Принципы государственно-частного партнерства в развитии индустрии гостеприимства и туризма г. Москвы // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2013. — № 2. — С. 153–158.
- Милорадов К. А. Сетевые эффекты самоорганизации в индустрии гостеприимства // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2015. — № 1. — С. 221–223.
- Кульгачев И. П. О проблемах статистического наблюдения за деятельностью в области российского туризма // В сборнике: Наука и образование: проблемы и тенденции развития. Материалы Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. — 2013. — С. 118–126.1.
- Лайко М. Ю., Попов Л. А., Козлов Д. А. Гостиничная инфраструктура и туристско-рекреационные ресурсы Крыма // Международная торговля и торговая политика. — 2014. — № 7–8 (87). — С. 45–56.
- Кульгачев И. П. Статистика внутреннего туризма в России: состояние и перспективы развития // Международная торговля и торговая политика. — 2014. — № 12 (91). — С. 30–41.
- Милорадов К. А. Проблемы транспортной доступности туристских дестинаций (на примере Крыма) // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2014. — № 18. — С. 169.
- Романюк А. В. Теоретические основы технологий управления доходами // Молодой ученый. — 2014. — № 15. — С. 203–206.
- Козлов Д. А. Прогнозирование в индустрии гостеприимства и его со-вершенствование в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Москва, 2000. — 179 с.
