Право и нравственность определяются общественным пониманием. В процессе правового воспитания нравственные ценности приобретают правовое значение, рассматриваются в контексте правовой системы, конкретизируются применительно к индивидуальным правовым ситуациям, приобретают всеобщий характер.
Ключевые слова: мораль, нравственность, правила поведения, право, правое государство.
Развитие общественных процессов меняет структуру и содержание современного общества. Оно становится более сложным. Морально-нравственные устои, всегда лежащие в его основе, теряют свою значимость. На этом фоне особенно важно показать значение и взаимосвязь всех видов социально-правовых норм, и их специфику. С точки зрения социально-правовых и исторических ценностей право и мораль всегда выступают регуляторами поведения человека в обществе, показателями его социального и культурного прогресса. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, каковой является проблема морально-нравственной составляющей права во всех его воплощениях, учитывая, что нормы позитивного права, выраженные в законах и иных источниках права, обусловлены общественным пониманием, отражают «законы» общества, его социальные потребности, ожидания и разрешения возникающих в нем противоречий.
Представление о праве как об универсальной системе справедливых установлений, создающих условия для осуществления независимой воли, сближает его с моралью, поскольку и право, и мораль открывается социальными регуляторами. Понятия справедливости и свободы, будучи основными ценностями морали, объясняют и природу права. [5, С.26–27] Право строится на ценностях внешнего равенства, справедливости, заключающейся в эквивалентности полученного и предоставленного, свободы как положения осуществления правовых отношений. Для морали преимущественны ценности добра, справедливости, свободы как непременного условия для возможности осуществления морального выбора. Таким образом, в процессе правового воспитания нравственные ценности приобретают «правовое значение», дифференцировано применяются в контексте правовой системы относительно конкретной правовой ситуации, не теряя при этом, общезначимый характер.
Определяющим элементом морально-нравственной деятельности человека, характеризующей подлинность поведения личности, является его поступок. «Человек, совершающий нравственный поступок, этим еще не добродетелен; индивид добродетелен, если данный способ поведения является базовой чертой его характера, следовательно, человек есть не что иное, как ряд последовательных его поступков». [1] Особая роль отведена исключительно верующему человеку, поскольку, по мнению священнослужителей и представителей религиозных культов, именно, он может быть истинно нравственным человеком, поскольку «живет по-божески», соблюдает библейские заповеди.
Тем не менее, далеко не все верующие являются людьми богопослушными. Кроме того, само содержание религиозных текстов в вопросах нравственности противоречиво: правило Талиона в Ветхом завете — «око за око и зуб за зуб», «мне отмщение и аз воздам», тексты Нового завета, наоборот — «любить врагов своих». Доминирование в той или иной степени религиозно «окрашенных» этических групп и систем в различных государственно-общественных образованиях, также свидетельствуют о наличии проблем в понимании норм нравственности и морали, утрате незыблемой связи этих явлений с поведением, поступками и деятельностью человека.
Нельзя не отметить также особое положение Русской православной церкви, Центрального духовного управления мусульман и других религиозных организаций. Они представляют собой не только организации, объединяющие миллионы верующих, но и огромные экономические корпорации, имеющие большие денежные доходы. И не всегда «мужество» духовников выражается в готовности служить обществу бесплатно. В связи с этим вызывает озабоченность возможность совершения священнослужителями проступков, уголовных преступлений, а самое страшное взаимодействия религиозных организаций с криминальными бизнесом и другими структурами. Вовлеченность отдельных церковных структур в товарно-денежные отношения, которые являются предметом особой вотчины бандитов, свидетельствуют о наличии проблемы соотношения морально-нравственных ценностей и правового закона.
Моральная норма, рассчитанная на добровольное исполнение, может быть нарушена, что неминуемо влечет отрицательную оценку, духовное воздействие и порицание поступка человека. Это означает применение моральной санкции к индивиду и нравственного запрета на совершение им подобных поступков в будущем, одновременно формирует посыл всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах. Кроме того, такие аморальные поступки могут повлечь за собой помимо моральных санкций санкции дисциплинарные, связанные с этикой поведения или другие
Моральную норму можно рассматривать с точки зрения ее негативной, запрещающей формы (например, десять заповедей), и позитивной (будь честен, береги честь смолоду). Если моральная норма устанавливает поведение человека в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности, общие начала нравственности: гуманизм, милосердие, сострадание, любовь ко всем, коллективизм, справедливость.
«Достижение справедливости является одной из вечных идей и желаний человечества. На протяжении веков оценивались, и будут оцениваться с позиций справедливости либо ее отсутствия (несправедливости) многие системы, законы и социальные институты». [2, с.135]
Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны развиваться и обогащаться. Сегодня к числу таких представлений «относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости». [3, С.43] Говоря о защите интересов общества невозможно не вспомнить январские, а затем и сентябрьские события во Франции: сначала с карикатурой на пророка Мухаммеда и с утонувшим сирийским мальчиком. Средства массовой информации трубили «подробности убийств несчастных в редакции злополучного сатирического журнала Шарли Эбдо… террористы, прежде чем убить, требовали у своих жертв назвать свои имена. Фантазии не хватает, чтобы представить, какой ужас пережили перед смертью эти люди. И никакого воображения не хватает, чтобы воспроизвести то нечеловеческое хладнокровие и ту космическую жестокость, с какой действовали те, кто это совершил». [3, там же] Общественное сознание разделилось: одни защищали свободу слова, другие — оскорбленных религиозных верующих. И снова нормы нравственности, морали и права «столкнули лбами».
Полагаем, что такие безграничные способы выражения свободы слова свидетельствуют о солидарности и поддержке непозволительного, заслуживающего осуждения, «художественного» хамства. «Свободу слова при этих событиях можно воспринимать как вседозволенность, насмешливость над чужой верой в отсутствии своей. Ничего святого нет для жителя пластмассового мира, кроме прибавочной стоимости». [3, там же].
Таким образом, своего рода сбалансированным стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовно-нравственных глубин до норм публичного права является, принцип справедливости. В сфере права справедливость приобретает вид равной меры свободы, равенства, равноправия. Данные социально-правовые явления находятся в зоне пересечения права и морали. «Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества». [4, С.404]
Мораль обусловлена осознанным, нормированным поведением индивида, которое характеризуется его потребностью в сбалансированности и согласованности с интересами всего общества, преодолении противоречий между ними. Моральная норма это ответ на эту социальную потребность. Является очевидным, что мораль и право обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни, не ограничиваясь обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей и их взаимодействием. Следовательно, мораль и право «универсальны», они возникают и действуют, прежде всего, в отношениях собственности и политической власти. Тем не менее, тесная связь права и морали, не означает, что они всегда «работают» однонаправлено.
С развитием общества, когда наиболее сложные отношения требуют более жестких правовых предписаний, нравственные нормы, лежащие в основе общественных процессов, могут вступать в «конфликт» с правом и отражать отсутствие их необходимой согласованности. [5] Противоречие нравственности и права возникает также тогда, когда очнувшееся сознание личности отклоняется от общепринятых норм и нуждается в свободе действий и убеждений для духовной жизни.
Более того, современные российские законы не всегда отражают моральные принципы и нормы. В связи с этим задача юридической науки — способствовать выявлению факторов, понижающих, а иногда даже сводящих на нет общую позитивную направленность работы законодательных органов. Установление таких негативных факторов, снижение их действенности должно происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций. [6, С.30–35]
Гуманистические и нравственные основы обязательно реализуются в процессе правоприменительной деятельности. Можно принять справедливые, мудрые, правовые законы, но работать они будут только посредством их практической реализации с учетом нравственных устоев общества и высоких моральных качеств правоприменительного органа.
Следовательно, ценностную основу общественных отношений составляют нормы нравственности и морали. Они охватывают все сферы общественной жизни и придают им индивидуальное человеческое начало. Они специфичны, выступают в качестве регулятора общественных отношений и способствуют формированию духовных ценностей. С целью упорядочивания поведения людей, регулятивную функцию наряду с моралью выполняет и право. Право является важнейшей самостоятельной формой духовного освоения действительности, представляет собой не только равную меру свободы, но и гарантии ее обеспечения. Право как равная мера свободы осуществляется лишь посредством его применения и исполняется путем реализации правовых явлений: субъективных прав и юридических обязанностей, дозволений и запретов, предписаний, поощрений и ограничений. Поэтому, для защиты нравственных интересов общества, государство использует принудительные методы обеспечения прав и свобод граждан с одной стороны и ограничения незаконной деятельности отдельных лиц, с другой. В противном случае ограничения могут оказаться неоправданными и несправедливыми. Отношения государства и общества становятся более гармоничными, они тесно «сотрудничают», нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Эти «партнерские отношения» должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах. Очевидно, что современное российское государство в значительной степени заинтересовано в становлении здорового гражданского общества, с твердыми морально-нравственными устоями и справедливыми законами, как в средстве своего выживания.
Литература:
- Гегель Г. В. Ф. Философия права. //Работы разных лет: в 2 т. Т.1. М., 1970.
- Клименко Т. М. Справедливость как принцип права// Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011.
- Гришковец Е. В. Я не Шарли. Я боюсь. Газета//«Вечерняя Москва» 14.01.2015, http://vm.ru/news/2015/01/14/evgenij-grishkovets-o-terakte-vo-frantsii-ya-ne-sharli-ya-boyus-275899.html
- Иванов Л. О. Право как ценность. Материалы дискуссии. М, 2002.
- Мальцев Г. В. Понимание права Подходы и проблемы. М., Прометей, 1999.
- Нерсесянц B. C. Право. Многообразие определений и единство понятия. // Советское государство и право. 1983. № 10.
